photo numérique: conseils

[benR]

Salut !

Bon, alors moi je suis en prospection pour m'acheter, peut-être, un appareil photo numérique. Mais comme je ne peux pas me permettre de le jeter s'il ne marche pas (ben ouais....), j'aimerais avoir quelques infos, du genre
- que faut-il comme qualité (MégaPixels, tout ça) ?
- les marques les meilleures
- vos expériences avec osX
- vos avis, remarques....


Je suis preneur !!
En sachant que mon utilisation sera celle du touriste de base qui prend des photos comme ça pour le fun (mais qui veut quand même avoir un truc bien, quoi !)

merci à vous !

 

[Membre supprimé 2]

bonjour,

j'utilise un Nikon CoolPix 995 depuis quelques semaines et je suis très satisfait de cette achat.
un façon plutôt simple de de commencer les recherches est de définir le budget.
Il y a un numéro récent (quelques mois) de SVM qui a fait un comparatif ; la FNAC également.

cordialement
Richard

 

[benR]

Considérons alors (c'est une hypothèse, bien sûr

) que je n'ai pas de limitation de budget. je recherche donc juste le meilleur rapport service rendu/prix.

A vrai dire, j'ai lu pas mal de trucs sur les appareils photos, mais je voudrais avoir des avis d'utilisateurs, maintenant. Qu'est ce qui t'as poussé à prendre le CoolPix 995, toi, par exemple ?
(si ce n'est pas indiscret)

 

[FdeB]

Pour ma part je viens d'acheter un canon G1 (+de 7000 FF) et je suis un peu deçu de la qualité des images. J'ai longtemps hésité avec un Nikon 880 qui à mon avis fait de meilleurs images mais qui à une hergonomie d'interface detestable à croire que les ingénieurs qui l'ont conçu n'avaient jamais manipulé d'appareil photo !!! C'est ce qui m'a pesuadé de prendre le Canon qui est beaucoup plus pensé comme un appareil photo quant à l'accès aux fonctions… et pour la qualité de toutes façon je ne ferais jamais de vrais photos avec se genre d'appareil (à moins de dépenser minimum 30KF), j'ai toujours mon vieux Rollei 6X6 et mes 24X36=qualité au rendez-vous…

 

[Membre supprimé 2]

Eh bien mon Canon S20 (3.34 Mpx) payé ~ 4000 FF (990 CHFR) prends des photos de qualité tout a fait bonne et plus qu'acceptable, comme tt les appareils l'écran n'est pas assez lumineux et son utilisation est quelques peu laborieuses de jour en plein air...

L'autre "gros" defaut c'est que l'état de la batterie n'est indiquer que lorsque il faut la recharger (pas comme les Sony qui nous donne l'état exact à chque moment. Combien de fois me suis-je retrouver avec un appareil dont la batteries était vides ? bcp trop souvent

Qualité des images, pour un appareil nmérique (de cette gamme de capteur) les images sont d'une clarté exceptionnelle je trouve que les couleurs sont chaude et agréable et les prise "difficiles" : contre jour, macro, portrait, paysage (fonction pour faire du VR) le S20 s'en sort très bien ! ! !

Voilà ma note finale que je mettrais a cet appareil: 86/100 (un peu au bol masi ca fait pro

)

@++

 

[doc]

En fait cela dépend vraiment de ce que tu veut faire avec la qualitée dépend aussi de l'optique.....
il y à des petit appareil pas chèrs( entre 1000 et 2000) qui peuvent permettre une approche voir KODAK avant de passer au NIKON

j'ai un camedia cela va bien pour le web et un canon en argentique que je manipule pas mieux

 

[benR]

Merci à tous !

Et les MegaPixels, c'est quoi, le but, finalement ? Ca sert juste a prendre des photos plus grand eou ca joue aussi sur la qualité ?

Quelqu'un a teste son appareil avec macos X ?
(je ne demarre plus sous os9...)


MOn utilisation ce sera vraiment basique, en fait. A tel point que je ne peux meme pas vous la décrire. JE sortirai pas le WE pour aller prendre des photos de verdure, ca c'est sur, mais bon, quand l'occasion se présentera, j'aurai besoin de ces fonctions. Ca vous avance bien, non ?

un touriste, quoi !

 

[WebOliver]

Je possède le Nikon Coolpix 995 depuis un mois environ, j'en suis très content.
Auparavent j'avais le Coolpix 990.
Il y a très peu de différence entre ces deux appareils, mais les principales sont les types de cartes (compacts flash I et II) et surtout la batterie au lithium ion, qui a une autonomie plus grande (quelques jours en utilisation quotidienne),qui est plus pratique que quatre piles alcalines et qui est rechargeable avec le chargeur fourni.

Et pour avoir un bon appareil, il faut pas hésiter à y mettre le prix, sous peine d'être rapidement dépassé (oublier les appareils en dessous de 1500.- suisses).

Voilà

 

[Télémac]

S'lut

Appareil photo numérique

A mes yeux voici les points importants :

Un appareil d’une grande marque

Bien sur compatible mac

Zoom variable avec possibilité d’ajouter un grand angle externe sur le filetage du zoom

Automatisme débrayage

Possibilité d’ajouter un flash externe (ceux d’origines ne portent pas à plus de 4-5 mètres)

Possibilité de brancher l’appareil directement sur le secteur 220 v au moyen d’une alimentation. Les appareils sont très gourmands en énergie de cette manière tu économiseras les piles pendant le transfert vers le mac.

2 à 3 cartes supplémentaires de stockage.

Pour ce qui concerne les pixels :

Il faut savoir que les pixels (DPI) sont au nombre de X par pouce, donc tu n’en mettras pas plus sur le « pouce » et tu ne gagneras pas plus de définition.

Ce qui veut dire que ce n’est pas parce que ton appareil possède comme résolution 1600 x 900 DPI que la photo sera de meilleure qualité qu’en 350 x 100 (chiffre fantaisiste)

Simplement, une image prise en résolution 350 x 100 fera par exemple en taille d’impression 2 cm x 1 cm alors, que la photo prise en 1600 x 900, te permettras d’imprimer une photo en 21 x 29,7.

Mais les deux résolutions sont de même qualité si les photos restent à la taille de la prise de vue.

Il faut donc mieux comprendre Résolution de prise de vue = taille à l’impression

En règle générale pour les photos web tu fonctionnes avec les résolutions dont le chiffre est le plus bas, pour les photos 10 x15 tu tournes entre 750 et 1000 au-dessus pour des photos A4 ou A5.


@+

 

[Membre supprimé 2]

bonjour,

si tu n'as aucunne limitation (c'est une hypothèse) dans ce cas tu achètes un Nikon D1 (H ou X) selon tes besoins et tu sras sûr de posséder tout ce qu'il;y a de + pro. Volià ce que je dis moi ! http://www.nikon.fr

cordialement
Richard

 

[Rouletabille]

Sur ce lien déjà donné par MacG tu trouveras de bons tests, des critiques d'utilisateurs et surtout des exemples de photos prises par chaque appareil.

Je me tate moi pour le sony cd300, qui a l'air d'avoir de bon résultats un peu partout, une optique Zeiss et surtout halleluïa qui peut stocker 156 Mo de photos grâce à son graveur de mini-cdrw (8 francs français à l'unité contre des sommes pas possibles pour les cartes mémoire)

Quelqu'un l'a essayé ici ?

 

[Yama]

Mais vous débloqueze là les gars.

BenR dit qu'il veut qqch de correct mais que c'est pas pour une utilisation Pro.

Arreter avec votre Nikon CoolPix : ça coute la peau des fesses.

Moi j'ai un Kodack DC240 2 Mégapixel.
Et la qualité de l'image est bonne, l'ergonomie pas trop mal mais pas non plus top, il y a un plug in photoshop.

J'ai un zoom 2x optique et 3x numérique couplé.

tout ça pour moins de 4000 aujourd'hui.

C'est un très bon rapport qualité/prix : pour une qualité très bien.

Franchement je suis étudiant au beaux arts : l'appareil de l'école est un Coolpix.

C'est vrai que la qualité est un peu meillieur.
Mais pour moi si on en a pas une utilisation proffessionnelle (au quel cas je comprend le besoin de cet appareil) je trouve que ça justifie pas les 4000 F de différence entre les deux appareils.

Le mien je m'en sert pour faire des texture, des photo de vacances, et surtout des photo documentaire pour mes dessins (lieu, personne, matière)

La sensibilité est tres correcte.
J'arrive a faire des chouette photo de nuit et en plus il y a une fonction de photo à 10 cm ce qui me permet de faire des pohoto d'objet.
D'acord il faut être assez stable quand on prend la photo car on a vite des flou mais c'est a peine mieux pour le CoolPix.

Par contre je ne nie pas que la profondeur des couleurs, le contrast sont meilieur.

Mais encore une fois pour la vie de tout les jour le mien suffit amplement.

c'est pas le bas de gamme, c'est pas le top --- ok ! mais c'est tres tres correct

 

[Télémac]

Je tourne avec un agfa 1680 à - de 3000Frs, qui correspond aux critères que j'ai énumérés ci-dessus avec lequel je fais principalement des photos "lives" que nous reproduisons dans un bulletin d'information tiré en 4000 exemplaires sur du papier glacé et personne n'a encore fais la différence entre l'argentique scanné et le numérique.

Effectivement tant que l'on travaille en "live" et non en "laboratoire" comme les pros, et ce type de matériel évoluant très très vite ( dans 2 ans les appareils pros d'aujourd'hui seront la gamme grand public) à mon avis ça ne vaut pas la peine d'investir des milles et des cent à moins de vouloir se faire plaisir ( mais bon elle est bien ma ferrari, mais pour rouler dans les bouchons tous les jours heureusement que je la prête à mon jardinier qui rentre chez lui le W/E à 1000 klm pour me la décalaminer

)

Pour la technique, un Zoom 38/114 ouverture 1:2,8-3,5

Macro

automatisme débrayable

etc.


Par contre je confesse que lorsque je dois produire une photo de qualité, je reprend mon boitier 24x36 semi automatique canon avec objectif adaptée à la situation de la prise de vue

bon je cartonne en moyenne par mois comme amateur à : 20 photos numériques, contre 24 papiers et 36 dia et la production d'un film vidéo d'1 heure

@+

[09 août 2001 : message édité par Télémac]

 

[Nathalex]

DC 240 ? Tu es sûr ? Ce n'est pas un 280 plutôt ?

Perso, j'ai un DC240 (1,3 megapixel seulement) et j'en suis ravi. Son principal avantage est le zoom optique qui atteint 39-117. Sa résolution devient franchement dépassée (cela n'a d'importance que si on veut faire des tirages papier) mais la très grande majorité des modèles que je regarde pour le remplacer sont loin de faire aussi bien en matière de zoom.

Les appareils récents permettent aussi souvent plus de réglages manuels et c'est vrai que je commence à le regretter sur le mien...

 

[cyro]

Je suis très content du Fujifilm Finepixe 1400 (1.3 Mpixels) qui coute entre 2500 et 3000 Fr, tu auras toutes les comparaisons et tests de presque ts ls appareils sur http://www.megapixel.net

 

[benR]

Encore une fois merci à tous...

Ce qui est sur, c'est que je ferai peu de tirage papier des photos... Donc pas besoin d'une qualité de fou, si je comprends bien...

Par contre, je retente: sous macOSX, ca donne quoi ?
(ben ouais, ca m'interesse pas mal...)

merci !

 

[Membre supprimé 2]

Tu as bien fait de retenter, ca m'interesse aussi :

Je crois qu'il existe un appareil USB, dans lequel l'on insère la Compactflash (ou Smartmedia) et ui monte sur le bureua comme un disque externe, et je crois que cet appareil est compatible MacOS X... Mias j'aimerais bein avoir un retour d'utilisateurs si possible, pour confirmer mes dire et pour nous donner qq référecnes d'appareils !

Merci, @++ Laurent

 

[Télémac]

S'lut

J'ai un lecteur de carte smart média branché en permanence sur le port USB.

Effectivement il monte bien sur le bureau comme un volume normal. Par contre il ne faut pas oublier de le mettre à la corbeille avant de retirer la carte du lecteur sinon il fiche la pagaille.

Pour l'OS X je n'ai pas encore pu télécharger le pilote USB OS X pour mon lecteur . Mais je pense que si le fabriquant le rend compatible OS X il n'y aura pas de pblm.

@+

 

[benR]

deux petites questions, alors...
- ton truc, ca coute combien, c'est fait par qui ?
- Le fabricant, il a pris position sur macosX ?

 

[alèm]

Salut benR puisque ton but est un but de touriste, je vois pas trop l'intérêt d'aller t'enquiquiner avec un 3,34 Mpix ou un 4Mpix, tu peux te contenter d'un 2,1 Mpix
au niveau ergonomie, le Pentax EI 2000 (reflex) me semble pas trop mal, peut-être un peu cher
veille à avoir un viseur optique (pour les batteries)
quoiqu'il en soit n'achète pas de boitier trop cher pour un utilisation de base