Tout cela est dû certainement par des amateurs. Depuis qu’on a mis Photoshop dans toutes les écoles sans expliquer les bases, ont a droit à toutes les surprises.
Photoshop Elements est-il suffisant pour dessiner? (avis aux illustrateurs - "gratteurs")
- Créateur du sujet Zebrinha
- Date de début
Tout cela est dû certainement par des amateurs. Depuis qu’on a mis Photoshop dans toutes les écoles sans expliquer les bases, ont a droit à toutes les surprises.
Je me bats avec mes stagiaires qui appliquent bêtement ce que l'école leur a dit sans comprendre pourquoi il faut faire de telle manière ou telle autre. Non, on leur a dit 300 DPI, c'est OK alors ils scannent tous à 300 DPI, quelle que soit l'utilisation finale demandée. Un timbre poste à imprimer sur un 4x3, pas de souci, à 300 DPI ça devrait aller. :-(Mais bon, si ces gens sont profs, c'est souvent qu'ils n'étaient pas assez bons pour être professionnels malheureusement ou alors ils n'ont jamais regardé une impression au compte-fil. 
En BD, le souci c'est que ce sont des artistes qui ne connaissent rien à l'imprimerie qui ont commencé a mettre des BD en couleur sans se soucier du rendu final, il fallait juste que cela soit simple, donc, ce fut Photoshop et c'est tout.
Moi, mes dessins au trait sont toujours en 1200 DPI voir 2400 si le scanner le peut (celui que j'ai aujourd'hui ne le permet pas vraiment, il interpole, dommage, mais il est A3). Donc au final, comme mon image sera imprimée en A4 voir un poil plus grand si je pars d'un A3 1200 DPI, ça roule.
Surtout, la plupart des personnes se fient à ce qu'elles voient a l'écran, j'ai fait cette erreur a mes débuts également (sur un LC avec un scanner a main, et c'est vrai que le mode Bitmap, c'est moche à côté d'un beau niveau de gris qui fait des transitions flatteuses pour les yeux.. Mais seulement sur un écran.
En BD, le souci c'est que ce sont des artistes qui ne connaissent rien à l'imprimerie qui ont commencé a mettre des BD en couleur sans se soucier du rendu final, il fallait juste que cela soit simple, donc, ce fut Photoshop et c'est tout.
Moi, mes dessins au trait sont toujours en 1200 DPI voir 2400 si le scanner le peut (celui que j'ai aujourd'hui ne le permet pas vraiment, il interpole, dommage, mais il est A3). Donc au final, comme mon image sera imprimée en A4 voir un poil plus grand si je pars d'un A3 1200 DPI, ça roule.
Surtout, la plupart des personnes se fient à ce qu'elles voient a l'écran, j'ai fait cette erreur a mes débuts également (sur un LC avec un scanner a main
, et c'est vrai que le mode Bitmap, c'est moche à côté d'un beau niveau de gris qui fait des transitions flatteuses pour les yeux.. Mais seulement sur un écran.
Hello la compagnie des experts!
Ben dites donc! C'est très technique tout ça! Je n'ai pas tout saisi (surtout quand on commence à me mettre beaucoup de nombres...)
Oui, moi aussi ça me fait rigoler un gars qui dit qu'il bosse en .jpg (je ne savais même pas que c'est pensable!)
J'ai besoin de séparer mon trait de mes couleurs au cas où il faut refaire quelque chose sur l'un ou l'autre....
La qualité des impressions me déçoit souvent... surtout quand il y a un décalage entre les couleurs avec ce flou pas net...
Je veux bien croire que la qualité d'image en BD a hélas bien diminué... Moi qui adore lire de la bonne BD... (qu'est-ce que la bonne BD? celait ferait un sujet de 500 pages)
Je redis que je donne les docs dans la définition qu'on me demande (et j'ai horreur de donner avec les calques aprce que ça signfie souvent retouches faites à mon insu). Si je donne autre chose que ce qu'on me demande spécifiquement, ça ne va pas: soit trop lourd, soit ça fait faire du boulot en plus, soit machin... bidule... ou je ne sais. Je ne suis pas une pro de l'impression, ce que j'ai appris sur les techniques (très peu) en école d'art a bien sûr changé et évolué très vite avec l'informatique, et j'ai fait comme j'ai pu avec ce qu'on m'a demandé et si je ne savais pas, je demandais à un pote plus expérimenté que moi en la matière.
Les illus étaient insérées dans un livre sans couleurs intérieures avec des textes eux bien noirs et mes images toutes grisouilles, j'étais dégoutée.
Est-ce ce que tu veux dire ou je parle encore d'autre chose, là?
Quand on fait des illus, on est TOUJOURS déçu par le résultat imprimé et quand on fait à l'ordi, avec des couleurs qui ont l'air bien lumineuses sur l'écran, on est déçu aussi après (logique: l'écran et le papier quelle que soit sa qualité) ce sont deux choses différentes)
Un de vous disait: RVB ecran, CMJN papier (les couleurs additives ou soustractives si je me souviens de ce qui me reste dans mes connaissances sur le sujet...)
Bon week-end!
Zeb (crayosaure)
Ben dites donc! C'est très technique tout ça! Je n'ai pas tout saisi (surtout quand on commence à me mettre beaucoup de nombres...)
Oui, moi aussi ça me fait rigoler un gars qui dit qu'il bosse en .jpg (je ne savais même pas que c'est pensable!)
J'ai besoin de séparer mon trait de mes couleurs au cas où il faut refaire quelque chose sur l'un ou l'autre....
La qualité des impressions me déçoit souvent... surtout quand il y a un décalage entre les couleurs avec ce flou pas net...
Je veux bien croire que la qualité d'image en BD a hélas bien diminué... Moi qui adore lire de la bonne BD... (qu'est-ce que la bonne BD? celait ferait un sujet de 500 pages)
Mais ils font comment pour les traductions alors?
Fournir du .jpg pour imprimer, je sais que c'est dégueu et normalement les pros ne me le demandent pas, hein!
Je redis que je donne les docs dans la définition qu'on me demande (et j'ai horreur de donner avec les calques aprce que ça signfie souvent retouches faites à mon insu). Si je donne autre chose que ce qu'on me demande spécifiquement, ça ne va pas: soit trop lourd, soit ça fait faire du boulot en plus, soit machin... bidule... ou je ne sais. Je ne suis pas une pro de l'impression, ce que j'ai appris sur les techniques (très peu) en école d'art a bien sûr changé et évolué très vite avec l'informatique, et j'ai fait comme j'ai pu avec ce qu'on m'a demandé et si je ne savais pas, je demandais à un pote plus expérimenté que moi en la matière.
J'ai une fois fait de beaux dessins à la plume et à l'encre noire, du trait pur sans dégradés ni rien, pour un bouquin... quelle n'a pas été ma surprise une fois le bouquin dans mes mains de voir que mes illus au trait noir (d'encre en pleine nuit) étaient toutes grises, tramées!
Les illus étaient insérées dans un livre sans couleurs intérieures avec des textes eux bien noirs et mes images toutes grisouilles, j'étais dégoutée.
Est-ce ce que tu veux dire ou je parle encore d'autre chose, là?
Quand on fait des illus, on est TOUJOURS déçu par le résultat imprimé et quand on fait à l'ordi, avec des couleurs qui ont l'air bien lumineuses sur l'écran, on est déçu aussi après (logique: l'écran et le papier quelle que soit sa qualité) ce sont deux choses différentes)
Un de vous disait: RVB ecran, CMJN papier (les couleurs additives ou soustractives si je me souviens de ce qui me reste dans mes connaissances sur le sujet...)
Bon week-end!
Zeb (crayosaure)
Tu exagères, il n'y a pas beaucoup de nombres !
2 = multiplier/diviser pour le facteur d'échelle
25,4 = longueur du pouce anglais en millimètre
300 - 600 - 1200 - 2400 = les résolutions standard d'impression/flashage
Plus quelques petits calculs simples niveau CM1 pour convertir les PPI en taille de pixels/points… bon, d'accord, au 1er abord ça peut sembler rébarbatif, mais relis bien, tu verras qu'en fait c'est très simple.
En fait il ne bossait pas en JPEG, il bossait en EPS-Photoshop, parceque pour des raisons plus ou moins bonnes, mais réelles, l'EPS-Photoshop a été le format d'image privilégié au début de la PAO… et encore dans les années 2010.
Sauf qu'aujourd'hui aucune de ces raisons n'est encore valable (la dernière, l'amélioration des prévisualisations dans XPress, est tombée en 2003 avec la sortie de XPress 6 et n'a jamais existé avec InDesign) et donc il est temps de passer à un autre format… mais les habitudes, et surtout les mauvaises, ont la vie dure !!!
Le problème est surtout que l'EPS-Photoshop a un inconvénient MAJEUR : il peut intégrer une option de compression JPEG cachée, difficile à détecter pour un débutant ou quelqu'un de mal formé… et c'était le cas du gus dont je parlais : il ne savait pas qu'il utilisait la compression JPEG dans son (ou ses ?) EPS ! ce qui veut dire que depuis le début de son travail sur ce dessin, à chaque fois qu'il faisait un enregistrement et/ou une sauvegarde, la compression JPEG dégradait un peu plus son travail, sans qu'il s'en rende compte.
Accessoirement, cette saleté de compression JPEG intégrée à l'EPS-Photoshop a été une plaie pour les imprimeurs et les flasheurs, car avec XPress jusqu'à la version 5 ces images ne se séparaient pas en quadri au flashage (elles ne sortaient que sur le film du noir)… et certains graphistes (inconscients voire idiots) ne travaillaient/travaillent qu'avec ce format, ce qui veut dire qu'à chaque fois qu'on recevait les fichiers (natifs : à cette époque on ne bossait pas avec des PDF, mais seulement avec des fichiers natifs) d'un graphiste inconnu, ou d'un abruti dont on savait qu'il utilisait des EPS-JPEG, il fallait ouvrir toutes les images EPS une par une pour voir si JPEG ou pas JPEG, et si JPEG il fallait ré-enregistrer toutes les images sans le JPEG et toutes les mettre à jour dans XPress !
je te laisse imaginer le temps perdu !Et je me suis fais avoir plus d'une fois, ce qui veut dire que j'ai mis des dizaines de mètres de film loupé à la poubelle !!!
Séparer est bien ce qu'il faut faire… mais tu sépares dans Photoshop, sur 2 (ou +) calques différents de la même image, donc ton trait a la même résolution que la couleur et le même mode que la couleur, donc à l'impression il est traité comme la couleur, en mode tons-continus, c'est à dire tramé.
Et même si tu augmentes la résolution de ton image à 1200 ppi par exemple (qui est la résolution normale pour le trait) le calque de trait sera toujours imprimé en mode tons-continus puisqu'il est dans une image CMJN donc une image en tons-continus et il sera toujours tramé à 175 ou 200 lpi à l'impression.
À ma connaissance (j'ai arrêté en 2011 et je ne connaissais pas tout de Photoshop) une image Photoshop ne peut pas contenir 2 modes différents (trait+CMJN), ni 2 résolutions différentes (1200+300) donc pour avoir une séparation qui permettra de séparer à l'impression il faut séparer en 2 images distinctes :
- le trait en mode trait à 1200 ppi
- la couleur en mode tons-continu, traditionnellement en CMJN (c'est une autre discussion !)
qui sont ensuite superposées dans InDesign (ou XPress), la couleur en-dessous et le trait au-dessus (au passage, je rappelle qu'une image en mode trait dans Photoshop a toujours un fond transparent). À l'impression, le trait sortira en mode trait à 1200 ppi, bien net, et la couleur sortira tramée normalement.
(je me souviens d'une discussion avec un graphiste qui ne faisait pas de BD mais qui connaissait bien Photoshop et il m'avait parlé de la possibilité depuis CS-je-ne-sais-pas-combien (j'avais alors une CS4) d'importer dans une image Photoshop des objets dynamiques, et que peut-être cette fonction permettrait d'avoir 2 modes et 2 résolutions différent dans la même image simplement en important l'image au trait à 1200 ppi dans l'image CMJN 300 ppi… à l'époque je n'avais pas eu le temps de creuser, et aujourd'hui je fais un métier totalement différent, donc j'ai laissé tomber cette recherche)
Ils effacent le texte dans l'image…
… et le ré-écrivent :
- soit dans l'image, avec Photoshop, sur un calque différent,
- soit en vectoriel dans InDesign/XPress, par-dessus l'image-originale-dont-le-texte-a-été-effacé
(et dans ce cas le texte de la traduction est de meilleure qualité que le texte original !!!)
Il faut aussi comprendre que "pro" veut dire "dont c'est le métier et qui gagne de l'argent en le faisant", mais ça ne veut pas dire "compétent"… en théorie ça devrait, mais dans les Arts Graphiques c'est loin d'être le cas ! Par exemple :
https://www.printoclock.com/bien-realiser-son-fichier
"Nous vous demandons de nous envoyer des fichiers aux formats JPEG (exporté en résolution optimale), PDF (en aplatissant toutes vos images et en vectorisant toutes vos polices) ou TIFF (format JPEG HD compressé)."
Je ne sais pas si tu connais bien les PDF et leur traitement en imprimerie, et donc peut-être tu ne vois pas que "PDF (en aplatissant toutes vos images et en vectorisant toutes vos polices)" est une hérésie, mais Maître MagicPDF est au bord de la crise d'apoplexie en lisant ça…
… en revanche tu comprends bien que "JPEG" ou "TIFF (format JPEG HD compressé)", sont la même daube : que l'image soit au format JPEG ou en TIFF compressé JPEG, ça reste une image contone (tons-continus) à 300 ppi, compressée en JPEG (donc avec la destruction due au JPEG si ça été mal géré, et comme ces consignes sont à destination des bricolos qui ne connaissent rien mais se croient capables de faire de la PAO parcequ'ils ont Photoshop, il y a 10 chances sur 10 que le JPEG soit mal géré
) et que tout ça va sortir tramé et un peu flou.Pourtant c'est un imprimeur "pro".
Dernière édition:
C'est exactement ce que je veux dire et exactement ce qu'on t'explique : tes dessins ont été mal scannés par un-e branque qui ne sait pas se servir d'un scanner et qui ne sait pas différencier les types d'images.
Puisque ce sont des dessins à la plume et à l'encre, donc du trait pur, ils auraient dû être scannés en mode trait à 1200 ppi, et là ils auraient été imprimé bien nets et bien noirs…
… mais comme ils sont sortis grisouilles-tramés, c'est qu'ils ont été scannée (probablement) à 300 ppi (probablement) en mode niveaux de gris, donc mode contone, donc tramage à l'impression.
Et si tu y regardes de plus près, tu vas même te rendre compte que tes images sont floues en plus d'être grisouilles-tramées.
Cependant, même avec un scan en mode contone (donc ici niveau de gris à 300 ppi il est possible d'avoir au moins des dessins bien noirs, et seuls les contours sont un peu flous (flou plus ou moins visible selon la trame utilisée, plus la trame est fine, moins c'est visible), donc pour qu'ils soient en plus grisouilles c'est qu'ils ont été en plus mal scannés, c'est à dire que le gus a mal fait le scan, en plus de s'être trompé de résolution et mode.
(il est même possible qu'ils aient été scannés en mode RVB !)
Oui, écran = additive, papier = soustractive.
C'est simple :
- quand l'écran est éteint il est noir, les 3 primaires allumées font le blanc et le mélange de 2 primaires est plus clair qu'une seule (par exemple, le magenta (= rouge + bleu) est plus lumineux que le rouge seul ou le bleu seul) : on ajoute les primaires (en allumant leurs pixels) pour passer du noir au blanc, donc synthèse additive
- quand le papier est vierge il est blanc, les 3 primaires imprimées les unes sur les autres font du noir et le mélange de 2 primaires est plus foncé qu'une seule (par exemple le rouge (= magenta + jaune) est plus sombre que le jaune seul ou le magenta seul) : on soustrait les primaires (en enlevant leur composante de la lumière blanche) pour passer du blanc au noir, donc synthèse soustractive.
Ceci dit, à partir du moment où tu travailles sur un doc en CMJN, tu travailles OBLIGATOIREMENT sur des couleurs qui sont adaptées par un profil colorimétrique à une impression sur un type de papier et par un procédé d'impression + un type de machine.
Donc, si ton doc est réellement imprimé sur le papier prévu et la machine prévue, avec un conducteur qui fait attention à ce qu'il fait, ça peut se passer pas trop mal…
… mais si l'impression est faite sur un autre papier ou par un autre type de machine (par exemple une offset-rotative ou un copier laser au lieu d'une offset-feuille) ou par un conducteur qui s'en fout, c'est la catastrophe !
Bon, évidemment tu comprends bien qu'il n'y a rien à faire contre un abruti de conducteur qui s'en fout (à part être présent-e au tirage, avec un bon 12 à pompe chargé)…
Pour le reste, travailler en RVB permet de s'affranchir du profil colorimétrique, donc du couple papier-procédé d'impression, et d'appliquer le bon profil colorimétrique adapté au papier à l'impression seulement au moment de l'impression quand ces 2 paramètres sont connus.
Ceci dit, les profils colorimétriques fournis dans Photoshop et autre adoberies sont au mieux génériques et conviennent à peu près à des types de machines et de papiers, quand ils ne sont pas foireux*… mais en théorie l'imprimeur est censé caractériser chacune de ses presses sur chacuns de ses papiers pour créer le profil qui correspond au couple papier-presse, et donc être capable de fournir au graphiste et/ou d'appliquer au flashage le bon profil colorimétrique qui correspond exactement à LA machine et LE papier utilisés pour l'impression de CE travail… tant que ça ne sera pas compris et appliqué par les imprimeurs et les graphistes, la gestion des couleurs dans le Print restera abomiffreusement calamiteuse.
Donc avec des imprimeurs dans ce genre, on n'est pas sorti de l'auberge :
"Vous ne pourrez pas y réchapper, vous devrez absolument passer par un mode colorimétrique CMJN (Cyan Magenta Jaune Noire), seule configuration qui peut vous permettre de réaliser des fichiers fidèles à ce que vous allez commander. En effet, le mode RVB est seulement adapté à l'affichage sur écran et ne correspond pas aux possibilités de l'impression.
Pour réaliser vos créations, nous vous recommandons également d'utiliser un mode colorimétrique CMJN Coated FOGRA 39 : il s'agit du mode utilisé sur notre parc machine, le résultat en sera d'autant plus qualitatif et conforme à vos attentes."
Celui-là, contrairement à ce que sa demande de fichiers JPEG laissait présager, n'est pas le pire : au moins il demande un profil colorimétrique précis !!!
Et c'est là le hic : que ce soit lui qui fasse la conversion du RVB avec ce profil ou que ce soit le client qui le fasse au début du travail sur ses fichiers, c'est exactement pareil, et donc à partir du moment où un profil est défini par l'imprimeur, ça ne pose aucun problème de lui livrer des fichiers RVB… sauf que les vieilles habitudes ont la vie dure, surtout les mauvaises.
* comme le trop célèbre Fogra27 des 1res CS qui donnait une dominante magenta, un noir à 100% et un TAC à 350%…
… ou complètement à côté des besoins réels, comme le SWOP des premières versions de Photoshop qui était fait pour une impression aux USA, donc avec les encres américaines (aux teintes légèrement différentes des encres françaises), sur des rotatives (mais tout le monde l'utilisait pour les offset-feuilles), avec de la trame 133 lpi (alors qu'en France on travaillait avec de la 150), des plaques négatives (alors qu'en France on travaillait avec des plaques positives)… alors c'était la cata à chaque fois : les imprimeurs disaient aux photograveur-flasheurs que leur films c'était de la merde et qu'ils ne savaient pas faire correctement la photogravure, et les flasheurs disaient aux imprimeurs qu'ils ne savaient pas imprimer ! bref les insultes volaient bas…
Dernière édition:
Je sentais bien que j'oubliai quelquechose… : c'était l'illustration du conducteur qui s'en fout :
http://www.stoufetjeanouf.net/archives/2012/10/15/25341039.html
Et l'utilité du 12 à pompe (chargé) pour aller signer un bon à rouler :
http://www.stoufetjeanouf.net/archives/2010/03/10/17187180.html
http://www.stoufetjeanouf.net/archives/2012/10/15/25341039.html
Et l'utilité du 12 à pompe (chargé) pour aller signer un bon à rouler :
http://www.stoufetjeanouf.net/archives/2010/03/10/17187180.html
Dernière édition:
Je ne connaissais pas ce site, en passant par la page d'accueil, j'ai pu continué à visionner les, disons, aventures de l'impression et j'avoue que je me suis pas mal bidonné.
1- Depuis Photoshop enregistrer chaque image au format Photoshop-PDF
2. Ouvrir l'image couleur avec Acrobat Pro et ensuite : panneau Calques : Importer sous forme de calque, pour importer l'autre image par-dessus
3. Et puis c'est tout !
Avec l'avantage que ni InDesign ni XPress ni aucun autre ne risque de modifier les images lors de l'exportation (sous-échantillonnage, recompression, profils colorimétriques…).
Hello à tous!
Urfff, certes, séparer... Si je ne me fais pas allumer à l'arrivée "mais pourquoiiii tu fais si compliqué?" "on veut 1 fichier! pas quarante douze mille!"
Bon, là prochainement, si je fais un test avec Affinity Photo ou/ et Painter-truc, faut que je vois si je retrouve des repères... et si je peux faire ceci ou cela... ce n'est pas gagné!
Je soupçonne (fortement) que c'est pour tout tout le monde puisse faire faire ses cartes de visite et autres flyers sans aucune connaissance graphique... De toutes façons, les gens qui ne connaissent pas n'ont aucune idée de la qualité ou pas d'un flyer ou d'une carte...
Je viens de penser qu 'un de mes clients dans la presse m'a demandé des .eps dernièrement... Je ne fais que dessiner, je ne connais rien en matière d'impression, je ne ferais pas le poids en disant que je préfère envoyer autrement...
La multiplication des supports d'impression possibles m'a aussi un peu mélangée. Pour l'impression de T-shirts, je fournis du .png (pour conserver les transparents. (naaaaa, pitiéééé, tapez paaaaas!). Sur un T shirt, je souhaite surtout que le motif tienne et qu'ils soit ni craquelé ni délavé au quatrième passage à la machine à laver...
Je n'ai jamais pu donner mon avis, et même jamais eu de B.A.T. juste pleurer à la fin parce que ce n'est pas ce que ça aurait dû être.
Vous êtes (avez été) des pros de l'impression... moi je sais juste dessiner et je veux que mes dessins soient le plus fidèle possibles à mon original (pas baveux, pas dégueus...)
et même si je dessine en numérique depuis ouh là... longtemps, j'ai toujours l'impression de débarquer...
Zeb (Dinosaurus dessinus papyrus)
Cher ami, deux additions, c'est déjà beaucoup pour moi!
Où ais-je lu que Photoshop ne peut pas avoir 2 définitions différentes dans un même doc...?
Urfff, certes, séparer... Si je ne me fais pas allumer à l'arrivée "mais pourquoiiii tu fais si compliqué?" "on veut 1 fichier! pas quarante douze mille!"
Bon, là prochainement, si je fais un test avec Affinity Photo ou/ et Painter-truc, faut que je vois si je retrouve des repères... et si je peux faire ceci ou cela... ce n'est pas gagné!
Ah oui, ces imprimeries-là demanndent du jpg... et si tu leur propose autre chose, ça ne passe pas.
Je soupçonne (fortement) que c'est pour tout tout le monde puisse faire faire ses cartes de visite et autres flyers sans aucune connaissance graphique... De toutes façons, les gens qui ne connaissent pas n'ont aucune idée de la qualité ou pas d'un flyer ou d'une carte...
Je viens de penser qu 'un de mes clients dans la presse m'a demandé des .eps dernièrement... Je ne fais que dessiner, je ne connais rien en matière d'impression, je ne ferais pas le poids en disant que je préfère envoyer autrement...
La multiplication des supports d'impression possibles m'a aussi un peu mélangée. Pour l'impression de T-shirts, je fournis du .png (pour conserver les transparents. (naaaaa, pitiéééé, tapez paaaaas!). Sur un T shirt, je souhaite surtout que le motif tienne et qu'ils soit ni craquelé ni délavé au quatrième passage à la machine à laver...
Je n'ai jamais pu donner mon avis, et même jamais eu de B.A.T. juste pleurer à la fin parce que ce n'est pas ce que ça aurait dû être. Hi hi, c'est rigolo en effet . C'est toujours croustillant l'humour des métiersJe ne connaissais pas ce site, en passant par la page d'accueil, j'ai pu continué à visionner les, disons, aventures de l'impression et j'avoue que je me suis pas mal bidonné.
Vous êtes (avez été) des pros de l'impression... moi je sais juste dessiner et je veux que mes dessins soient le plus fidèle possibles à mon original (pas baveux, pas dégueus...)
et même si je dessine en numérique depuis ouh là... longtemps, j'ai toujours l'impression de débarquer...
Zeb (Dinosaurus dessinus papyrus)
Oui mais tu perd les zone de texte qui sont plus facile à introduire avec INDESIGN, aussi bien dans toutes les langues.
Intéressante suggestion : la méthode est plus moderne et permet d'avoir les deux images avec 2 résolutions et 2 modes en un seul fichier indépendant.
C'est certainement pratique pour l'illustrateur-trice car ça permet de livrer une image indépendante de qualité dans un format de fichier courant
. En revanche, pour l'exé qui fait les scanns des dessins au trait, puis la colorisation et au final le montage des images ça fait autant de manipulations que d'importer les 2 images dans InDesign ou XPress.Tu veux dire que au moment de la réalisation du PDF final, les fonctions de sous-échantillonnage et recompression n'agissent pas sur les images contenues dans des PDF importés ? j'avais complètement oublié ce détail ! (depuis 2011, j'ai un peu perdu en technique
)Tu exagères vraiment !Cher ami, deux additions, c'est déjà beaucoup pour moi!
Dans ce fil de discussion
C'est surtout pour ne pas s'emmerder au flashage avec des fichiers vectoriels pourris qui vont donner des résultats imprévisibles ! (et c'est pour cette même raison qu'ils veulent que les fontes soient vectorisées dans les PDF)
Avec du JPEG (ou du TIFF), c'est simple : tout est figé, non-modifiable, donc ce qui sort de la flasheuse est exactement conforme à l'image JPEG, pas de risque, pas de litige !
D'ailleurs ce même imprimeur dans une version précédente de ses préconisations conseillait d'utiliser le JPEG qu'il qualifiait de : "Le plus simple et le plus fiable"… ça veut tout dire !
Et comme tu dis, de toutes façons, les gens qui ne connaissent pas n'ont aucune idée de la qualité ou pas d'un flyer ou d'une carte…
J'ai même connu une graphiste professionnelle tellement incompétente qu'elle avait réalisé sa carte de visite professionnelle avec Photoshop… j'ai essayé de lui expliquer le problème, mais elle n'a rien voulu entendre et m'a affirmé que ça ne fait pas de différence et que son fichier Photoshop allait sortir d'aussi bonne qualité qu'une composition vectorielle. En plus elle a insinué que je lui racontais des conneries et que j'essayais de l'arnaquer (avec une réponse du genre "On sait bien tous les deux que ça ne changera rien"), croyant probablement que j'essayais de justifier du travail facturé en plus.
C'est la même qui m'avait ensuite donné à imprimer une brochure de 30 pages… et là encore elle ne comprenait pas le problème ! Le pire c'est qu'elle sévit toujours comme graphiste free-lance, depuis une quinzaine d'années, et malgré son incompétence !
(Magic, j'ai le droit de mettre son nom ? juste pour me venger un peu…)
Même si ça ne correspond pas à ma façon de voir le métier, au final je le comprends cet imprimeur, parceque si même les pros ne font pas la différence, alors pourquoi s'emmerder et prendre des risques pour faire de la qualité ???
Ce n'est pas un problème d'impression, mais un problème de format de fichier… l'EPS est principalement lourd et obsolète et devenu inutile.
Il vaut mieux le remplacer par :
- du PDF pour l'EPS-Illustrator (quoique je maintiens que l'EPS-Illustrator a parfois quelques avantages, mais bon
)- du TIFF pour l'EPS-Photoshop non-compressé (auquel on peut même ajouter une compression LZW non-destructive)
- du JPEG pour l'EPS-Photoshop compressé JPEG.
Quant à ne rien dire, il y a une citation à ce sujet :
“Pour triompher, le mal n'a besoin que de l'inaction des gens de bien”
Le mieux reste le vectoriel (dont le fond est aussi transparent si on lui demande d'être transparent)… après l'imprimeur le traite comme il veut.
Ceci dit, pour du t-shirt, la perte de qualité due au format PNG (donc matriciel) est moindre que celle due à la sérigraphie avec une trame 20 ou 30 lpi… donc le matriciel n'est pas un problème, et je suis d'accord avec Magic, le PNG est un excellent format, bien préférable au JPEG grâce à sa compression non destructive, quand on n'a pas besoin de CMJN.
Autre avantage, le PNG peut être utilisé pour des dessins "au trait", donc en mode "Bitmap", alors que le JPEG ne peut être utilisé que pour des images tons-continus (niveaux de gris, RVB, CMJN, Lab)
Le PNG est par exemple le format utilisé par défaut par Illustrator quand il enregistre pour Microsoft Office, et ça marche très bien.
Il tiendra aussi bien en vectoriel qu'en PNG
Et pour gwen, baron, Locke et les autres :
Dernière édition:
Hello Claude72 et magicPDF,
Si le png va... tout va!
et ce que je voulais c'est que mes petits cabochons d'illus soient fidèles en couleur (on ne voit de toutes façons pas grand chose d'une illus 15 X 20 cm sur un timbre poste de 2X3 cm!)
et les infos devaient bien lisibles, point. (Je maitrise mal Illustrator). Je suppose que la même en Illustrator serait bien plus "belle" et nette... mais je n'en ai pas besoin: mon "public" ne le voit pas... (je contredis un peu l'histoire de la qualité là...)
Je n'essaie pas de démonter tout ce que tu expliques, hein Claude72! Je ne peux pas me payer le luxe de professionnels super tops (qu'est-ce que j'aimerais, cela dit!) alors je fais comme plein d 'autres, je me débrouille avec mes petits moyens...
Quand je dis "vous voulez vraiment ce format?" et que je n'ai pas le choix... Ou quand je dis "Je suis déçue, il y a des escaliers au bord de mes illus dans le bouquin" on me répond "ben trop tard, on a imprimé!"... Qu'est-ce que je peux ajouter? Il ferons peut-être mieux après, mais ne attendant, mes illus sur le bouquin, elles sont détourées à la tronçonneuse!
Dans des rares cas de ré-impressions, les choses sont rectifiées... des fois...
Zebrinh-soupir dinosorien
(A propose de l'impression des T shirts). Oui, oui, bien entendu, je parlais de ma demande à la base... Quel que soit le format que je donne à l'imprimerie, je veux qu'au final ça tienne, rien à voir avec le format donné! (J'ai choisi l'imprimerie en fonction de la tenue de mes motifs sur les textiles. Après, je m'accomode de ce qu'ils demandent!Il tiendra aussi bien en vectoriel qu'en PNG
Si le png va... tout va!
Pour les cartes de visite... euh (nan pas taper!) j'ai fait les miennes avec Photoshop (pas tapeeeeer je diiiis!). Je ne suis pas graphiste, juste une modeste illustratrice...
et ce que je voulais c'est que mes petits cabochons d'illus soient fidèles en couleur (on ne voit de toutes façons pas grand chose d'une illus 15 X 20 cm sur un timbre poste de 2X3 cm!)
et les infos devaient bien lisibles, point. (Je maitrise mal Illustrator). Je suppose que la même en Illustrator serait bien plus "belle" et nette... mais je n'en ai pas besoin: mon "public" ne le voit pas... (je contredis un peu l'histoire de la qualité là...)
Je n'essaie pas de démonter tout ce que tu expliques, hein Claude72! Je ne peux pas me payer le luxe de professionnels super tops (qu'est-ce que j'aimerais, cela dit!) alors je fais comme plein d 'autres, je me débrouille avec mes petits moyens...
Ah, là, c'est un autre débat... (soupiiiir...)
Quand je dis "vous voulez vraiment ce format?" et que je n'ai pas le choix... Ou quand je dis "Je suis déçue, il y a des escaliers au bord de mes illus dans le bouquin" on me répond "ben trop tard, on a imprimé!"... Qu'est-ce que je peux ajouter? Il ferons peut-être mieux après, mais ne attendant, mes illus sur le bouquin, elles sont détourées à la tronçonneuse!
Dans des rares cas de ré-impressions, les choses sont rectifiées... des fois...
Zebrinh-soupir dinosorien
Pourquoi tes illustrations sont "détourées a la tronçonneuses", tu ne les fournis pas déjà détourées ?
Je ne tape pas, mais je ne te parle plus.
Ce n'est pas une raison ! un petit coup de InDesign (c'est mieux qu'Illustrator) ce n'est pas compliqué et hop tu as une belle carte de visite..
Claude, dinosaure aussi, mais version dinosaurus vectoriellus
Hello les pros!
- mon très très vieux Indesign ne fonctionne plus
- Je ne sais pas bien m'en servir (déjà je galère avec Illustrator)
Je suis une gratteuse, je sais dessiner et j'ai encore pour 15 vies à apprendre et améliorer déjà là, tout ce qui est plus dans les vectoriel et la maquette, je sais à peine faire. Je ne peux vraiment pas tout apprendre...
Zeb (dino très fortement à l'ouest!)
J'ai donné mes docs en .psd (aplati). Donc avec un dessin au trait mis en couleurs sur fond blanc. Dans le bouquin, certaines illus avaient une partie du trait "mangé" par de gros "escaliers".
Sob, schnif, bouuuuuhouhouuuu!Je ne tape pas, mais je ne te parle plus.
Et là on tombe dans plusieurs problèmes:
- mon très très vieux Indesign ne fonctionne plus
- Je ne sais pas bien m'en servir (déjà je galère avec Illustrator)
Je suis une gratteuse, je sais dessiner et j'ai encore pour 15 vies à apprendre et améliorer déjà là, tout ce qui est plus dans les vectoriel et la maquette, je sais à peine faire. Je ne peux vraiment pas tout apprendre...
Zeb (dino très fortement à l'ouest!)
Tu as déjà appris à te passer de menhir, marteau, burin, respect
