Si y'en a qui cherchent des bench G4 vs G5 y'a celui la:
http://www.macbidouille.com/article.php?id=186&page=4
http://www.macbidouille.com/article.php?id=186&page=4
- Statut
SuperCed a dit:J'appuyais tes propos et je continue à le faire.
Ah d'accord, sur le coup j'avais pas compris.
Zeo14 a dit:
Il n'est pas tellement représentatif pour le cas qui nous intéresse, le G4 est un 7447A 1,6 GHz poussé à 2 GHz par Gigadesigns, il tourne dans un vieux PowerMac, bus 133 MHz, face à un G5 dual 2,5 GHz dont l'un des processeurs a été désactivé. Aucune des deux machines n'est dans son état "normal". La différence de fréquence est encore importante (25%), dans certains cas le bus du G4 doit l'handicaper (conversion de 820 Mo de DV en MPEG4), et les encodages, etc, doivent plutôt le faire travailler sur des flottants (à confirmer). Si c'est bien le cas le G4 se retrouve dans la situation la moins avantageuse pour lui.
[Edit] Pour retrouver la même différence de fréquence dans un PowerBook le G5 devrait être cadencé à 1,67 + 25% -> 2 GHz.
Oui je suis tout à fait d'accord avec toi.
Je mettais juste le lien comme ça.
Perso je pense que G4 ou G5 n'est pas le problème dans un portable.
J'ai un powerbook G4 et il est largement suffisant pour 99% des taches d'un utilisateur moyen comme moi.
Apple devrait plus se concentrer sur la qualité des ecrans et sur l'autonomie.
Je mettais juste le lien comme ça.
Perso je pense que G4 ou G5 n'est pas le problème dans un portable.
J'ai un powerbook G4 et il est largement suffisant pour 99% des taches d'un utilisateur moyen comme moi.
Apple devrait plus se concentrer sur la qualité des ecrans et sur l'autonomie.
Moi aussi j'ai un powerbook G4 largement suffisant pour 99% des taches d'un utilisateur moyen, et je n'arrive pas à trouver le 1% de tache manquante
A bientôt
Laurent
A bientôt
Laurent
Zeo14 a dit:
Tu as bien fait, je te reproche pas de donner des liens. Mais je ne crois pas que celui là nous aide vraiment à y voir plus clair. On aurait besoin de tests, toujours effectués sur des applications (no Xbench allowed), mais à fréquence plus ou moins égale.
Zeo14 a dit:
Il faut aussi qu'ils puissent faire évoluer la puissance des machines, même si dans un portable la puissance est subordonnée à la consommation pour des questions d'encombrement, de poids, d'autonomie…
Apple n'a jamais dit qu'ils n'envisageaient pas de mettre un G5 dans un portable, au contraire ils communiquent souvent sur le sujet, pour dire qu'il s'agit d'un challenge, qu'il faut patienter.
Le principal handicap du G4 (fréquence du bus) devrait sauter, il aura un dérivé dual-core, etc, et malgré tout personne ne leur pose de questions sur les développements du G4, ni sur une troisième voie éventuelle, le core mis au point par IBM pour le Cell. Comme si le passage au G5 (PPC 970 dérivé du POWER4) était une certitude malgré les difficultés.
C'est quand même étonnant. Quand Apple parle de G5 dans un portable, on ne sait pas du tout à quoi ils font allusion, peut-être un PPC 970GX… ou un nouveau core.
009 a dit:
Je crois que tu fais référence au nombre total d'instructions que ces différents processeurs peuvent "contenir" en même temps. On peut noter au passage que Kakace n'est pas d'accord avec ce chiffre. Il faudrait retrouver ce qu'en pense Hannibal d'ArsTechnica.
Steve Jobs en a parlé brièvement lors du lancement du PowerMac G5, et dans la dev note du PowerMac, au chapitre décrivant le processeur, on peut lire : « superscalar execution core supporting more than 200 in-flight instructions. »
L'affirmation est surement théorique. Il pourrait le faire… dans certains cas. Un ingénieur d'IBM connaissant bien le PPC 970 pourrait nous détailler toutes les conditions nécessaires, et toutes les exceptions, mais son blabla serait surement difficile à assimiler.
Mais de toute façon ça ne signifie pas que le G5 puisse calculer 200 instructions par cycle (recracher 200 résultats), pour ça il aurait besoin d'au moins 200 unités d'exécution.
Si l'affirmation avait une véritable signification sur les performances, la différence entre un G4 et un G5 à fréquence égale serait littéralement gigantesque. 200 = 16 x 12,5. Personne ne va croire qu'un G5 soit 12,5 x plus performant qu'un G4 à fréquence égale, même si le G5 bénéficie d'une architecture (bus, etc) plus moderne.
Le fait que le G5 puisse contenir autant d'instructions à la fois montre surtout qu'il est plus complexe que le G4. Ses pipelines sont beaucoup plus longs, ce qui en théorie facilite la montée en fréquence, mais pose parfois des problèmes particuliers lorsqu'il tombe sur un conflit de dépendence ou de branchement. Donc logiquement ses capacités doivent être plus développées en matière de prédiction de branchement et de gestion non-ordonnée des instructions (Out of Order Execution).
Le G5 est comme une grosse machine en comparaison du G4, et ça n'en fait pas forcément le meilleur choix pour équiper un portable, toute cette complexité se paie au niveau thermique, et le fait qu'il doive opérer à une fréquence supérieure pour faire la différence n'arrange rien.
En effet j'ai confondu pour les chiffres: "le PowerPC peut gérer plus de 200 instructions en cours de traitement contre « seulement » 128 pour le Pentium 4 et 16 pour le G4e.", mais ça ne retire rien a ce que j'ai dit, G5 + performant que G4... mais le résultat se voit en virgule flottante notament, sinon en nombre entier ça n'a pas l'air d'être le cas.
Tout en bas de la page: http://www.presence-pc.com/tests/L-emergence-du-64-bits-107/9/
Tout en bas de la page: http://www.presence-pc.com/tests/L-emergence-du-64-bits-107/9/
Sur la page suivante ils présentent les inconvénients qui découlent de la manière dont sont organisés les groupes d'instructions. Elles doivent obligatoirement être chargées dans un ordre précis, et en plus l'un des slots est réservé aux instructions de branchement : « il peut donc être parfois nécessaire de remplir certains des slots précédents avec des instructions noop (instruction qui ne fait rien et laisse donc des ressources inutilisées). Si l’ordonnanceur ne parvient pas à trouver dans sa fenêtre de traitement une instruction de branchement à insérer dans ce slot [slot 4] alors il sera contraint d’y mettre une instruction Noop ce qui une fois de plus contribuera à diminuer l’efficacité de l’ensemble. »
Ces limitations sont également évoquées dans la conclusion du premier article d'ArsTechnica à propos du PPC970 : « So while the 970 may be theoretically able to accommodate a whopping 200 instructions in varying stages of fetch, decode, execution and completion, the reality is probably that under most circumstances a decent number of its valuable execution slots will be empty on any given cycle due to dispatch, scheduling, and completion limitations. The 970 makes up for this with the fact that it just has so many available slots that it can afford to waste some on group-related pipeline bubbles. »
Le nombre d'instructions en cours de traitement cité par IBM est donc théorique. Et en lui même il signifie surtout que le G5, dérivé du POWER4, est objectivement bien plus complexe qu'un G4. Celui-ci se passe d'un certain nombre d'étapes indispensables au G5, comme la décomposition des instructions en IOP, puis leur organisation en groupes. Les pipelines du G4 sont aussi beaucoup moins longs, il n'a pas à dédier autant de ressources à la prédiction de branchement ou au réordonnancement des instructions, au final le G4 compte moins de transistors et aura potentiellement moins de soucis au niveau thermique.
Pour aboutir au design du Pentium-M et du Pentium IV, ou bien du G4 et du G5, les ingénieurs ont à chaque fois effectué des choix et des compromis différents, ils ont adopté une philosophie de conception particulière en fonction du cahier des charges (bon rapport Hz/Watt ou puissance brute et montée en fréquence). Il n'y a pas un seul modèle à suivre dans tous les cas, il faut juste trouver le bon compromis en fonction du but à atteindre.
Au moins on sera tous à peu près d'accord pour dire que le G5 est plus performant que le G4, mais surtout sur les flottants et lorsqu'il monte en fréquence. Ce qui ne sera pas forcément évident dans un portable ; on peut toujours se demander si le G5 pourra couvrir à lui seul tout le terrain séparant un PowerBook et un PowerMac.
--------------------
Le G5 n'a pas forcément l'avantage lorsque sa fréquence est proche de celle du G4, comme dans ces tests de barefeats, rassemblant un iMac G5 1,6 GHz (bus 533 MHz), un Mac mini 1,42 GHz, un PowerBook G4 1,5 GHz, etc.
Bien sûr le PowerBook est handicapé par son disque 5400 trs/mn, le FSB du G4 est limité à 167 MHz, il est moins performant que le G5 dans les applis faisant appel aux flottants, et sa fréquence est inférieure de 100 MHz (±6%), malgré tout le portable ne s'en sort pas trop mal.
Le MPC7455 1,5 GHz du Cube (carte accéleratrice PowerLogix) dispose uniquement de 256 Ko de L2, contre 512 Ko pour le PowerBook G4 et l'iMac G5, mais il peut également compter sur 2 Mo de cache L3.
- Rendu iMovie : iMac G5 1,6 GHz +rapide de 6,63% p/r PB
- Conversion iTunes : iMac G5 1,6 GHz +rapide de 15,47% p/r PB (mais seulement 7,6% p/r au Cube boosté à 1,5 GHz)
- Actions (non multi-proc) Photoshop : PowerBook G4 1,5 GHz +rapide de 3,57%
- Actions FileMaker Pro : iMac G5 1,6 GHz +rapide de 4,58% p/r PB (mais le Cube bat l'iMac de 5%)
MacWorld a publié une autre série de tests, dans lequel sont confrontés entre autres un iMac G5 1,6 GHz et un PowerBook 1,67 GHz.
Cette fois la fréquence du portable est supérieure de 4%.
- Rendu Cinema4D 9.1 : iMac G5 1,6 GHz +rapide de 22%
- Rendu iMovie HD : PowerBook G4 1,67 GHz +rapide de 13%
- Encodage iTunes 4.7 : iMac G5 1,6 GHz +rapide de 12%
- Actions Photoshop CS2 : PowerBook G4 1,67 GHz +rapide de 9,5%
- Encodage Compressor MPEG2 : iMac G5 1,6 GHz +rapide de 11,7 %
Ces limitations sont également évoquées dans la conclusion du premier article d'ArsTechnica à propos du PPC970 : « So while the 970 may be theoretically able to accommodate a whopping 200 instructions in varying stages of fetch, decode, execution and completion, the reality is probably that under most circumstances a decent number of its valuable execution slots will be empty on any given cycle due to dispatch, scheduling, and completion limitations. The 970 makes up for this with the fact that it just has so many available slots that it can afford to waste some on group-related pipeline bubbles. »
Le nombre d'instructions en cours de traitement cité par IBM est donc théorique. Et en lui même il signifie surtout que le G5, dérivé du POWER4, est objectivement bien plus complexe qu'un G4. Celui-ci se passe d'un certain nombre d'étapes indispensables au G5, comme la décomposition des instructions en IOP, puis leur organisation en groupes. Les pipelines du G4 sont aussi beaucoup moins longs, il n'a pas à dédier autant de ressources à la prédiction de branchement ou au réordonnancement des instructions, au final le G4 compte moins de transistors et aura potentiellement moins de soucis au niveau thermique.
Pour aboutir au design du Pentium-M et du Pentium IV, ou bien du G4 et du G5, les ingénieurs ont à chaque fois effectué des choix et des compromis différents, ils ont adopté une philosophie de conception particulière en fonction du cahier des charges (bon rapport Hz/Watt ou puissance brute et montée en fréquence). Il n'y a pas un seul modèle à suivre dans tous les cas, il faut juste trouver le bon compromis en fonction du but à atteindre.
Au moins on sera tous à peu près d'accord pour dire que le G5 est plus performant que le G4, mais surtout sur les flottants et lorsqu'il monte en fréquence. Ce qui ne sera pas forcément évident dans un portable ; on peut toujours se demander si le G5 pourra couvrir à lui seul tout le terrain séparant un PowerBook et un PowerMac.
--------------------
Le G5 n'a pas forcément l'avantage lorsque sa fréquence est proche de celle du G4, comme dans ces tests de barefeats, rassemblant un iMac G5 1,6 GHz (bus 533 MHz), un Mac mini 1,42 GHz, un PowerBook G4 1,5 GHz, etc.
Bien sûr le PowerBook est handicapé par son disque 5400 trs/mn, le FSB du G4 est limité à 167 MHz, il est moins performant que le G5 dans les applis faisant appel aux flottants, et sa fréquence est inférieure de 100 MHz (±6%), malgré tout le portable ne s'en sort pas trop mal.
Le MPC7455 1,5 GHz du Cube (carte accéleratrice PowerLogix) dispose uniquement de 256 Ko de L2, contre 512 Ko pour le PowerBook G4 et l'iMac G5, mais il peut également compter sur 2 Mo de cache L3.
- Rendu iMovie : iMac G5 1,6 GHz +rapide de 6,63% p/r PB
- Conversion iTunes : iMac G5 1,6 GHz +rapide de 15,47% p/r PB (mais seulement 7,6% p/r au Cube boosté à 1,5 GHz)
- Actions (non multi-proc) Photoshop : PowerBook G4 1,5 GHz +rapide de 3,57%
- Actions FileMaker Pro : iMac G5 1,6 GHz +rapide de 4,58% p/r PB (mais le Cube bat l'iMac de 5%)
MacWorld a publié une autre série de tests, dans lequel sont confrontés entre autres un iMac G5 1,6 GHz et un PowerBook 1,67 GHz.
Cette fois la fréquence du portable est supérieure de 4%.
- Rendu Cinema4D 9.1 : iMac G5 1,6 GHz +rapide de 22%
- Rendu iMovie HD : PowerBook G4 1,67 GHz +rapide de 13%
- Encodage iTunes 4.7 : iMac G5 1,6 GHz +rapide de 12%
- Actions Photoshop CS2 : PowerBook G4 1,67 GHz +rapide de 9,5%
- Encodage Compressor MPEG2 : iMac G5 1,6 GHz +rapide de 11,7 %
salut
j'ai un PB 1,5Ghz SD depuis maintenant bientot 11 mois. Il s'essoufle et j'aimerai le changer.
J'ai donc lu ces 15 pages de messages, et j'en conclu que le G5 dans le PB n'est pas pret d'etre là. Ca me soucie pas plus que ca, je m'en fiche pas mal d'ailleurs.
Je cherche un PB qui fasse pas de bruit, qui aie de l'autonomie et qui n'ai aucun probleme.
Donc avant de rever à votre G5, acceptez le consensus que la prochaine révision des PB sera en G4 encore une fois !
Là, je me demande ce que l'on peut en attendre...
Dates :
> à la WWDC ? Hum... y aura surement un truc plus bluffant à dévoiler.
> Apres la WWDC ? En septembre Octobre ?
> Avant la WWDC ? Là je mettrai pas ma langue à couper mais si apple respecte ces 6 mois de renouvellement habituels... hum hum...ce serait dans bientot.
Puissance :
> 2Ghz G4 sur le 17" c'est plausible ? Qu'en pensez vous ? ou plutot 1,85 non ?
> Carte video ? Ca bougerait ? Que proposer apres 128 Mo de memoire ?
> Ram ? Ca resterai à 512 ? Ca... moi je crois que oui car c deja bien non ?
Dites m'en plus... j'ai vraiment hate meme d'une mineure révision mais je ne m'y connais pas assez pour prevoir quand... je m'y connais juste assez pour prevoir mon porte monnaie et bazarder ce vieux coucou de 11 mois maintenant
thanks
j'ai un PB 1,5Ghz SD depuis maintenant bientot 11 mois. Il s'essoufle et j'aimerai le changer.
J'ai donc lu ces 15 pages de messages, et j'en conclu que le G5 dans le PB n'est pas pret d'etre là. Ca me soucie pas plus que ca, je m'en fiche pas mal d'ailleurs.
Je cherche un PB qui fasse pas de bruit, qui aie de l'autonomie et qui n'ai aucun probleme.
Donc avant de rever à votre G5, acceptez le consensus que la prochaine révision des PB sera en G4 encore une fois !
Là, je me demande ce que l'on peut en attendre...
Dates :
> à la WWDC ? Hum... y aura surement un truc plus bluffant à dévoiler.
> Apres la WWDC ? En septembre Octobre ?
> Avant la WWDC ? Là je mettrai pas ma langue à couper mais si apple respecte ces 6 mois de renouvellement habituels... hum hum...ce serait dans bientot.
Puissance :
> 2Ghz G4 sur le 17" c'est plausible ? Qu'en pensez vous ? ou plutot 1,85 non ?
> Carte video ? Ca bougerait ? Que proposer apres 128 Mo de memoire ?
> Ram ? Ca resterai à 512 ? Ca... moi je crois que oui car c deja bien non ?
Dites m'en plus... j'ai vraiment hate meme d'une mineure révision mais je ne m'y connais pas assez pour prevoir quand... je m'y connais juste assez pour prevoir mon porte monnaie et bazarder ce vieux coucou de 11 mois maintenant
thanks
Il s'essoufle sans doute parce que le disque est rempli à pratiquement 99% (disque de 80 Go, avec 1 Go de libre). Un sujet a déjà été ouvert à ce propos.
Merci de répondre dans l'autre sujet, et pas ici, pour éviter de tout mélanger. Ou alors on devra rebaptiser ce forum "Rumeurs & conseils techniques".
Il n'y a pas encore de rumeurs à propos du PowerBook G4 (dernière màj le 31 janvier), ce qui explique aussi pourquoi tu es obligé de poster dans ce vieux thread consacré au PowerBook G5.
À vrai dire plus personne n'attend de G5 dans un PowerBook à court terme, ce n'était pas la peine de te taper les 14 pages, surtout si tu t'en fiches. Le sujet est parfois relancé par une question, comme celle au bas de la page 12, on refait un point, et puis ça vire au débat théorique sur les avantages et les faiblesses du G4 ou du G5 dans le cadre des portables, etc. Mais disons que le sujet ne fait pas les gros titres de l'actualité Mac, sauf lorsqu'un responsable d'Apple prend la parole pour répéter que la transistion est improbable à brêve échéance, comme c'est le cas de temps de temps (la dernière fois en avril).
On va atteindre les 15 pages, si personne n'a rien à ajouter dans ce sujet on se dirige vers une fermeture. D'autres sujets seront ouverts en temps et en heure (voir même avant).
Merci de répondre dans l'autre sujet, et pas ici, pour éviter de tout mélanger. Ou alors on devra rebaptiser ce forum "Rumeurs & conseils techniques".
corbuu a dit:
Il n'y a pas encore de rumeurs à propos du PowerBook G4 (dernière màj le 31 janvier), ce qui explique aussi pourquoi tu es obligé de poster dans ce vieux thread consacré au PowerBook G5.
À vrai dire plus personne n'attend de G5 dans un PowerBook à court terme, ce n'était pas la peine de te taper les 14 pages, surtout si tu t'en fiches. Le sujet est parfois relancé par une question, comme celle au bas de la page 12, on refait un point, et puis ça vire au débat théorique sur les avantages et les faiblesses du G4 ou du G5 dans le cadre des portables, etc. Mais disons que le sujet ne fait pas les gros titres de l'actualité Mac, sauf lorsqu'un responsable d'Apple prend la parole pour répéter que la transistion est improbable à brêve échéance, comme c'est le cas de temps de temps (la dernière fois en avril).
On va atteindre les 15 pages, si personne n'a rien à ajouter dans ce sujet on se dirige vers une fermeture. D'autres sujets seront ouverts en temps et en heure (voir même avant
).
à moins que decoris ne réapparaisseMiniMe a dit:À vrai dire plus personne n'attend de G5 dans un PowerBook à court terme,On va atteindre les 15 pages, si personne n'a rien à ajouter dans ce sujet on se dirige vers une fermeture. D'autres sujets seront ouverts en temps et en heure (voir même avant
A propos des disques durs, en effet, 5400trs/min, ça devient ridicule sur des machines destinées aux pros. De même pour les cartes graphiques, une 9700 dans le modèle 17", ça devient léger. Une RM9800 serait bien. Je pense notamment à WOW. Mais les pros de l'image seront sûrement contents d'un réhaussement à ce niveau?!
Le processeur passe après pour moi. Même si un renouvellement serait également sympathique.
Rendez-vous dans cinq ans?
Le processeur passe après pour moi. Même si un renouvellement serait également sympathique.
Rendez-vous dans cinq ans?
les disques durs en 2,5" a 7600 t/m sont limites a 60 Go pour l instant, et c est pas assez pour un portable professionnel. d autre part la difference de performances entre les 5400 t/m et les 7600 en 2,5" n est pas enorme, surtout le seagate a 100 Go.
Toutes mes excuses, il me semblait que l'évolution des disques fut plus rapide. J'air rêvé les 10000trs/min en 2,5" 
:rose:
Bon, puisque c'est comme ça, je veux un G5 bi-core et une carte graphique du tonerre
:rose:Bon, puisque c'est comme ça, je veux un G5 bi-core et une carte graphique du tonerre
c est plus complique pour les portables mais vu l engouement actuel pour ce type de machine (on a refourgue a tout le monde un ordi de bureau, on doit leur refourguer un portable desormais), l evolution va certainement s accelerer.
MiniMe a dit:Il s'essoufle sans doute parce que le disque est rempli à pratiquement 99% (disque de 80 Go, avec 1 Go de libre). Un sujet a déjà été ouvert à ce propos.
Merci de répondre dans l'autre sujet, et pas ici, pour éviter de tout mélanger. Ou alors on devra rebaptiser ce forum "Rumeurs & conseils techniques".
Il n'y a pas encore de rumeurs à propos du PowerBook G4 (dernière màj le 31 janvier), ce qui explique aussi pourquoi tu es obligé de poster dans ce vieux thread consacré au PowerBook G5.
À vrai dire plus personne n'attend de G5 dans un PowerBook à court terme, ce n'était pas la peine de te taper les 14 pages, surtout si tu t'en fiches. Le sujet est parfois relancé par une question, comme celle au bas de la page 12, on refait un point, et puis ça vire au débat théorique sur les avantages et les faiblesses du G4 ou du G5 dans le cadre des portables, etc. Mais disons que le sujet ne fait pas les gros titres de l'actualité Mac, sauf lorsqu'un responsable d'Apple prend la parole pour répéter que la transistion est improbable à brêve échéance, comme c'est le cas de temps de temps (la dernière fois en avril).
On va atteindre les 15 pages, si personne n'a rien à ajouter dans ce sujet on se dirige vers une fermeture. D'autres sujets seront ouverts en temps et en heure (voir même avant
Minime je suis etonné de voir ton message. Il ne faut pas etre tant flatteur vis à vis du mac et il faut etre pragmatique je pense.
J'ai maintenant vidé mon DD et j'ai 15 Go de libre. Mon ordi rame toujours presque autant. quand je le predns d'une main pour le transporter le DD fait un bruit bizarre, il ronfle...
Mon ordi as du mal à ouvrir des fichiers et ne met plus 1 sec à les ouvrir comme avant, il met plutot 3 à 4 sec.
Bref, il s'essoufle et il me faut changer. Je suis tout a fait contre faire un réinstal car ca va a l'encontre de la vision que j'ai du mac qui devrait marcher toujours aussi bien. Sinon à quoi bon se foutre des Pcs qui rament 4 mois apres l'achat...
Je ne dis pas là que les PB sont nuls et que je reviendrai sur PC, mais je dis là qu'il faut relativiser et que les macs, comme les pcs, s'essouflent. Peut etre moins rapidement je l'avoue.
Il a du mal à gerer Dreamweaver, photoshop CS2, word, excel, entourage, et plusieurs autres applis en meme temps... je me voit obligé de la redemarrer plus regulierement que d'habitude (3 fois par semaine)
Alors vivement la maj pour que j'achete le nouveau et que je bazarde celui là qui contentera à merveille un utilisateur lambda mais pas un utilisateur qui bosse 15h/24 avec...
- Statut
Sujets similaires
