si tu veux un SSD c'est toi qui voit.
mais ne te dis pas que tu y es obligé par un quelconque problème de HDD.
Problème installation win7 via BootCamp
- Créateur du sujet Matchka
- Date de début
si tu veux un SSD c'est toi qui voit.
mais ne te dis pas que tu y es obligé par un quelconque problème de HDD.
A pas du tout cette idée me trotte dans la tête depuis un moment, je me dis que les capacités de mon MBP commence à devenir obsolète avec le temps, une bonne update SSD + Ram s'impose.
Néanmoins j'aurais adorer résoudre ce problème, uniquement par fierté
A pas du tout cette idée me trotte dans la tête depuis un moment, je me dis que les capacités de mon MBP commence à devenir obsolète avec le temps, une bonne update SSD + Ram s'impose.
Néanmoins j'aurais adorer résoudre ce problème, uniquement par fierté
disons que à distance c'est pas simple. il nous manque des infos et on a chacun nos petits utilitaires perso.
j'ai pas le temps là tout de suite.
demain?
edit:
en fait non.
parce qu'a chaque fois que tu redémarre ça coupera.
dernière solution: erase totale, repartitionnement en une seule du disque principal (qui porte la ref disque dans le terminal) et réinsta.
C'est pas grave, j'aurais bien voulu apporté une solution au futur personne qui consulterons ce sujet mais malheureusement ça ne seras pas possible.
L'issue est tel que demain j'irais acheter un SSD vierge.
En tout cas je tient à remercier toute les personnes qui on alimenté le post et qui m'on apporté un maximum d'informations, c'était très enrichissant, merci !
Je passerais plus souvent sur le forum maintenant que je suis inscrits.
L'issue est tel que demain j'irais acheter un SSD vierge.
En tout cas je tient à remercier toute les personnes qui on alimenté le post et qui m'on apporté un maximum d'informations, c'était très enrichissant, merci !
Je passerais plus souvent sur le forum maintenant que je suis inscrits.
j'ai upgrade mon portable en SSD 250 (je te conseille un 500 si tu met un Boot Camp) et 8go. a part la quantité de mémoire vidéo je pourrais presque me mesurer à une machine récente (enfin, quand je dis presque :dead
.bref, dans tout les cas ce n'est pas du fric foutu en l'air (d'autant que le SSd sera réutilisable si tu te débarrasse plus tard de ton ordi actuel).
M
Membre supprimé 1060554
Invité
@Matchka.
Tu n'as pas dû relever mon message ☞#38☜ où je te signale une petite arborescence de fils récents de MacGé expliquant comment installer «Windows» quand l'«Assistant BootCamp» plante...
bah, de toutes façon pour un win7 sur un 2009 un SSD et de la RAM en plus ce n'est de trop (et au quotidien aussi).
juste qu'il a intérêt à garder le disque HDD et le formater depuis son nouveau système pour le cas ou l'autre aurait un problème plus tard.
J'ai vue et pris en compte ton message mais vue la quantité de manipulation à effectué est-ce que cela est une solution viable?
Je ne pense pas, en tout cas merci de m'avoir proposé une alternative.
M
Membre supprimé 1060554
Invité
@Matchka
Les 3 méthodes impliquent pas mal de manipulations, en effet ; mais, à l'arrivée, en cas de succès, l'installation de «Windows» vaut entièrement celle produite via «BootCamp», en ce que les fichiers et dossiers d'install sont bien copiés de manière équivalente dans l'espace du volume dédié.
Quelqu'un intéressé par l'installation de «Windows» sur une partition du disque d'un Mac devrait toujours en faire une sauvegarde. Pour ce faire, une seule solution : le logiciel «Winclone», de TwoCanoes, qui est capable de capturer une image virtuelle d'une partition Windows installée au départ par «BootCamp». D'après cette image, recopiable à volonté, «Winclone» est ensuite capable de cloner un Système «Windows» démarrable, sur le même Mac sous une autre version d'OS X ou sur le disque d'un autre Mac, à même une partition vierge créée soit par «BootCamp», soit tout bonnement par l'«Utilitaire de Disque» au format FAT-32 (MS-DOS).
Pourquoi l'installation de «Windows» s'effectue-t-elle parfois sans mal grâce à «BootCamp», ou au contraire échoue-t-elle (ce qui conduit à rechercher des procédés de type "garage") - ces deux occurrences intervenant chaque fois dans des conditions légitimes pour «BootCamp» (comme l'absence de partitionnement multiple du disque d'accueil) ? Je n'en ai pas la moindre idée. Je ne sais pas s'il y a un facteur d'échec unique, d'ailleurs. Ainsi : j'ai un MacBook Pro Mid_2010 avec lequel l'installation expérimentale de Windows via «BootCamp» réussit toujours, même si la source est un disque d'install de W7 inséré dans un lecteur externe ; par contre, j'ai un MacBook Pro Early_2011 avec lequel l'installation de Windows via «BootCamp» ne réussit jamais, quelle que soit la version d'OS X installée expérimentalement...
[Mon inintérêt absolu pour le Système «Windows» me retient de rechercher plus avant la raison de ces effets - car il faut bien être ne serait-ce qu'un tout petit peu "intéressé" au résultat d'une opération pour en décortiquer les arcanes, n'est-ce pas ?]
Pour une raison qui m'échappe, «BootCamp» requiert pour installer «Windows» un disque à la fois "interne" et "mono-partitionné" avant l'opération.
Il faut quand même prendre l'expression : "mono-partitionné" avec précaution, car ni l'ESP (= EFI System Partition au format MS-DOS, qui précède toujours en position n°1 = /dev/disk0s1 la partition /dev/disk0s2 d'OSX dans une Table de Partition GUID et qui est requise comme secteur de boot par le Programme Interne (aka EFI) du Mac au démarrage) ; ni la Recovery HD (= partition de récupération au format Apple_Boot, qui suit régulièrement en position n°3 = /dev/disk0s3 la partition /dev/disk0s2 d'OSX) - ne sont considérées comme des "partitions" faisant obstacle à l'opération de «BootCamp».
Disons alors que «BootCamp» requiert de pouvoir créer une partition «Windows» au format initial FAT-32 (MS-DOS) en position n°4 = /dev/disk0s4 dans la Table de Partition GUID du disque interne du Mac.
Si un format CoreStorage se trouve greffé (par un installateur d'OS X ou par le chiffrement «FileVault-2») sur la partition classique d'OS X = la /dev/disk0s2 ; alors cette modification du dispositif logique n'est pas considéré en soi comme un obstacle par «BootCamp», car aucun repartitionnement "effectif" n'est par là effectué. Figure-toi, au contraire, un empilement vertical de "couches logicielles" (logical layers) sur la base de la partition /dev/disk0s2 : a) un Physical Volume = disque dur émulé importé sur la partition ; b) une Logical Volume Family = instance de paramétrage ; c) un Logical Volume = volume logique exporté --> ces 3 couches logiques s'intercalent entre la partition /dev/disk0s2 qui sert de "base" de sustentation et le système de fichiers HFS+ sommital qui contient les données de l'OS. Tout s'empile "à la verticale" sans débordement "latéral" qui impliquerait un re-partitionnement.
Dans les faits, c'est toujours plus compliqué qu'il n'y paraît, si l'on scrute à une échelle plus fine, car il y a toujours une "crypto-partition" créée juste en-dessous de la partition du CoreStorage (la /dev/disk0s2 donc) mais avant celle de la «Recovery HD» qui la suit (la /dev/disk0s3), et qui est réservée au booter : Boot OS X : le driver (ou pilote) qui permet le montage à partir du Volume Physique émulant un disque dur du Volume Logique après lecture des paramètres de la Famille Logique. Cette "partition fantôme" n'est pas non plus considérée comme un obstacle intrinsèque par l'«Assistant BootCamp».
[NB. L'«Utilitaire de Disque» de la vieille école (qui a terminé sa carrière ✝ avec «Yosemite»), une fois son menu déboguer activé, affichait très bien cette complexité structurelle des partitions "invisibles" sur le disque du Mac. Le dérisoire "jouet pour gosses" qu'est devenu ce logiciel sous «El Capitan» ne permet plus de rien voir graphiquement du tout, même pas qu'un format CoreStorage existe sur la partition /dev/disk0s2 d'OS X. Je trouve hautement déplorable ce tournant qui aggrave l'aveuglement "graphique" des utilisateurs. Personnellement parlant, ce "détail" m'amène à ne pas juger «El Capitan» un OS aussi reluisant qu'on en fait la réclame - car c'est toujours à mes yeux un "détail critique" qui concentre l'essence d'une structure logique envisagée "verticalement", et pas je ne sais quelle mise en balance "horizontale" des bons côtés vs des mauvais côtés...]
Les 3 méthodes impliquent pas mal de manipulations, en effet ; mais, à l'arrivée, en cas de succès, l'installation de «Windows» vaut entièrement celle produite via «BootCamp», en ce que les fichiers et dossiers d'install sont bien copiés de manière équivalente dans l'espace du volume dédié.
Quelqu'un intéressé par l'installation de «Windows» sur une partition du disque d'un Mac devrait toujours en faire une sauvegarde. Pour ce faire, une seule solution : le logiciel «Winclone», de TwoCanoes, qui est capable de capturer une image virtuelle d'une partition Windows installée au départ par «BootCamp». D'après cette image, recopiable à volonté, «Winclone» est ensuite capable de cloner un Système «Windows» démarrable, sur le même Mac sous une autre version d'OS X ou sur le disque d'un autre Mac, à même une partition vierge créée soit par «BootCamp», soit tout bonnement par l'«Utilitaire de Disque» au format FAT-32 (MS-DOS).
Pourquoi l'installation de «Windows» s'effectue-t-elle parfois sans mal grâce à «BootCamp», ou au contraire échoue-t-elle (ce qui conduit à rechercher des procédés de type "garage") - ces deux occurrences intervenant chaque fois dans des conditions légitimes pour «BootCamp» (comme l'absence de partitionnement multiple du disque d'accueil) ? Je n'en ai pas la moindre idée. Je ne sais pas s'il y a un facteur d'échec unique, d'ailleurs. Ainsi : j'ai un MacBook Pro Mid_2010 avec lequel l'installation expérimentale de Windows via «BootCamp» réussit toujours, même si la source est un disque d'install de W7 inséré dans un lecteur externe ; par contre, j'ai un MacBook Pro Early_2011 avec lequel l'installation de Windows via «BootCamp» ne réussit jamais, quelle que soit la version d'OS X installée expérimentalement...
[Mon inintérêt absolu pour le Système «Windows» me retient de rechercher plus avant la raison de ces effets - car il faut bien être ne serait-ce qu'un tout petit peu "intéressé" au résultat d'une opération pour en décortiquer les arcanes, n'est-ce pas ?]
--------------------
@BreizhPour une raison qui m'échappe, «BootCamp» requiert pour installer «Windows» un disque à la fois "interne" et "mono-partitionné" avant l'opération.
Il faut quand même prendre l'expression : "mono-partitionné" avec précaution, car ni l'ESP (= EFI System Partition au format MS-DOS, qui précède toujours en position n°1 = /dev/disk0s1 la partition /dev/disk0s2 d'OSX dans une Table de Partition GUID et qui est requise comme secteur de boot par le Programme Interne (aka EFI) du Mac au démarrage) ; ni la Recovery HD (= partition de récupération au format Apple_Boot, qui suit régulièrement en position n°3 = /dev/disk0s3 la partition /dev/disk0s2 d'OSX) - ne sont considérées comme des "partitions" faisant obstacle à l'opération de «BootCamp».
Disons alors que «BootCamp» requiert de pouvoir créer une partition «Windows» au format initial FAT-32 (MS-DOS) en position n°4 = /dev/disk0s4 dans la Table de Partition GUID du disque interne du Mac.
Si un format CoreStorage se trouve greffé (par un installateur d'OS X ou par le chiffrement «FileVault-2») sur la partition classique d'OS X = la /dev/disk0s2 ; alors cette modification du dispositif logique n'est pas considéré en soi comme un obstacle par «BootCamp», car aucun repartitionnement "effectif" n'est par là effectué. Figure-toi, au contraire, un empilement vertical de "couches logicielles" (logical layers) sur la base de la partition /dev/disk0s2 : a) un Physical Volume = disque dur émulé importé sur la partition ; b) une Logical Volume Family = instance de paramétrage ; c) un Logical Volume = volume logique exporté --> ces 3 couches logiques s'intercalent entre la partition /dev/disk0s2 qui sert de "base" de sustentation et le système de fichiers HFS+ sommital qui contient les données de l'OS. Tout s'empile "à la verticale" sans débordement "latéral" qui impliquerait un re-partitionnement.
Dans les faits, c'est toujours plus compliqué qu'il n'y paraît, si l'on scrute à une échelle plus fine, car il y a toujours une "crypto-partition" créée juste en-dessous de la partition du CoreStorage (la /dev/disk0s2 donc) mais avant celle de la «Recovery HD» qui la suit (la /dev/disk0s3), et qui est réservée au booter : Boot OS X : le driver (ou pilote) qui permet le montage à partir du Volume Physique émulant un disque dur du Volume Logique après lecture des paramètres de la Famille Logique. Cette "partition fantôme" n'est pas non plus considérée comme un obstacle intrinsèque par l'«Assistant BootCamp».
[NB. L'«Utilitaire de Disque» de la vieille école (qui a terminé sa carrière ✝ avec «Yosemite»), une fois son menu déboguer activé, affichait très bien cette complexité structurelle des partitions "invisibles" sur le disque du Mac. Le dérisoire "jouet pour gosses" qu'est devenu ce logiciel sous «El Capitan» ne permet plus de rien voir graphiquement du tout, même pas qu'un format CoreStorage existe sur la partition /dev/disk0s2 d'OS X. Je trouve hautement déplorable ce tournant qui aggrave l'aveuglement "graphique" des utilisateurs. Personnellement parlant, ce "détail" m'amène à ne pas juger «El Capitan» un OS aussi reluisant qu'on en fait la réclame - car c'est toujours à mes yeux un "détail critique" qui concentre l'essence d'une structure logique envisagée "verticalement", et pas je ne sais quelle mise en balance "horizontale" des bons côtés vs des mauvais côtés...]
--------------------
Dernière édition par un modérateur:
Pleures pas, tu l'a toujours avec diskutil ta vision des partitions
n'empêche que la mienne ça donne ça:
même avec un Boot Camp toutes les partitions logiques sont sur la même partition physique. alors que lui en a 3 physiques sur 4 possibles.
Donc, j'ai fait mon upgrade aujourd'hui, j'ai un SSD dorénavant et 8 Go de Ram, la bonne nouvelle c'est que Mac OS El Capitan c'est installé sans souci, néanmoins le problème persiste avec BootCamp.
La seule issue est donc de suivre le tutoriel que vous m'avez indiqué avec VmWare etc..
La seule issue est donc de suivre le tutoriel que vous m'avez indiqué avec VmWare etc..
Donc, j'ai fait mon upgrade aujourd'hui, j'ai un SSD dorénavant et 8 Go de Ram, la bonne nouvelle c'est que Mac OS El Capitan c'est installé sans souci, néanmoins le problème persiste avec BootCamp.
La seule issue est donc de suivre le tutoriel que vous m'avez indiqué avec VmWare etc..
c'est plus propre déjà.
teste un diskutil cs-list
tu as arrêté de tenter le Boot Camp sur un volume externe?
Disons qu'avec une clé USB le problème est identique.
Bloc de code:
CoreStorage logical volume groups (1 found)
|
+-- Logical Volume Group 06ED585E-D790-41DC-A180-154EF4600012
=========================================================
Name: Macintosh SSD
Status: Online
Size: 249199591424 B (249.2 GB)
Free Space: 19005440 B (19.0 MB)
|
+-< Physical Volume A5992FAA-E575-404F-AC48-B642C7A5AE82
| ----------------------------------------------------
| Index: 0
| Disk: disk0s2
| Status: Online
| Size: 249199591424 B (249.2 GB)
|
+-> Logical Volume Family 04FC3E18-D4ED-42BC-9DA1-6393884BBE75
----------------------------------------------------------
Encryption Type: None
|
+-> Logical Volume 97B5D1E7-DA13-4932-A8D1-FB6E67C9E9FA
---------------------------------------------------
Disk: disk1
Status: Online
Size (Total): 248828264448 B (248.8 GB)
Revertible: Yes (no decryption required)
LV Name: Macintosh SSD
Volume Name: Macintosh SSD
Content Hint: Apple_HFSSujets similaires
10.11 El Capitan
Clé bootable El Capitan n'apparait pas
10.11 El Capitan
Re- installation El Capitan sur MBP 3.1 (resolu)