D
Sondage MacG : ils ont peur d'Apple
- Créateur du sujet iluro_64
- Date de début
Ha d'accord ! merci pour ces explications
Tu sais Apple c'est "gentil" pour certains, mais s'ils avaient la part de marché de Microsoft avec la politique du "tout verrouillé' actuelle, ce serait plutôt la boite à abattre ...
C'est pour ça qu'on cite plutôt Google parce qu'ils ont une part conséquente du marché, mais leur offre n'est quand même pas aussi propriétaire que celle d'Apple
N'en déplaise à toi est aux émules de Stallmann, il est légitime de faire des logiciels propriétaires et d'avoir une plateforme cloisonnée. L'opportunité économique ne regarde pas le débat.
La liberté, la vraie, c'est d'avoir le choix. Et à ce niveau, la GPL vaut bien un code proprio puisqu'elle est surtout une suite d'obligations.
Vu la masse d'OpenSource que se trimbale Apple et les projets qu'elle soutient, "tout verrouillé" tient presque du troll. Google ne pourrait pas faire joujou avec WebKit si Apple ne l'avait pas créé et maintenu ouvert (ce qu'elle n'était pas obligé de faire).
La vérité, c'est que la FSF et ses zélateurs ne supportent pas l'emploi des licences BSD et BSD-like parce qu'ils sont obnubilés par la question du code "propriétaire".
Chacun devrait avoir le droit de choisir la licence du code qu'il a créé indépendamment de la licence du code auquel il se rattache.
A force de vouloir forcer les gens, on arrive au résultat inverse. Si Apple abandonne peu à peu GCC pour LLVM et Clang, c'est aussi pour s'affranchir des contraintes de la GPL.
La liberté, la vraie, c'est d'avoir le choix. Et à ce niveau, la GPL vaut bien un code proprio puisqu'elle est surtout une suite d'obligations.
Vu la masse d'OpenSource que se trimbale Apple et les projets qu'elle soutient, "tout verrouillé" tient presque du troll. Google ne pourrait pas faire joujou avec WebKit si Apple ne l'avait pas créé et maintenu ouvert (ce qu'elle n'était pas obligé de faire).
La vérité, c'est que la FSF et ses zélateurs ne supportent pas l'emploi des licences BSD et BSD-like parce qu'ils sont obnubilés par la question du code "propriétaire".
Chacun devrait avoir le droit de choisir la licence du code qu'il a créé indépendamment de la licence du code auquel il se rattache.
A force de vouloir forcer les gens, on arrive au résultat inverse. Si Apple abandonne peu à peu GCC pour LLVM et Clang, c'est aussi pour s'affranchir des contraintes de la GPL.
Je partage ton point de vue. Sur l'OpenSource [dont je suis un assez fervent supporter par ailleurs], il y a beaucoup d'hypocrisie. La plupart des grands projets OpenSource bénéficient du soutien voire sont hébergés par quelque géant de l'informatique "propriétaire" (IBM, Oracle, SUN (heu ... Oracle ), Apple et autres). Un bon nombre d'entre eux ont des à-côtés (add-ons et modules) payants et au code fermé etc.
Stallman a un peu le melon et, surtout, c'est une sorte d'intégriste de sa cause ce qui à mes yeux la dessert in fine. Comme souvent, c'est dans le gris que ça se joue, dans l'équilibre entre ouverture et fermeture.
Reste que je ne fais pas davantage confiance en Apple qu'en une quelconque autre société à laquelle je confie une partie de mes données. Pas plus qu'à l'état dans lequel je vis, quel qu'il soit. Ce qui est important est qu'il y ait des contre-pouvoirs, voilà tout.
), Apple et autres). Un bon nombre d'entre eux ont des à-côtés (add-ons et modules) payants et au code fermé etc.Stallman a un peu le melon et, surtout, c'est une sorte d'intégriste de sa cause ce qui à mes yeux la dessert in fine. Comme souvent, c'est dans le gris que ça se joue, dans l'équilibre entre ouverture et fermeture.
Reste que je ne fais pas davantage confiance en Apple qu'en une quelconque autre société à laquelle je confie une partie de mes données. Pas plus qu'à l'état dans lequel je vis, quel qu'il soit. Ce qui est important est qu'il y ait des contre-pouvoirs, voilà tout.
Légitime pour le fabricant ne veux pas dire acceptable par le consommateur. Et c'est quand même lui qui décide d'acheter ou pas in fine ...
Oui enfin sur toutes ces machines, j'ai quand même une grosse marge de manuvre, mais tu as raison je devrais virer l'iPhone ...
Enfin toi qui a aussi du recul sur l'histoire Apple, tu dois quand même constater qu'Apple, depuis 10 ans, nous enferme de plus en plus dans des machines difficilement upgradable (va changer le proc et la CG, même le DD ça va devenir difficile), et que coté OS, iPhone OS est quand même bien ficelé de partout avec passage obligatoire par AppStore pour presque tout ...
Ca n'empêche pas d'avoir des produits sympa, mais donc oui Apple peut faire peur par se volonté de tout contrôler chez l'utilisateur ...
Et j'espère que l'offensive Google va pousser Apple a changé un peu, enfin un petit peu ...
Oui enfin sur toutes ces machines, j'ai quand même une grosse marge de manuvre, mais tu as raison je devrais virer l'iPhone ...
Enfin toi qui a aussi du recul sur l'histoire Apple, tu dois quand même constater qu'Apple, depuis 10 ans, nous enferme de plus en plus dans des machines difficilement upgradable (va changer le proc et la CG, même le DD ça va devenir difficile), et que coté OS, iPhone OS est quand même bien ficelé de partout avec passage obligatoire par AppStore pour presque tout ...
Ca n'empêche pas d'avoir des produits sympa, mais donc oui Apple peut faire peur par se volonté de tout contrôler chez l'utilisateur ...
Et j'espère que l'offensive Google va pousser Apple a changé un peu, enfin un petit peu ...
Pour le cas iPhone, je pense qu'Apple a voulu sortir un produit sûr et prêt à être consommé par le public.
On a aucune question à se poser, les applis sur l'app store ont toutes étaient validées par Apple et c'est, à quelques applis, près un gage de sécurité... Y a qu'a voir les soucis de sécurité que peuvent rencontrer les iPhones jailbreackés... Mais du coup le système est cloisonné...
En plus de la sécurité, ça a surtout permis de créer un modèle économique autour de l'AppStore qui est assez monstrueux pour Apple et les développeurs, ce n'est pas pour rien que tous les autres constructeurs essayent de le copier.
Pour l'iPhone, je déplore juste une trop grosse fermeture au niveau de la personnalisation, ce qui m'a conduit à le jailbreaker malgré moi... c'est un peu comme si on ne pouvait pas changer de desktop ou d'icônes sous OS X, c'est un peu dommage mais j'espère qu'ils vont changer ça car ça conduit pas mal de gens à jailbreaker et, par extension, à se laisser tenter par le piratage d'apps.
Pour l'iPhone, je déplore juste une trop grosse fermeture au niveau de la personnalisation, ce qui m'a conduit à le jailbreaker malgré moi... c'est un peu comme si on ne pouvait pas changer de desktop ou d'icônes sous OS X, c'est un peu dommage mais j'espère qu'ils vont changer ça car ça conduit pas mal de gens à jailbreaker et, par extension, à se laisser tenter par le piratage d'apps.
Je t'ai trouvé le produit de tes rêves. L'ordinateur de Stallman (paraît-il). C'est tout Open Source donc vachement ouvert.
À bientôt
Oui he bien moi je viens de discuter avec le responsable de la DSI. C'est clair que Microsoft est tranquille un moment, quand je vois le manque d'ouverture de ce genre de responsable.
Et pourtant ce gars a eu une expérience informatique large, il a vécu les années 80, eu plein de micros différents. Mais non Apple c'est de la daube. L'iPhone n'a réussi que parce qu'il n'y avait personne en face, mais le nouveau Windows Mobile va vite renverser les choses.
Et il refuse à tous les gens qui ont des iPod Touch/iPhone de les utiliser pour gérer leur planning/rendez vous commerciaux ou notes. Il ne faut pas non plus les connecter, ça pourrait casser les Dells ...
Comment ne pas avoir envie de cogner après ça ... mais bon comme c'est comme ça dans toutes les boites, je vais pas changer de boulot.
Voilà pourquoi Microsoft est toujours aussi dangereuse. Il tiennent les gens, surtout ceux qui décident. Et google non plus n'est pas prêt de les remplacer ...
Et pourtant ce gars a eu une expérience informatique large, il a vécu les années 80, eu plein de micros différents. Mais non Apple c'est de la daube. L'iPhone n'a réussi que parce qu'il n'y avait personne en face, mais le nouveau Windows Mobile va vite renverser les choses.
Et il refuse à tous les gens qui ont des iPod Touch/iPhone de les utiliser pour gérer leur planning/rendez vous commerciaux ou notes. Il ne faut pas non plus les connecter, ça pourrait casser les Dells ...
Comment ne pas avoir envie de cogner après ça ... mais bon comme c'est comme ça dans toutes les boites, je vais pas changer de boulot.
Voilà pourquoi Microsoft est toujours aussi dangereuse. Il tiennent les gens, surtout ceux qui décident. Et google non plus n'est pas prêt de les remplacer ...
Et ça se dit DSI? ça ? Qu'il dise préferer Linux à Mac OS X pourquoi pas mais dire ça c'est... S'appeler Steve Ballmer
Nan franchement ça m'étonne ce genre de personnes qui sont sensées s'y connaître mais qui en fait s'y connaissent moins que bien des geeks....
Nan franchement ça m'étonne ce genre de personnes qui sont sensées s'y connaître mais qui en fait s'y connaissent moins que bien des geeks....
Ils s'y connaissent mais que sur une plate-forme. Microsoft a force de faire du proprio depuis 20 ans a fait que les DSI ne s'intéresse plus aux autres plate-formes. Et si maintenant y en a une qui débarque en étant évolué et compatible, ils sont incapable de le concevoir. C'est un peu l'empire romain, il tombera, mais dans longtemps ...
Ceci dit on ne peut pas dire qu'Apple fasse grand chose pour leur montrer la lumière. La comm vis à vis des DSI est totalement inexistante ...
Ceci dit le grand méchant Crosoft, c'était quand même mieux avec Bilou
Ceci dit on ne peut pas dire qu'Apple fasse grand chose pour leur montrer la lumière. La comm vis à vis des DSI est totalement inexistante ...
Ceci dit le grand méchant Crosoft, c'était quand même mieux avec Bilou
Ouais Billou a une certaine classe et une certaine honnetté (comme la vidéo ou il déclare que le Macintosh est le meilleur des ordinateurs... ça date de 84 je crois) alors que Ballmer....
Mouais ... Faut pas exagérer non plus, côté Gates. Disons qu'il fait propre sur lui, genre gendre idéal, aloes que Ballmer fait ours mal léché.
Pour revenir au sujet initial, je pense que toutes les sociétés présentes dans le sondage peuvent être dangereuses ou nocives ; ce qu'il faut est d'empêcher l'une ou l'autre de faire vraiment ce qu'elle veut.
Par exemple, pour ma part, je trouve que l'arbitraire d'Apple dans sa gestion de l'iPhone, pour utile qu'il puisse être aussi à l'utilisateur final, cet arbitraire mériterait d'être rééquilibré.
Pour revenir au sujet initial, je pense que toutes les sociétés présentes dans le sondage peuvent être dangereuses ou nocives ; ce qu'il faut est d'empêcher l'une ou l'autre de faire vraiment ce qu'elle veut.
Par exemple, pour ma part, je trouve que l'arbitraire d'Apple dans sa gestion de l'iPhone, pour utile qu'il puisse être aussi à l'utilisateur final, cet arbitraire mériterait d'être rééquilibré.
Sujets similaires
