Temps de réponses écran iMac 27 pouces ?

P

planD

Membre confirmé
4 Mai 2007
14
0
Bonjour à tous,
depuis aujourd'hui, les iMacs 27 pouces sont dispo sur l'Apple Store.
On y vente les capacités graphiques du monstre avec ses cartes Radeon, en particulier pour le jeu...
Et ça, ça m'interesse. Car je dois renouveler mon matériel, et je dois tout faire avec (graphiste/dev. de profession) :
Vectoriel, compo image , 3D, Video...

Mais aussi du jeu, car j'aime juouer, en particulier aux first person, genre COD et en réseau surtout. Donc les performances d'affichage sont importantes. J'en vient donc à une question à laquelle je ne trouve pas de réponse :
Quel est le temps de réponse d'un écran intégré iMac (en particulier des 27 pouces?) ? Car les écrans apple (en périphériques) sont de très mauvais élèves à ce niveau là : 14 ms, alors que la plupart des écrans "récents" oscillent entre 2ms et 6ms.

La question est elle pertinente ? Le fait que l'écran soit intégré change t il la donne ? Quel est donc le temps de réponse ?

Question subsidiaire :
Au niveau de l'achat de la RAM (toujours pour le dernier iMAc 27 pouces), vaut il mieux en acheter le mojns sur l'apple store et booster la machine après en achetant sur les sites qui vendent de la ram mac certifiée ? Ou la différence de prix ne vaut pas le coup ?

D'avance merci pour vos réponses !
 
Je dois moi aussi renouveler mon matos.

Et effectivement l'iMac27" est très attirant... cependant, comme toi je veux pouvoir jouer aussi avec mon ordi, et c'est vraiment là que ce situe le problème... Car l'iMac n'est pas fait pour ça, les composant sont pour la plupart des composant d'ordi portable (donc bcp moins puissant) et surtout la CG est une CG de milieu de gamme de l'ancienne génération de carte graphique, couplé à un écran très étendue... ça vas ramer à mort... Encore une fois si tu veux jouer avec un mac, c'est mac pro ou rien. (et c'est vraiment dommage !!!)
 
Sauf que comme nous l'avons vu sur un autre post, le CPU core i7 est une version bureau, tout comme la carte graphique semble t'il.

Sur le site d'Apple, on peut lire "ATI Radeon HD 4670" et "ATI Radeon HD 4850". Pas de "mobility" dans l'appellation des cartes graphiques...

D'ailleurs, la consommation du 27 pouces est de 365 watts !! Bien plus importante donc qu'un Mac Pro !
 
  • J’aime
Réactions: Tucpasquic
Merci pour vos réponses les gars.

Mmmm, dans le benchmark, je vois pas la ATI Radeon HD 4850 avec 512 Mo de mémoire GDDR3. Celle qu'on peut choper en option.
Sur le MacPro c'est une 4870 512Mo GDDR5.
Je sais pas si ça fait une véritable différence au final ?

Mais je t'avoues, je n'ai pas trop peur de la capacité au rendu graphique, car j'ai vu des iMacs et des MacBookPro avec config de base très bien rendre du COD4, sans ramer ni rien...

La question sur le temps de réponse de l'écran est vraiment orientée sur les fps en réseau. Car un temps de réponse de 14ms est vraiment très handicapant par rapport à du 2ms quand il s'agit de tirer le premier (en dehors du ping et du FPS de ton ordi).

Mais un test s'impose tout de même , je devrais essayer d'afficher le fps (frame par seconde) sur COD4 et sur les imacs de base en question , pour voir...


Toujours est il qu'on n'a toujours pas la caractéristiques techniques temps de réponse de nore iMac 27 pouce ?????
 
Et vu les performances des versions mobiles....

Quoique, ça existe la 4670 de bureau?

je croyais qu'elle n'existait qu'en mobile.
 
planD a dit:
La question sur le temps de réponse de l'écran est vraiment orientée sur les fps en réseau. Car un temps de réponse de 14ms est vraiment très handicapant par rapport à du 2ms quand il s'agit de tirer le premier (en dehors du ping et du FPS de ton ordi).
Cliquez pour agrandir...

Déjà si t'es avec la nouvelle souris, tu perd 2ms entre le temps ou tu va soulever le doigt et remettre le doigt pour cliquer :p
L'iMac....Pas un engin pour les gamer ça (même si la GPU reste une bonne carte), en + un écran 27 pouces c'est 3 fois plus de pixels à gérer et donc une carte qui chauffe plus;
 
C'est pas fô !
Et pour l'écran , et pour la souris . Pour la souris, j'y pensais déjà (de toute façon, les souris mac ne vont pas pour jouer, ni la nouvelle , ni toutes les précédentes...). Donc, je compte bien garder une bonne vieille souris qui va bien juste pour le jeu.

Pour l'écran, les 24 pouces sont maintenant un standard niveau jeu, je me dit que de 24 à 27, y a pas grand chose, si la carte graphique fait bien son taff... Mais bon , c'est un peu grossier comme analyse... Fait elle bien son taff ? 3 pouces en diagonale en plus, c'est vrai que ça fait quand même pas mal de pixels en plus...
Mais en même temps, dans chaque jeu il y a des réglages de résolution...
Bref, la seule différence que jai vu en cherchant des écrans (en tant que périphérique) entre les 24 et les 26 pouces se joue essentiellement au niveau de la moyenne du temps de réponse justement : là ou les 24 pouces oscillent entre 2 et 4 ms en moyenne, les 26 seraient plutôt entre 4 et 6 ms, et les écrans mac à 14 ms :eek:.

Voilà, donc on en revient à la question, et les écrans iMac à combien pour le temps de réponse ? Si ils sont aussi efficace que les écrans mac periphériques , l'iMac est en effet à bannir définitivement pour une utilisation Gamer.

Mais en attendant, il constitue une alternative niveau prix. HT, il y aurait quand même 1000 euros de différences entre une config max du iMAc 27 pouces, comparé à une petite config évolutive avec un macPro...

Alors ? les écrans iMac à combien pour le temps de réponse ?
 
Heu tu sais j'ai joué avec mon vieux PC sur un LCD de 2003 plus lent qu'un écran Mac puis sur un téléviseur Samsung à 8ms et honnêtement j'ai jamais vu la différence. Et sur Quake Live avec la dalle du MBP je ne vois pas de différence question rapidité de l'écran. (Après niveau FPS je vois la différence :p)

Alors même si 14ms ça parait beaucoup faut pas oublier que l'écran 30 pouces est pas nouveau et que les imacs ont des dalles modernes. Je ne sais pas qui est le sous traitant mais elles doivent être passées sous les 10ms.
 
Au niveau des écrans Mac périphériques, ils sont pas si vieux (je parle des "nouveaux" avec un bord noir, comme ceux des iMacs), et ceux là sont toujours à 14ms au moment de leur sortie (en décembre 2008 il me semble), alors que les moyennes en temps de réponses étaient pour les autres écrans de 2 à 6ms maxi.

Et moi non plus je n'ai jamais vu la différence, car pour la voir , il faut pouvoir brancher 2 écrans sur la même bécanne et afficher la même partie sur ces 2 écrans (ce qui me semble difficile avec un mac).
Je me refere juste aux temoignages de gamers (certainement revendeur par la même occasion...) ayant testé des périphériques équivalent , pour comparer leur temps de réponse réels.
Ils disaient donc que la différence se voyaient à l'oeil nu (entre un 2ms et un 6 ms)... Impliquant en cas de partie en réseau.
Bon alors, quel crédit donner à ces temoigages ? ça c'est une autre question.

Mais l'info du temps de réponses de l'iMAc 27 pouces, on la trouve où ?
;)
 
J'ai joué sur des tas d'écrans différents et au lycée je faisais pas mal de Lan.

Pour moi, il est impossible de dire la vitesse d'un écran à vue d'oeil et entre le LCD de 2003, les LCD de 2006 des Lan destiné au jeu et le Samsung de 2008, ou l'écran de mon MacBook Pro, je suis incapable de dire lequel est le plus rapide.

Juste de dire lequel à la plus belle image (le MacBook Pro ;) magnifique cet écran Glossy :p Dommage qu'il y ai des reflets mais bon, ils me gênent pas.)
 
Je suis assez d'accord avec toi sur la possibilité de voir la différence à l'oeil nu...

Ce qui est certain , c'est que ce sera forcément mieux que mon vieux MacBookPro 17 pouces (avant les coques alu) sans carte graphique avec lequel je rame sur COD2.

Et pi , il est beau, et pi il est moins cher qu'un MacPro...

Bon en fait pour toi, on peut jouer avec confortablement (sans que ce soit "LA" machine de guerre pour gamer) ?
 
Bah si on peut jouer confortablement sur un MacBook Pro, ou un iMac d'ancienne génération, un iMac i5 doté d'un processeur de gamer le fera sans problème.
 
planD a dit:
et les écrans mac à 14 ms :eek:.
Cliquez pour agrandir...

Il s'agit de dalle ips, le temps de réponse est inférieur, par contre les couleurs sont beaucoup plus précise, un meilleur angle de vision. C'est idéal pour la photo.

Les écrans a 2ms sont des dalles tn, moins précise en couleur, angle de vision réduit mais très rapide....
 
Ah oui il est vrai que les dalles ultra rapides sont des TN, pas des IPS.

Et je sais pas si mon MacBook Pro a une IPS (je crois que oui) mais effectivement niveau angle de vision et couleurs c'est largement supérieur à ma tv Samsung en TN.
 
Ce test ne concerne pas l'iMac 27 mais le LED Cinema Display, mais les conceptions semblent proches.

La réactivité

Même si le temps de réponse est annoncé à 14 ms, les tests montrent que la réactivité équivaut à celle d'un écran TN 5 ms. Si la phrase précédente n'a pour vous aucun sens, comprenez qu'il sera parfait pour une utilisation bureautique, la navigation internet et la plupart des jeux (seuls les jeux type FPS Unreal, Quake..., le mettrons en difficulté).

source: http://www.lesnumeriques.com/article-240-4306-71.html

Le temps de réponse d'un écran peut être défini de différentes façons, un peu comme la puissance d'un amplificateur (entre les watts RMS et les PMPO par exemple... :D)

Pour conclure, je pense que cette dalle est superbe pour peu qu'on fasse attention à sa position dans la pièce pour ne pas subir les reflets, les couleurs semblent fidèles, et le temps de réponse n'est pas incompatible avec les jeux.

Quant à la RAM, Apple la vend très cher, tu trouveras plein de fournisseurs plus intéressants en parcourant ce fil: http://forums.macg.co/imac-intel/sujet-unique-les-memoires-des-mac-de-bureau-83867.html
 
Salut,

Soyons réalistes ;)
Le temps de réponse de l'écran de l'iMac sera largement suffisant pour toutes les activités hors jeu vidéo (à noter au passage que les dalles IPS proposent généralement des noirs un peu moins profonds).

Pour ce domaine particulier, il faudra attendre quelques tests, mais je pense qu'il n'y aura pas trop de soucis (peut-être sur les FPS).

Par contre, la Radeon sur l'iMac 27", pour afficher les jeux en résolution native, elle va certainement trainer un peu la patte.

@+
iota
 
iota a dit:
Par contre, la Radeon sur l'iMac 27", pour afficher les jeux en résolution native, elle va certainement trainer un peu la patte.

@+
iota
Cliquez pour agrandir...

Justement j'ai peur que la Radeon HD 4850 ne soit pas suffisante pour jouer sous bootcamp avec un 27" :(
 

Sujets similaires

W
Imac mi-2011 et mac mini
Réponses
3
Affichages
417
Mac
Raphael10
Raphael10
David770
iMac Imac 27 vs Mac Studio M2
Réponses
18
Affichages
2K
Switch et conseils d’achat Mac
Frank-Pomme
Frank-Pomme
A
iMac (27 pouces, Mid 2011, High Sierra comme écran externe avec mon MacBook Pro (16 pouces, 2021), Monterey.
Réponses
3
Affichages
2K
Mac
Antony Doria
A
C
iMac iMac mi-2011 27" Upgrade
Réponses
46
Affichages
8K
Mac
sebpog
S
E
iMac Changement imac 27 2017
Réponses
21
Affichages
5K
Switch et conseils d’achat Mac
melaure
melaure
Haut Bas