Tests photoshop ! A vos macs !!!

[Sydney Bristow]

non son test est possible ,c'est tout de meme un G3 700Mhz...avec 512 Mo de RAM...
un G4 700 Mhz avec la meme ram devrait faire le test en 6 secondes...
qui a un emac 700?Moi je ne peut faire le test ,je n'arrive pas lire eps...
tu aurais pu choisir un autre format...tiff au psd ...

PG

 

[Sydney Bristow]

finalement c'est suspect...le G4 733 fait le test en 16 sec...avec 768 de ram...pas normal tout ca...

PG

 

[florentdesvosges]

bo, ça dépend aussi de quant tu arrêtes le chrono (quand la montre disparaît ou quand la machine réelement finie de travailler -cf. bruit du disque dur-) ...

Je comprends toujours pas comment un iMac 233 sous Jaguar peut faire mieux que mon Ti 400 qui a plus de ram et qui a un disque aussi rapide

 

[jfh]

j'ai refait le test montre en main
17 sec (au lieu des 16 avant) a l'apparition de l'image a l'ecran

pour le chronos record, il a bien mis 500 au lieu de laissé les 72 donné par defaut ??
parce que la tout le monde va se ruer dessus mais je ne dis pas impossible je cherche les réponse ca me semble tellement improbable

 

[Sydney Bristow]

pas mal ta page sur les logos de la guerre...
c'est a gerber quand meme cette infos spectacle alors que des pauvres types se font tuer la bas...

PG

 

[JPTK]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par philippe71:</font><hr /> non son test est possible ,c'est tout de meme un G3 700Mhz...avec 512 Mo de RAM...
un G4 700 Mhz avec la meme ram devrait faire le test en 6 secondes...
qui a un emac 700?Moi je ne peut faire le test ,je n'arrive pas lire eps...
tu aurais pu choisir un autre format...tiff au psd ...

PG

[/QUOTE]

Juste pour info Philippe, c'est un Illustrator .eps l'image que je mets en ligne, si j'avais mis un .psd ou .tiff, il n'y aurait pas eu de pixellisation possible à l'ouverture. (il y a pixellisation parce que c'est dessin vectoriel).
De plus ce dessin vectoriel recouvre la quasi totalité d'un A4 alors je t'explique pas le poids pour une image en tiff ou psd... dans les 80 mo alors que là le fichier ne pèse que 300 ko à télécharger

Tout le monde n'a pas l'adsl...

Tiens d'ailleurs j'ai vu qu'il y avait des Belges, je suis super content de l'adsl dans ce pays... avec speed download pour le DL, je me situe souvent aux alentours des 400 ko/sec et parfois plus avec un modem de base... trop bien

@+

ps : à mon avis y a erreur pour le g3

 

[Brett Sinclair]

Sur un Cube 450 (voir config en signature)

Test1: 3 secondes et 14 secondes
Test 2: 29 secondes (à l'apparition de l'image)

BS

 

[jfh]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par jaipatoukompri:</font><hr />



Tiens d'ailleurs j'ai vu qu'il y avait des Belges, je suis super content de l'adsl dans ce pays... avec speed download pour le DL, je me situe souvent aux alentours des 400 ko/sec et parfois plus avec un modem de base... trop bien

[/QUOTE]

évidement qu'il y a des belges non mais

j'en suis moi
mais comme tu le lis dans "lieu" je suis en voyage

(et je suis pas revenu avec ca comme destination

)

effectivement l'adsl va bien, mais j'ai des moment de battement ou la c'est galère galère (et parfois vraiment très emm………) mais bon on peut pas tout avoir

jfh

 

[iakiak]

Bonjour !
Je viens de faire votre test sur mes 2 machines :

-machine 1 : PC AthlonXP 2400+ avec 512Mo de Ram DDR 2700 (bus 167Mhz), DD 7200tr/min sous Windows 2000.
passage de 72 à 700dpi en 1 sec. environ.
De RVB à CMJN en 7 sec; environ (un peu moins en fait !)

-machine 2 : un iMac G4/700 cd avec 384Mo de Ram
passage de 72 à 700dpi en 1 sec. environ (comme le PC, c quasi instantanné !!)...
de RVB à CMJN en 12 sec. environ !

Je trouve que l'iMac sans sort super bien pour une machine grand public par rapport à un PC tout récent !!!
Bien sûr j'ai fait le test avec uniquement Photoshop ouvert pour que se soit crédible et viable !

Voilà, voilà !!! Alors Adobe ! Tu trouve vraiment que les macs sont à la ramasse !!!...moi je trouve ça plutôt pas mal pour un ordi de 1000euros !!!...à comparer à ma tour beige super bruyante qu'il fo mettre à jour tout le temps et qui me coûte bien plus chère à l'année!

@+

 

[melaure]

Ce n'est peut-être pas un test représentatif. Tu devrais prendre la séquence de test d'Adobe et la reproduire sur tes deux machines (ou en inventer une lourde qui utilise des filtres, des transfromation, bref plein de choses)

 

[iakiak]

Tu as raison, ce n'est peut-être pas représentatif !
Mais avant que je doive mettre à jour mon PC (contraint à cause du "grillage" de ma pourtant pas si vieille carte mère sur un Athlon XP 1900+ d'un peu plus d'un an !!!) j'ai eu à faire un boulot sur une affiche de 5m sur 3 m environ ! Le fichier faisait à peu près 400 Mo environ avec tous les calques, masques etc...

J'ai travaillé tout ça sur le PC (XP 1900+ avec 512Mo de Ram et DD en Raid 0 !), c'était assez laborieux mais vu la taille des fichiers ça me paraissait normal !!!
Et bien, pour rigoler !!!, j'ai essayer de l'ouvrir sur l'iMac !!! A mon grand étonnement c'était plus rapide à ouvrir et fluide à utiliser que sur mon PC !!!
Alors autant te dire que je me méfie maintenant des tests représentatifs...
Oui c sûr le PC est plus rapide que le mac dans certains domaines, mais à l'utilisation c pas toujours évident et même parfois surprenant...
Alors je vais continuer avec mon PC pour ce qui est de la 3D (Maya et StudioTools) en attendant les futurs probables (!?) PPC 970, mais en ce qui concerne la vidéo et la photo je reste définitivement sur mac...
reste au PC les jeux (mais je ne joue jamais deçu de peur de fouttre le bordel !) et les DivX (encodage surtout !!! car tout est integré dans un soft !)...

 

[ederntal]

Test 2 ; ibook 800/640
10.2.4, photoshop 7.0.1
safari et un soft de p2p ouvert ==&gt;

43 secondes

 

[ederntal]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par ederntal:</font><hr /> Test 2 ; ibook 800/640
10.2.4, photoshop 7.0.1
safari et un soft de p2p ouvert ==&gt;

43 secondes

[/QUOTE]


Trouvant mon resultat non sattisfesant je l'ai refait, apres redémarrage, avec toutes mes appli éteinte et j'ai mis 31 secondes...

 

[florentdesvosges]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par ederntal:</font><hr />


Trouvant mon resultat non sattisfesant je l'ai refait, apres redémarrage, avec toutes mes appli éteinte et j'ai mis 31 secondes...

[/QUOTE]

preuve que même le Jaguar s'use à l'usage

 

[florentdesvosges]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par iakiak:</font><hr /> Tu as raison, ce n'est peut-être pas représentatif !
Mais avant que je doive mettre à jour mon PC (contraint à cause du "grillage" de ma pourtant pas si vieille carte mère sur un Athlon XP 1900+ d'un peu plus d'un an !!!) j'ai eu à faire un boulot sur une affiche de 5m sur 3 m environ ! Le fichier faisait à peu près 400 Mo environ avec tous les calques, masques etc...

J'ai travaillé tout ça sur le PC (XP 1900+ avec 512Mo de Ram et DD en Raid 0 !), c'était assez laborieux mais vu la taille des fichiers ça me paraissait normal !!!
Et bien, pour rigoler !!!, j'ai essayer de l'ouvrir sur l'iMac !!! A mon grand étonnement c'était plus rapide à ouvrir et fluide à utiliser que sur mon PC !!!
Alors autant te dire que je me méfie maintenant des tests représentatifs...
Oui c sûr le PC est plus rapide que le mac dans certains domaines, mais à l'utilisation c pas toujours évident et même parfois surprenant...
Alors je vais continuer avec mon PC pour ce qui est de la 3D (Maya et StudioTools) en attendant les futurs probables (!?) PPC 970, mais en ce qui concerne la vidéo et la photo je reste définitivement sur mac...
reste au PC les jeux (mais je ne joue jamais deçu de peur de fouttre le bordel !) et les DivX (encodage surtout !!! car tout est integré dans un soft !)...

[/QUOTE]

post objectif qui fait plaisir à lire

 

[ederntal]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par florentdesvosges:</font><hr />

preuve que même le Jaguar s'use à l'usage

[/QUOTE]

Je pense surtout que les autres soft prennait quelques ressources...

 

[obi wan]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par iakiak:</font><hr /> Bonjour !
Je viens de faire votre test sur mes 2 machines :

-machine 1 : PC AthlonXP 2400+ avec 512Mo de Ram DDR 2700 (bus 167Mhz), DD 7200tr/min sous Windows 2000.
passage de 72 à 700dpi en 1 sec. environ.
De RVB à CMJN en 7 sec; environ (un peu moins en fait !)

-machine 2 : un iMac G4/700 cd avec 384Mo de Ram
passage de 72 à 700dpi en 1 sec. environ (comme le PC, c quasi instantanné !!)...
de RVB à CMJN en 12 sec. environ !

Je trouve que l'iMac sans sort super bien pour une machine grand public par rapport à un PC tout récent !!!
Bien sûr j'ai fait le test avec uniquement Photoshop ouvert pour que se soit crédible et viable !

Voilà, voilà !!! Alors Adobe ! Tu trouve vraiment que les macs sont à la ramasse !!!...moi je trouve ça plutôt pas mal pour un ordi de 1000euros !!!...à comparer à ma tour beige super bruyante qu'il fo mettre à jour tout le temps et qui me coûte bien plus chère à l'année!

@+


[/QUOTE]


si bacman ne passe pas avant (mais tu l'as commandé quand le tiens pour l'avoir si vite ???), je vous dirai jeudi ce que valent 2*1.42 GHz de G4...

 

[florentdesvosges]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par ederntal:</font><hr />

Je pense surtout que les autres soft prennait quelques ressources...

[/QUOTE]

si tu n'avais fait que quitter les applis (ou la session), tes résultats n'auraient certainement pas été aussi bon qu'après un redémarrage.

 

[melaure]

Personne n'a une série de tests plus consistante ?

 

[Sydney Bristow]

j'ai ressorti mon apple //c du garage...
il a fait le test 1 en 5 secondes,
le test 2 en 8 secondes et ...le test 3 en 12 secondes...
il faut dire que j'ai bricolé moi meme l'ajout d'une barrette de 1 Go,et que j'ai gréfé un biprocesseur G3 dans mon apple 2...
une vraie bombe!!

mais aujourd'hui est un jour ou tout est possible!!
know what i mean?