The Age of disclosure (documentaire - OVNI)

:face_with_rolling_eyes: ... Vous commencez à me faire peur avec tous vos trucs extra-terrestres !!!! ... :face_with_rolling_eyes:

Hier soir, mollement assis dans mon fauteuil devant la télé, j'aperçois mes 3 matous, assis devant moi, occupés à me regarder fixement sans bouger d'un poil ... en général ils font ça quand un p...... d'arachnide grimpe sur le mur derrière moi ! Mais non ! Il n'y avait rien ... ... et pourtant, ils donnaient l'impression de fixer un point bien précis, comme s'ils avaient décelé une présence !

... ça m'a tellement perturbé que j'ai été me coucher plus tôt que prévu ... et ce matin, rebelote au pied du lit, mais là, ils étaient 5 !!!!! Alors, s'il vous plaît, arrêtez avec vos trucs angoissants !!!!! :cat:
 
  • Haha
Réactions: Raphael10 et Gwen
Vous commencez à me faire peur avec tous vos trucs extra-terrestres !!!!
Je te rappelle que tu en nourris une palanquée, d'extraterrestres. Ne t'étonne donc pas qu'ils t'observent.

Et pour en revenir au film, merci à @Gwen et @Gerapp38 (finalement tu as payé ou tu as réussi à le voir gratos ?) de l'avoir regardé, commenté, et par voie de conséquence m'avoir fait économiser 25 roros. Comme prévu, il ne convainquera pas les sceptiques et confortera les complotistes si je comprends bien. Quant aux dubitatifs, le resteront-ils ou pencheront-ils d'un côté ou de l'autre ?
 
  • Haha
Réactions: thebiglebowsky
Comme prévu, il ne convainquera pas les sceptiques et confortera les complotistes si je comprends bien. Quant aux dubitatifs, le resteront-ils ou pencheront-ils d'un côté ou de l'autre ?
• Les complotistes se diront « Ah ah, je le savais, le gouvernement nous cache des choses ». Mais il ne sait toujours pas vraiment quoi, à part des images floues déjà vues mille fois.
• Les sceptiques diront « Ben oui, c’est toujours pareil, le gouvernement a ses secrets, mais on n’en sait pas plus »
• Les dubitatifs eux resteront dubitatifs « Est-ce que c’est vraiment si important ce que le gouvernement nous cache ? Je n’ai toujours pas compris. »

Au final, ça ne sert pas à grand chose et contrairement aux reportages marrants de RMC, ce n’est pas divertissant avec de belles images de synthèse ou des maquettes commentées par des professeurs foldings ou des attardés qui croient avoir vu des choses étranges au milieu du champ.

L’analyse de Gerapp38 est parfaite et elle résume bien le documentaire. Merci.
 
(finalement tu as payé ou tu as réussi à le voir gratos ?)
Disons qu’une occasion s’est présentée…
Comme prévu, il ne convainquera pas les sceptiques et confortera les complotistes si je comprends bien. Quant aux dubitatifs, le resteront-ils ou pencheront-ils d'un côté ou de l'autre ?
Il est certain que de voir des gens sans doute respectables témoigner devant une commission officielle de représentants du peuple peut donner du poids à l’argumentaire développé, et peut emporter l’opinion d’une bonne partie des dubitatifs, c’est clairement le but du film.

Je pense toutefois que le montage dessert l’argumentaire : au lieu de ce découpage par bribe d’interviews (quelle belle manière de décontextualiser les phrases prononcées par ces témoins) entrecoupé d’assertions d’Elizondo, j’aurais préféré des interventions successives de ces personnalités pour me faire une idée sur leur position et leur sincérité sur le sujet. La fameuse Commission devant laquelle on les voit témoigner a bien dû entendre chacun in extenso, mais apparemment, ils n’ont pas été suffisamment convaincants pour emporter une décision de levée du secret (ah c’est vrai, les comploteurs ont suborné une majorité des représentants du peuple…)

Elizondo fait un parallèle avec les lanceurs d’alerte : il déclare en être un, mais, à un moment du film, il dit savoir beaucoup plus que ce qu’il peut en dire. Pour moi un vrai lanceur d’alerte a le courage de tout dire et fournit généralement des explications probantes et étayées. Il dit pourtant avoir eu le courage de quitter l’institution pour pouvoir s’exprimer librement, mais ce qu’il dit reste banal.
 
  • J’aime
Réactions: Crunch Crunch
Je pense toutefois que le montage dessert l’argumentaire :
Dès les premières minutes ce montage est mal pensé. Comme je l'ai déjà dit, cette débauche de CV assenée à la suite les uns des autres au lancement du film est problématique. On nous noie sous des références de ces intervenants hauts gradés. Or, franchement, on s'en fiche un peu de leur CV. Au pire, une mention avant leur intervention aurait été suffisante et ensuite, quelques lignes de texte pour rappeler leur nom et grade au fil des témoignages auraient suffi. Rien qu'avec ce début, j'ai déjà l'impression que l'on cherche à brouiller les pistes ou en tout cas, m’embrouiller le cerveau.


Pour moi un vrai lanceur d’alerte a le courage de tout dire et fournit généralement des explications probantes et étayées.
C'est un complotiste, ni plus ni moins. En tout cas, il se comporte comme tel : "Moi, je sais des choses, pas vous". Je trouve ça également dommage cette posture alors que le reportage nous annonçait toute la vérité, rien que la vérité. On en est très loin malheureusement.
 
  • J’aime
Réactions: Gerapp38
Sauf qu'il pouvait le prouver et c'est ça qui lui a valu d'être enfermé à résidence par des croyants crédules qui voyaient la science comme un moyen de perdre leur pouvoir sur le peuple.
Ben ICI aussi hein !
Sauf qu'ils ne peuvent pas le prouver au travers d'un reportage à la TV. A l'image de Copernic et Galilée qui ne pouvaient PAS le prouver en parlant sur la place du village.

Sais-tu qu'il y a déjà eu 4 audiences de lanceur d'alertes (depuis ~2021 - Date à vérifier), sous serment aux congrès US, et que toutes et tous expriment que les peuvent officielles et formelles son disponible et ont été remisent aux autorités compétentes (analyse en cours).

Pour rappel, un mensonge sous serment c'est la prison.
 
Oulaa, vous avez écrit beaucoup. Merci pour vos contributions et retours.
Cependant, impossible pour moi, en l'état, de répondre correctement à toutes et tous.

En préambule, je souhaite juste préciser:
Mon but n'est pas de convaincre (d'ailleurs, si on y réfléchit bien, quel vilain mot CON-Vaincre)(qui veux être CON est VAINCU ?? Personne il me semble). Convaincre n'est pas une démarche qui m'intéresse.
Proposer, informez, échanger, là OUI, je me reconnais déjà plus. Ensuite, et bien… je suis ouvert à entendre vos retours réfléchis. C'est d'ailleurs bien pour cela que j'ai ouvert ce fil.

Pour la suite j'aimerais bien répondre à la contribution (suivante) de @Gwen:
@Gwen J'ai l'impression de voir une jeune fille à un concert des Beatles.

Ha ha :-D Alors là tu m'as bien fait marrer (en positif).
Ben… écoute. Peut-être, hein ! J'ai trouvé un sujet qui attise ma curiosité !
Et si je fais, parois, preuve d'un peu trop d'enthousiasme, je vous prie de m'en excuser.

À bientôt 50 ans, trouver encore un point d'intérêt suffisamment passionnant, pour être vu de l'extérieur comme une "Jeune fille à un concert des Beatles", je prends ça comme un compliment ! C'est con, hein ! Mais c'est la vie ! Vivre c'est s'exprimer, partager, expérimenter, voyager, etc…

Et puis hein, ho ! En toute honnêteté, la "Jeune fille à un concert des Beatles" moi je veux bien passer une nuit (ou deux) avec…
Bon… je suis un mec. Je ne peux donc PAS être "la jeune fille", désolé… ;-)

Plus sérieusement, et pour revoir à la thématique PAN.
Pourquoi est-ce que mon intérêt est marqué. Je peux tenter de l'expliquer par les points suivant:

  • Parceque, je suis la thématique depuis ~2017-18 (je ne me souvient plus trop bien)
  • Au début, comme vous, je pensais qu’en 1 jour (ou pas bien plus), j'aurais trouvé la faille et que tout ceci passerait rapidement à la poubelle.
  • Cependant, plus je creusais, plus je tombais (au contraire) sur des éléments tangibles et crédibles (scientifiques, autorités, professeurs, rapports, etc… qui expliquaient simplement la thématique, et à quoi ils/elles étaient confrontés). Un peut comme un professeur explique la physique quantique, les ondes gravitationnelles, ou tout autre sujet "Invisible" à nos yeux, mais bien réel.

Et donc, de fil en aiguille, on en arrive au 21 Nov 2025 et le documentaire qui nous intéresse.
Dans ce long documentaire (et afin de tenter d'illustrer ce qu'il se passe) si vous sortez ne serait-ce qu’UN SEUL témoignage.

Par exemple Monsieur John Brennan (Directeur de la CIA de 2013 à 2017).
Et alors, que dit M Brennan ? La chose suivante (je cite)
  • C'est un peu présomptueux, voire arrogant, de croire qu'il n'y a pas d'autre forme de vie dans l'univers.
  • J'ai vu des vidéos de pilotes de la Navy, et je dois vous dire qu'elles sont renversantes.
  • Et ça pourrait être un phénomène qui est le résultat de quelque chose que l'on ne comprend pas encore, et qui pourrait impliquer un type d'activité qui, d'après certains, constitue une forme de vie différente."
Voilà.
En se posant et en réfléchissant 5 min. Si on accorde un tout petit peut de crédit à ce que dit ce monsieur.
Ben, désolé, mais moi je trouve cela passionnant ! Imaginez un instant, que si ce que ce monsieur tente d'exprimer (avec son langage feutré, et ses mots bien choisi, reflétant son activité passée) que tout ceci est bien réel !

Et bien, j'ai le sentiment que nous allons à nouveaux entendre parler de PAN, dans les années à venir.
Et cette fois-ci, ce ne sera pas @Crunch Crunch sur un forum Mac…


Bien à vous, et à bientôt pour de nouvelles aventures.
 
Dernière édition:
Afin d'illustrer ce qu'il se passe aujourd'hui.
Voici deux éléments.

Sur CNN (vous avez souvent entendu parlez de PAN sur CNN ? Moi non !)
Jake Tapper

Sylvain Maisonneuve (ancien conseiller ministériel), je cite:
"Il ne s'agit pas de croire mais de comprendre. Il ne s'agit pas de foi mais de sciences. Il faut aborder sérieusement les ovnis pour ce qu'ils sont : une question existentielle autant qu'un enjeu politique et stratégique, aux conséquences potentielles sans équivalent."

Citation_SM_prweb.webp
 
Et pour en revenir au film, merci à @Gwen et @Gerapp38 (finalement tu as payé ou tu as réussi à le voir gratos ?) de l'avoir regardé, commenté, et par voie de conséquence m'avoir fait économiser 25 roros.
Ha dommage. Il est important de se faire son PROPRE avis dans la vie.
Regardez les choses avec un esprit critique et ouvert.
 
Dernière édition:
L’analyse de Gerapp38 est parfaite et elle résume bien le documentaire. Merci.
Elle te semble parfaite PARCEQU'ELLE te conforte dans ton propre avis.
Cela illustre simplement le biais cognitif sur lequel se nourrissent les réseaux sociaux.

Lorsque l'on clique sur "J'aime". Le réseau social apprend et propose (par la suite) de plus en plus de contenu qui va dans le même sens. Et cela conforte le sentiment d'avoir raison…
 
Dernière édition:
Ha dommage. Il est important de se faire son PROPRE avis dans la vie.
Regardez les choses avec un esprit critique et ouvert.
J'ai bati mon avis sur tout - je dis bien tout - ce qui s'est dit dans le fil, et mon avis est qu'il est inutile de claquer 25€ pour voir ce truc. Si un jour il est proposé gratuitement je le regarderai et ne manquerai pas de venir ici faire mon compte-rendu.
 
  • J’aime
Réactions: Crunch Crunch
  • Parceque, je suis la thématique depuis ~2017-18 (je ne me souvient plus trop bien)
Je ne voudrais pas faire un concours de celui qui est sur le sujet depuis le plus longtemps, mais sache que je suis allé à plusieurs réunions de Raéliens entre 1987 et 1992. Il n'était pas encore question d'Élohim au départ, puis son discours s'est affiné au fil de ses interventions. Bien sûr, je m'y suis toujours rendu avec scepticisme car c'est comme cela qu'il faut aborder un problème scientifique. Si l'histoire est amusante, il est clairement dans l'affabulation et la manipulation de masse. Puis il a tourné à la création d’une nouvelle religion, qui comme toute religion sert a expliqué l'inexplicable et donc à manipuler les humains pour le seul gain d'une petite partie d'autoproclamés élus. Donc, oui, je suis ce sujet depuis longtemps aussi.


Et alors, que dit M Brennan ? La chose suivante (je cite)
  • C'est un peu présomptueux, voire arrogant, de croire qu'il n'y a pas d'autre forme de vie dans l'univers.
Et il n'a pas tort, il doit bien y avoir un endroit dans l'univers où s'est développée la vie. Peut-être même qu'il y en a eu sur Mars à un moment, on n'en est pas encore sûr. Ce qui est certain, c'est que la vie nécessite certaines conditions pour exister. Or, ces conditions ne se trouvent pas à notre porte, elles sont à des milliers d'années-lumière de la Terre. Du coup, aucun scientifique ne pourra réellement trouver cette vie avec les avancées actuelles de la science.

Est-ce que les extraterrestres ont trouvé le moyen de voyager sur des distances aussi invraisemblables? J'en doute par contre ! De tout de façon, la vie humaine me semble un accident et s'il y a vie ailleurs, cela serait plus de la vie animale basique, voir de simples protozoaires.

  • J'ai vu des vidéos de pilotes de la Navy, et je dois vous dire qu'elles sont renversantes.
Et bien, j'ai vu ces mêmes vidéos et je suis loin, très loin d'être convaincu. Cela n'a rien de transcendant ou du moins n'amène aucun début de preuve, juste une aberration sur un écran.


  • Et ça pourrait être un phénomène qui est le résultat de quelque chose que l'on ne comprend pas encore, et qui pourrait impliquer un type d'activité qui, d'après certains, constitue une forme de vie différente."
Que l’on ne le comprend pas, c’est un fait, mais que ce soit dû à une forme de vie quelconque, c’est présomptueux d’en tirer une telle conclusion.

Voilà.
En se posant et en réfléchissant 5 min. Si on accorde un tout petit peut de crédit à ce que dit ce monsieur.
Ben, désolé, mais moi je trouve cela passionnant ! Imaginez un instant, que si ce que ce monsieur tente d'exprimer (avec son langage feutré, et ses mots bien choisi, reflétant son activité passée) que tout ceci est bien réel !
Bien réel dans sa tête en effet, dans la réalité réelle, pas sur.

Et bien, j'ai le sentiment que nous allons à nouveaux entendre parler de PAN, dans les années à venir.
Ça c'est sur, mais ce n'est pas, selon moi, ce reportage qui sera la pierre angulaire de ce travail.
 
  • J’aime
Réactions: Crunch Crunch