Utiliser un mac os x server avec un imac

[janusatisland]

Bonjour,

Je me suis toujours tâté pour comprendre si je ne devais pas pour notamment augmenter la rapidité d'exécution des tâches sur mon imac prendre un mac mini serveur de sorte que le client imac n'utilise plus snow leopard en tant que telle mais les applications du server, un peu comme dans les entreprises (Au-delà de créer des server de fichiers et autres server multimédia). Qu'en pensez-vous ?

 

[daffyb]

que tu perdras en rapidité. Les applications distantes devront transiter par le réseau, et c'est bien plus lent qu'en local.

 

[janusatisland]

EN fait, j'ai toujours compris que installer les logiciels sur un serveur alléger le client qui du coup tourne plus rapidement. Je suis surpris de la réponse. Pour ce qui est de la lenteur qui du wifi N ou du lan ethernet 1000

 

[daffyb]

EN fait, j'ai toujours compris que installer les logiciels sur un serveur alléger le client qui du coup tourne plus rapidement. Je suis surpris de la réponse. Pour ce qui est de la lenteur qui du wifi N ou du lan ethernet 1000

Ben nan. Cela est vrai que pour des applications server très spécifique et là on parle d'un bon gros serveur bien plus puissant que la machine cliente.
L'utilisation serveur c'est plus de nombreux utilisateur, pas juste un.

Tu as un exemple de ce que tu "penses"

 

[janusatisland]

Eh bien le but serait de mettre en réseau mon ipad, mon imac et de mon mac book pro, et ma télévision avec par la suite une distribution de la bibliothèque itunes sur la télévision par exemple, partage de fichiers, partage d'internet, dans la foulée je voulais installer comme indiqué les appli (office family ou mail, safari...) directement sur server à moins que je dise une bêtise.

 

[kriso]

Eh bien le but serait de mettre en réseau mon ipad, mon imac et de mon mac book pro, et ma télévision avec par la suite une distribution de la bibliothèque itunes sur la télévision par exemple, partage de fichiers, partage d'internet, dans la foulée je voulais installer comme indiqué les appli (office family ou mail, safari...) directement sur server à moins que je dise une bêtise.

Bien que je ne sois pas du tout un spécialiste, je pense que le Mac Mini Serveur, n'est pas un serveur d'applications multi-postes.
Il peut servir pour du partage de fichier, serveur de mailing, ftp, wiki, etc. Selon moi, il ne partage pas Safari ou Word
Me trompe-je
Quant au partage de la bibliothèque itunes par exemple, c'est possible sur un Mini "normal" ou tout autre ordinateur Mac.

 

[janusatisland]

J'ai trouvé ceci sur le sita apple :

Démarrage avec NetBoot.
Le service NetBoot de Mac OS X Server permet à plusieurs ordinateurs Mac de s'initialiser à partir d'une même image disque sur le serveur, et non à partir de leur disque dur interne. Cette possibilité permet de créer une configuration standard à utiliser sur tous les ordinateurs de bureau d'un service ou d'une salle de classe, ou encore d'héberger plusieurs images adaptées à différents groupes de travail. Vous pouvez même créer des configurations de serveur et exécuter tous vos serveurs à partir d'une même image. L'actualisation de l'image disque sur le serveur NetBoot entraîne l'actualisation automatique de tous ces systèmes dès le redémarrage suivant. Vous pouvez, en outre, copier une configuration de serveur d'annuaire sur tous les clients utilisant la même image système. Pour les organisations particulièrement soucieuses de la sécurité, NetBoot permet à des ordinateurs Mac de démarrer « sans disque », sans effectuer la moindre opération de lecture ou d'écriture sur le disque local de l'ordinateur.

Qu'en pensez-vous ?

 

[daffyb]

J'ai trouvé ceci sur le sita apple :

Démarrage avec NetBoot.
Le service NetBoot de Mac OS X Server permet à plusieurs ordinateurs Mac de s'initialiser à partir d'une même image disque sur le serveur, et non à partir de leur disque dur interne. Cette possibilité permet de créer une configuration standard à utiliser sur tous les ordinateurs de bureau d'un service ou d'une salle de classe, ou encore d'héberger plusieurs images adaptées à différents groupes de travail. Vous pouvez même créer des configurations de serveur et exécuter tous vos serveurs à partir d'une même image. L'actualisation de l'image disque sur le serveur NetBoot entraîne l'actualisation automatique de tous ces systèmes dès le redémarrage suivant. Vous pouvez, en outre, copier une configuration de serveur d'annuaire sur tous les clients utilisant la même image système. Pour les organisations particulièrement soucieuses de la sécurité, NetBoot permet à des ordinateurs Mac de démarrer « sans disque », sans effectuer la moindre opération de lecture ou d'écriture sur le disque local de l'ordinateur.

Qu'en pensez-vous ?

Que c'est tout sauf plus rapide et simple à gérer et mettre en œuvre.
Passer par le réseau est BIEN plus lent que d'exécuter une application en local.
J'ai vraiment du mal à comprendre ton raisonnement.
Pour ce que tu veux faire, prend un nas.

 

[Gr3gZZ]

Le partage d'une bibliothèque itunes peut se faire via un peu n'importe quoi, c'est devenu un protocole.

 

[kriso]

Je crois que tu confonds...
Imagine que tu aies une énorme base de données qui serve à beaucoup de clients.
Si tu veux qu'elle soie accessible à tous et suffisamment rapide, tu mets le programme principal sur le serveur hyper puissant et les clients pourront avec des machines modestes trouver leur bonheur.
Mais ici, ce n'est pas le cas, le Mac Mini Serveur, n'a rien de plus véloce qu'un autre Mini et ce serait inutile d'utiliser safari sur le serveur alors que tu l'as sur ton client.
L'intérêt d'un serveur dans ton cas, c'est dans le partage et la synchronisation mais ça tu peux le faire avec un NAS, (il y en a de pas chers mais pas rapides non plus) ou alors tu partages toutes tes machines sur le même réseau.
Enfin, pour le prix d'un Mac Mini Serveur, tu peux déjà avoir un très beau NAS avec beaucoup de Tera-bytes et même du Raid.

 

[daffyb]

+1 voir ici par exemple :
http://www.macway.com/fr/path/1/stockage/5/disque-dur-reseau-nas.html?sort=4a
et avec ça tu fais tout ce que tu voulais avec 4To de stockage Max

 

[Gr3gZZ]

sinon un serv sous linux aussi pourrai te servir aussi, rapide, gratuit et tu le fais tourner sur n'importe quelle bécane.

 

[daffyb]

sinon un serv sous linux aussi pourrai te servir aussi, rapide, gratuit et tu le fais tourner sur n'importe quelle bécane.

ouais, et surtout vachement compliqué à mettre en place, tant au niveau des fonctionnalités que de la sécurité

 

[Gr3gZZ]

Compliqué à mettre en place ? Taper en une ligne de commande au lieu de passer 10 min à chercher un menu c'est plus compliqué ?

que de la sécurité

J'espère que ce bout de phrase est un troll. :mouais:

 

[daffyb]

ouais, et surtout vachement compliqué à mettre en place, tant au niveau des fonctionnalités que de la sécurité

Compliqué à mettre en place ? Taper en une ligne de commande au lieu de passer 10 min à chercher un menu c'est plus compliqué ?



J'espère que ce bout de phrase est un troll. :mouais:

T'as vu ma couleur, t'as vu mon nombre de posts ? tu crois que je vais m'amuser à troller ??
Bon, alors, je reformule.
Je n'ai pas dit que Linux ou autre UNIX n'est pas sécurisé, je dis que lorsque c'est pas bien paramétré, c'est la loose, et justement, c'est là que le bas blesse. Si tu ne sais pas comment faire, tu fais des bêtises etc.

Pour enfoncer le clou :
C'est compliqué à mettre en place et c'est compliqué de garantir la sécurité de ton serveur.

J'ajouterais que oui, une ligne de commande c'est plus rapide que de cherche un menu, sauf si tu ne connais pas cette ligne ET QUE taper une ligne de commande c'est bien plus dangereux. Une erreur de syntaxe, et paf, ya plus rien

 

[Gr3gZZ]

Nimporte quoi, si t'as une erreur de syntaxe t'as juste une erreur en retour. je vois mal comment tu peux dire un truc pareil (t'as pas un exemple de commande je suis curieux)

je dis que lorsque c'est pas bien paramétré, c'est la loose, et justement, c'est là que le bas blesse. Si tu ne sais pas comment faire, tu fais des bêtises etc.

"Si je ferme pas ma porte a clef c'est pas sécurisé" C'est un peu logique qu'il faut sécuriser nan ? c'est comme ça sur tout les serveurs

 

[daffyb]

rm -rf ./ et rm -rf / Ça fait pas vraiment la même chose. Quant à fermer la porte à clef, quand tu as des serrures cachées et que tu ne connais ni l'existence ou que tu ne sais pas comment t'en servir, t'es bien avancé pour fermer la porte. C'est pour ça qu'un bon nas est plus sûr (quand on n'est pas un expert en sécurité réseau).

 

[Gr3gZZ]

Avec le nombre de tuto dispo sur le net c'est quand même largement faisable, faut pas exagérer...

Daffy > Mais personne ne tape rm -rf / en vrai tu le sais très bien.

 

[daffyb]

Avec le nombre de tuto dispo sur le net c'est quand même largement faisable, faut pas exagérer...

Daffy > Mais personne ne tape rm -rf / en vrai tu le sais très bien.

c'est exact mais rm -rf ./ si
et si tu loupes le . ben paf.
Enfin, bon, c'est un débat stérile et hors sujet.
Je conseille à notre ami de dessus de prendre un nas pour ce qu'il cherche à faire.
C'est la solution clef en main qui répond le mieux à sa demande.

 

[Dramis]

vachement compliqué à mettre en place, tant au niveau des fonctionnalités que de la sécurité

Je suis d'accord, amusé vous a configurer iptable en ligne de commande...

La gestion des droits est assez complexe a mettre en place, si on ne veut pas que tout tourne sur le compte root....