Je te donne le lien des produits certifiés par Parallels :
http://www.parallels.com/fr/partners/become/tp/certified_products_catalog/
VMware Fusion ou Parallel ?
- Créateur du sujet Choan
- Date de début
Je te donne le lien des produits certifiés par Parallels :
http://www.parallels.com/fr/partners/become/tp/certified_products_catalog/
Un test Ars du 24.11.2009 :
http://arstechnica.com/apple/news/2009/11/parallels-desktop-5-review.ars
Ou :
L'auteur n'aime plus trop Parallel apparement.
Bon, ben voilà. Enfin un test qui compare les bonnes versions. 
Donc pour le coup, Parallels 5 à l'air d'être instable dans cette première mouture (comme l'auteur le souligne ils semblent avoir sorti cette "beta" pour suivre Windows 7). En l'état il vaut donc mieux l'éviter.
Au choix, on attend la sortie d'une version stable (l'auteur recommanderait Parallels 5 s'il n'y avait pas les fameux plantages), ou on opte pour VMWare Fusion 3, moins rapide, mais plus stable en l'état actuel des choses.
Donc pour le coup, Parallels 5 à l'air d'être instable dans cette première mouture (comme l'auteur le souligne ils semblent avoir sorti cette "beta" pour suivre Windows 7). En l'état il vaut donc mieux l'éviter.
Au choix, on attend la sortie d'une version stable (l'auteur recommanderait Parallels 5 s'il n'y avait pas les fameux plantages), ou on opte pour VMWare Fusion 3, moins rapide, mais plus stable en l'état actuel des choses.
Mon parc principal (480 machines), ce sont des PC sous Windows...
Que j'aimerai bien balancer à la poubelle en général, c'est vrai.
Mais non, Melaure, je connais des tas de gens dans la même branche que moi (étonnant hein
Ce sont des boites de vieux alors ! On est 200 et on utilise quasiment tous des machines virtuelles. C'est aussi courant que Office chez nous
Et surtout tellement pratique !
Les consultants nous envoient les environnements clients sous forme de machines virtuelles. On ne perd plus de temps grâce à ça.
Les lignes de test physique ont disparues ...
Je ne sais pas qui sont tes partenaires, mais ... change !
Pire ! Ce sont des boites de Jurassiens ! Et pour gérer la fromagerie locale ou fabriquer des jouets en bois, ce n'est pas la peine d'être au top niveau informatique. :o
Citation du même Arstechnica pour Parallels 4 :
The Good
4-way SMP manages to accomplish 4-core support for Windows XP/Vista
Modality and Taskbar menu integration are nice touches
Solid command line tools
The Bad
Buggy
iPhone application is near useless
Buggy
Documentation is incomplete
Did I mention it's buggy?
The Ugly
The Parallels Desktop 4 user forum
le lien :
http://arstechnica.com/apple/news/2008/12/parallels-4-review.ars/1
Ce qui est assez extraordinaire c'est qu'il dit du mal de Parallels 4 alors que voilà la page des distinctions reçues par Parallels :
- les récompenses :
http://www.parallels.com/fr/products/desktop/spotlight/awards/
- les analyses et les éloges de la profession :
http://www.parallels.com/fr/products/desktop/spotlight/reviews/
A
Anonyme
Invité
non.... nouvelle version!
-pas besoin de passer en 32 bits!
-plus rapide
-moins de ressources en cas d'inactivité (si il est ouvert sans utilisation il prend presque rien en ram et processeur)
-accès au fichiers osx plus rapide.
je pense que certaines personnes doivent arrêter d'essayer de flinguer logiciels ou marques sans tester..
ps: pour les pommés il y a une version d'essai gratuite..
Après SM, c'est vrai qu'il ne faut pas s'arrêter à un seul test. Une machine peut très bien s'accommoder d'un logiciel et pas d'un autre. En tirer une généralité serait une erreur.
De toute manière je connais quelqu'un qui a acheté Parallels 5 la semaine dernière et qui a monté des machine virtuelles 2000 et XP. Je saurais vite s'il rencontre les mêmes problèmes que le gars d'Ars (en l'occurrence, là ce sera sur des iMac et Mbp)
Et pour Melaure et Divoli, je suis peut être Jurassien, mais le groupe pour lequel je travaille est en région parisienne, et bosse majoritairement dans l'électronique (j'y étais encore ces 4 derniers jours, je suis rentré hier soir).
Comme je disais donc, tu vois çà selon ton expérience Melaure. Mais va voir à l'extérieur et tu verras que c'est peu répandu. Tu annonces même qu'Office est une évidence... Cà fait longtemps qu'on a tout migré sur OO, nous. C'est gratuit (et sur plus de 400 postes çà fait une sacré économie !!!), et une fois les légères différences d'utilisation assimilées, on en a plus entendu parlé. Oh, je ne dirais pas qu'OO est au niveau de Microsoft office, mais pour 99% des gens il a tout ce qu'il faut. On a juste 3 postes qui ont encore Office 2003 au cas où on rencontrerait un problème de compatibilité (c'est arrivé 2 fois avec des tableaux Word complexes).
De toute manière je connais quelqu'un qui a acheté Parallels 5 la semaine dernière et qui a monté des machine virtuelles 2000 et XP. Je saurais vite s'il rencontre les mêmes problèmes que le gars d'Ars (en l'occurrence, là ce sera sur des iMac et Mbp)
Et pour Melaure et Divoli, je suis peut être Jurassien, mais le groupe pour lequel je travaille est en région parisienne, et bosse majoritairement dans l'électronique (j'y étais encore ces 4 derniers jours, je suis rentré hier soir).
Comme je disais donc, tu vois çà selon ton expérience Melaure. Mais va voir à l'extérieur et tu verras que c'est peu répandu. Tu annonces même qu'Office est une évidence... Cà fait longtemps qu'on a tout migré sur OO, nous. C'est gratuit (et sur plus de 400 postes çà fait une sacré économie !!!), et une fois les légères différences d'utilisation assimilées, on en a plus entendu parlé. Oh, je ne dirais pas qu'OO est au niveau de Microsoft office, mais pour 99% des gens il a tout ce qu'il faut. On a juste 3 postes qui ont encore Office 2003 au cas où on rencontrerait un problème de compatibilité (c'est arrivé 2 fois avec des tableaux Word complexes).
Je plaisantais bien sûr. Sur le côté BOT de JM.
Une mauvaise critique, qu'à celà ne tienne: j'ai une meilleure critique de l'ancienne version !
(c'est énorme quand même)Sauf que c'est le même auteur d'Ars (!), qui, pour la version cinq dit clairement que parallel ne sait pas amélioré par rapport aux problèmes rencontrés la 4 (!). Et la review de la 4 est comparée avec fusion 2 (qui est au 3 là, dans la review de parrallel 5).
JM est le meilleur contorsionniste du 21 siècle, y a pas de miracle.
J'espère juste q'il est bien payé par parallel, car il n'y a pas de sot métier et tout travail mérite salaire.
Celà dit, c'est un produit pas mal, jai testé les deux et prit fusion pour sa simplicité, et depuis pour sa stabilité (soulignée chez Ars, qui est quand même un site de pointe (et reconnu comme tel) largement au-dessus des liens parallel (!) proposé par JM).
Ces deux soft sont quand même très proches... Moi j'ai un besoin impératif de stabilité (24/24-365/365 sous XP) donc je reste chez fusion, ce que cette review m'encourage à faire, mais ce n'est certainement pas l'utilisation de la plupart des clients potentiels...
Pour info, je viens d'avoir en ligne mon client qui a installé Parallels 5 sur 4 machines (2 iMac core 2 Duo et 2 mbp, un Core Duo et un Core 2 Duo, toutes sous Leopard).
Et le résultat est... Aucun plantage, pas le moindre souci en une semaine. Un programme plus rapide que la version 4. Je vais moi même prendre l'upgrade d'ici peu, on verra ce que çà donne.
Comme toi SM, j'aurais tendance à me fier à Ars, mais comme je l'ai dis, un avis ne fais pas une référence. J'ai bien un ami qui n'a jamais eu une incompatibilité avec son Windows Vista...
Et le résultat est... Aucun plantage, pas le moindre souci en une semaine. Un programme plus rapide que la version 4. Je vais moi même prendre l'upgrade d'ici peu, on verra ce que çà donne.
Comme toi SM, j'aurais tendance à me fier à Ars, mais comme je l'ai dis, un avis ne fais pas une référence. J'ai bien un ami qui n'a jamais eu une incompatibilité avec son Windows Vista...
C'est bien mais rare. J'ai aussi un ami qui bosse dans une grande boite qui fait des tubes. Ils ont aussi OOO.
Mais c'est ultra-marginal. Ma boite fait des logiciels de gestion des temps pour les DRH. On a 4000 clients en France, et donc quand même assez bien placé pour voir ce qu'on les entreprises qui utilisent nos produits (de la PME aux grands comptes). Déjà il n'y a pas de Mac, ensuite OOO est très très rare.
Tu vois ça de ta boite, moi je regarde les stats de ce qu'ont nos clients, sur quelques dizaines de milliers de postes de travail
C'est déjà un peu plus représentatif, non ? Je ne suis plus en SSII, mais je suis sur qu'eux aussi doivent utiliser des VM à tour de bras, tellement ça rend de services.
Bref Microsoft est tranquille pour un bon moment encore
(et crois moi je le regrette, car si nos clients passaient le cap, ça nous obligerait aussi à faire du multi-plateforme ...)
Tout se tient, Windows domine, on ne fait que des softs pour Windows, comme les softs ne sont que pour windows, les gens n'achètent que ça, et ainsi de suite ... Idem pour Office, on ne supporte pas les autres suites.
Bref pour revenir au sujet, les machines virtuelles (quelque soit le soft), c'est de la flexibilité et un outil indispensable.
Par contre, la connerie n'est pas virtuelle !Pire ! Ce sont des boites de Jurassiens ! Et pour gérer la fromagerie locale ou fabriquer des jouets en bois, ce n'est pas la peine d'être au top niveau informatique. :o
on va pas tout se retaper pour toi non plus donc si tu veux tout savoir... regarde donc là http://forums.macg.co/5302204-post3.html (les liens que je donne te montreront via des tutos video ce dont il s'agit)
donc si tu veux tout savoir... regarde donc là http://forums.macg.co/5302204-post3.html (les liens que je donne te montreront via des tutos video ce dont il s'agit)Oh merci !
Car je souhaite installer Windows sur mon " futur " mac mais je ne sais pas ce qui est le plus " rapide " et le plus simple juste pour faire un peu de " msn " et quelques petits logiciels qui demandent pas beaucoup de ressources . Une idée ?
Car je souhaite installer Windows sur mon " futur " mac mais je ne sais pas ce qui est le plus " rapide " et le plus simple juste pour faire un peu de " msn " et quelques petits logiciels qui demandent pas beaucoup de ressources . Une idée ?
Virtualbox, mais il existe probablement des equivalents sur mac aux logiciels que tu souhaites utiliser.
Sujets similaires
