Vos conseils svp : par quoi remplacer iPhoto ???

Pour les très grosses peut-être pas (et surtout ce n'est peut-être pas l'outil le plus adapté) mais j'ai près de 45 000 photos dans une seule bibliothèque iphoto et ça ne pose pour l'heure aucun souci (à part que la sauvegarde, hors time machine, prend un temps conséquent :D)

Vous pouvez exporter les photos par thèmes > dans des dossiers
(cochez toutes les options) taille maximale, Séquentielle

1-Images/Vacances/2000 -
2-Images/vacances/2001 -

Quand tout est fait, vous pouvez avec ALT enfoncé ouvrir iPhoto ou Aperture et créer des Library à thèmes, pour y importer vos photos depuis les dossiers créés.

Cela vaut toujours mieux que d'avoir des Library de 15-20 Go voir plus

Dans iPhoto je n'ai que 1200 photos qui sont synchronisées avec l'Ipad
Dans Aperture j'en ai 3000 ... alors que mes dossiers en ont 32000

Je fais des sauvegardes régulières de ces dossiers images (à jour avec les dernières prises de vues) sur des supports externes, Time Machine, plus un PC (Windows 7)
 
Je fais régulièrement des sauvegardes aussi, ne t'inquiète pas.
C'est pratique pour certaines choses d'avoir des biblis séparées mais pour d'autres, c'est plus pratique d'avoir tout dans le même (pas toujours évident de séparer des biblis : les critères croisés, ça devient difficile à gérer sinon). Si j'ai les vacances 2000 et les vacances 1992 et des photos du Gers dans les deux, comment je cherche toutes mes photos du Gers ?

Et paradoxalement, plus tu as de photos, plus c'est compliqué. J'avais l'habitude du temps de l'argtentique de classer mes photos (j'en avais déjà pas mal) et c'était un casse-tête de ce point de vue. La notion d'album virtuel qui te permet d'avoir la même photo dans plusieurs albums à la fois (sans prendre plus d'espace) est le paradis de ce point de vue. Mais en coupant la bibli iphoto, on perd ces aspects.

Je ne connais pas les arcanes internes d'iphoto mais je doute que le fait d'avoir une bibli grosse pose d'autres problèmes qu'éventuellement la vitesse. Je ne pense pas que la BD d'iphoto ait des soucis avec ça (en tous cas elle n'en a pas chez moi), ça n'a rien de monstrueux d'adresser quelques dizains de milliers de photos et les Gigaoctets aujourd'hui ne sont plus réellement un problème. Je ne me souviens pas avoir vu où que ce soit un souci argumenté lié à la taille de la base.

Évidemment, en cas de pépin sur la base de données de iphoto, si tu as plusieurs biblis, tu n'auras pas le pépin sur toutes à la fois mais les sauvegardes sont là pour gérer ça.

Le tout est affaire de choix. Pour quelqu'un qui ne veut pas s'embêter, une seule bibli, c'est plus simple. Pour ceux qui ont des domaines clairement séparés, c'est mieux d'en avoir plusieurs mais pour la photo de famille ou approchée, ça me paraît difficile d'avoir un découpage qui ne limite pas les avantages que le numérique offre.
 
Bonsoir à tous,

Personnellemmen, j'ai l'un de mes disques de sauvegarde multimedia partagé entre un pc et un mac.
Je souhaiterias trouver sur mac un logiciel qui me conserve l'arborescence existant sous mon fichier PC avec plusieurs niveaux ce que Iphoto ne fait pas, puisqu'il n'en conserve qu'un.

Pouvez vous m'aider ?
Merci de vos conseils
:cool:
 
Bonsoir à tous,

Personnellemmen, j'ai l'un de mes disques de sauvegarde multimedia partagé entre un pc et un mac.
Je souhaiterias trouver sur mac un logiciel qui me conserve l'arborescence existant sous mon fichier PC avec plusieurs niveaux ce que Iphoto ne fait pas, puisqu'il n'en conserve qu'un.

Pouvez vous m'aider ?
Merci de vos conseils
:cool:

Il faudrait davantage de renseignements sur ces arborescences pour bien comprendre le problème …

Toutes mes photos sont classées, hors iPhoto, suivant une arborescence allant de 1 à 5 ou 6 niveaux. iPhoto s'en moque tout à fait. L'important est qu'il y ait des termes communs dans les noms de fichiers photos à partir desquels iPhoto saura faire sa propre salade avec l'aide des dossiers intelligents, et des mots clés pour l'aider à retrouver ses petits suivant ses critères personnels
 
En fait, sous PC, mon fichier a deux ou trois niveaux d'arborescence par exemple famille/anniversaires ou famille/vacances/corse, etc...
mais iphoto me sort tous les fichiers ensemble au dela d'un niveau d'arborescence. Ma question est donc de savoir s'il existe un logiciel qui respecte ces arborescences ou si je dois recréer dans iphoto des albums avec mes arborescences existantes.
Merci
 
En fait, sous PC, mon fichier a deux ou trois niveaux d'arborescence par exemple famille/anniversaires ou famille/vacances/corse, etc...
mais iphoto me sort tous les fichiers ensemble au dela d'un niveau d'arborescence. Ma question est donc de savoir s'il existe un logiciel qui respecte ces arborescences ou si je dois recréer dans iphoto des albums avec mes arborescences existantes.
Merci

Il s'agit davantage d'un problème de méthode que technique.

Dans les premières version d'iPhoto, on trouvait la notion de "rouleau de négatifs". Un rouleau était assimilable à un dossier contenant des photos. La généralisation des APN en lieu et place des APA à conservé cette notion mais avec une expression différente.
Les photos d'origine analogique, lorsqu'elles ont été numérisées par un scanner, ont été nommées par l'utilisateur selon une méthode ou une autre, et datées soit par l'ordinateur qui a effectué la numérisation, soit par un logiciel adéquat permettant de la faire de façon précise. Quoi qu'il en soit, chaque vue a été nommée de façon unique par l'utilisateur, et le fichier associé contient un ou plusieurs éléments de datation.
Les photos d'origine numérique sont toutes datées par l'APN qui sert à la prise de vue, et les fichiers associés comprennent plusieurs datations. Quant aux noms, ils comprennent tous ce qu'on peut appeler un préfixe, et un index qui permet des les différentier pour un préfixe donné.


Chaque photo étant nommée chronologiquement, et datée d'une façon ou d'une autre, le principe d'iPhoto est de considérer chaque photo comme un évènement unique, survenu selon une chronologie fixe. Le fichier photo original, quelque soit son type et son origine, contient suffisamment d'éléments de datation et d'identification pour que cela soit possible sans ambiguïté. Il n'y a donc pas de hiérarchisation. Tout est à plat en quelque sorte.

L'utilisateur dispose de trois types d'outils pour retrouver ses petits, selon sont goût : les dossiers, les albums, et les mots-clés. Avec ces outils, il est parfaitement possible de recréer dans iPhoto l'organisation des fichiers que l'on a sur son ou ses DD. Mais il est aussi possible de créer une autre organisation. C'est donc une question choix personnel.

Personnellement, une partie de mes photos est décrite dans iPhoto telle qu'elle est organisée en arborescence de dossiers et de fichiers, et une autre partie selon une organisation qui n'a aucune relation avec l'arborescence. Un nommage bien fait des fichiers, d'une part, et une utilisation astucieuse de mots-clés permet toutes les combinaisons que l'on veut.
 
je suis daccord , pour un switcher passer d'xp à mac , pour les photos c'est galere , et plus lourd à gerer .
iphoto fait des doublons pour faire un bibliotheque et la visionneuse est plus ..;disons chiante car iphoto doit etre lancé pour simplement faire "suivant , suivant " .
j'avais installé le log de kodak gratuit mais c'est pareil il classe les photos et fait une copie de chaque photo.
bizarre puisque mac est plus simple de ce coté il complique et je prefere gerer et retoucher mes photos sous windows.

enfin je vais réetudier ce probleme et installer les programmes ci dessus cités.
c'est pourtant pas dur de faire une visionneuse :confused: :D


je viens d'installer iview c'est pas mal , manque juste l'option envoyer par mail (en redimmensionnant) qui lui se trouve sur i photo .`

`
Je suis tout à fait d'accord avec toi, iphoto est tres chiant pour le classement comme pour cree des albums,je suis passé en mac surtout pour la gestion photos parceque mac etait plus pratique mais finalement je travaille sur windows, plus ludique. mais je suis ouvert à toutes propositions pour avoir plus de facilités:siffle::siffle:
 
je suis daccord , pour un switcher passer d'xp à mac , pour les photos c'est galere , et plus lourd à gerer .
iphoto fait des doublons pour faire un bibliotheque et la visionneuse est plus ..;disons chiante car iphoto doit etre lancé pour simplement faire "suivant , suivant " .
j'avais installé le log de kodak gratuit mais c'est pareil il classe les photos et fait une copie de chaque photo.
bizarre puisque mac est plus simple de ce coté il complique et je prefere gerer et retoucher mes photos sous windows.

enfin je vais réetudier ce probleme et installer les programmes ci dessus cités.
c'est pourtant pas dur de faire une visionneuse :confused: :D


je viens d'installer iview c'est pas mal , manque juste l'option envoyer par mail (en redimmensionnant) qui lui se trouve sur i photo .`

`

Je suis tout à fait d'accord avec toi, iphoto est tres chiant pour le classement comme pour cree des albums,je suis passé en mac surtout pour la gestion photos parceque mac etait plus pratique mais finalement je travaille sur windows, plus ludique. mais je suis ouvert à toutes propositions pour avoir plus de facilités:siffle::siffle:

Là, tu vas chercher tes références très loin dans le temps (2005), le système Mac OS a évolué depuis.
Alors pour la visionneuse de photo, le système Mac Os fait ça tout seul comme un grand : un petit clic sur le premier fichier d'une dossier contenant des photos suivi d'un appui sur la barre d'espace et hop, c'est parti pour visionner toutes les belles images du dossier avec les touches de déplacement. On peut même les envoyer dans Mail et les voir en plein écran. Magique non ?
Il y a aussi la présentation "Cover flow" des dossiers hein. :D Bon je ne détaille pas, car tout doit se trouver dans l'aide Mac. ;)
 
  • J’aime
Réactions: iluro_64
Là, tu vas chercher tes références très loin dans le temps (2005), le système Mac OS a évolué depuis.
Alors pour la visionneuse de photo, le système Mac Os fait ça tout seul comme un grand : un petit clic sur le premier fichier d'une dossier contenant des photos suivi d'un appui sur la barre d'espace et hop, c'est parti pour visionner toutes les belles images du dossier avec les touches de déplacement. On peut même les envoyer dans Mail et les voir en plein écran. Magique non ?
Il y a aussi la présentation "Cover flow" des dossiers hein. :D Bon je ne détaille pas, car tout doit se trouver dans l'aide Mac. ;)

:eek:Oui, c'est vrai hippo je me suis apperçu apres coup que j'etais sur un sujet tres ancien et que iphoto s'etait amélioré depuis, il n'empeche qu'il y a des automatismes de windows que je ne retrouve pas sur logiciels mac mais peut-etre ça vient du fait que je suis sur mac depuis peu!!!:up:
 
:eek:Oui, c'est vrai hippo je me suis apperçu apres coup que j'etais sur un sujet tres ancien et que iphoto s'etait amélioré depuis, il n'empeche qu'il y a des automatismes de windows que je ne retrouve pas sur logiciels mac mais peut-etre ça vient du fait que je suis sur mac depuis peu!!!:up:

Ah, ça, si tu continues à rechercher les automatismes de Windows sur un Mac , tu n'es pas prêt d'en être satisfait.
Moi même, ayant utilisé un Macintosh bien avant que Windows n'ait été copié par les espions de Microsoft au siècle dernier, j'ai longtemps cherché à retrouver les automatismes du Mac sur plusieurs générations de Windows (3.1 Beurk, 95 bof, NT 4 re Bof, XP pro re re bof) je n'ai pas pu m'y faire (quelle idée saugrenue de permettre des "Coupés" "collés" de fichiers :D) et me voilà définitivement revenu à mes premières amours en terme de micro informatique.
 
Bonjour,

Je viens d'acquérir Aperture et comme étant un ancien utilisateurs de Windows, j ai du mal à tout mettre dans une bibliotheque plus ou moins "opaque"... Donc j aimerai me servir d aperture comme un logiciel de visualisation et de clasement de mes photos mais depuis mon rangement personnel.

Je ne sais pas si je suis très clair... mais en gros quand j importe une photo, le fichier bibliothque d aperture grossi en meme temps... j'ai tenté de faire comme dans iphoto, c'est a dire de trouver une option pour ne pas copier les fichier dans la bibliotheque mais directement depuis leur emplacement que j ai choisi.

Quand je regarde les options d'importation, il y a ecrit "stocker les fichiers" je choisi l option "dans leur emplacement actuel" et pourtant il me les copie encore dans la bibliotheque...

J'ai beaucoup de mal pour le systeme de bibliotheque... je l avoue ^^
 
Bonjour
je prends ce fil en route et utilisateur de LR depuis sa création, je vais essayer d’apporter ma contribution sans être trop redondant car presque tout à été dit.

Quand iphoto ne suffit plus, il est certain que LR ou Aperture sont les deux solutions complètes de gestion des bibliothèques et de corrections avancées des images.
Si je suis sous LR, c'est le hasard et comme le meilleur logiciel est celui que l'on connait bien, j'y reste.

LR à quand même quelques particularités (peut être partagé avec Aperture)qui peuvent faire pencher la balance pour investir dans ce genre de solution même si elle sont relativement couteuses :

D'abord sa logique est celle du développement photo: les transformations ne modifient pas le fichier de départ, mais sont enregistré sur un fichier annexe, ce qui a pour conséquence: 1- de ne pas multipier les fichiers des multiples versions sur le DD
2- de garder les historiques des transformations donc de revenir en arrière.
3- de faire autant de copies virtuelles pour faire autant de versions (NB, recadrage etc) que l'on veut sans alourdir le DD.

C'est seulement lorsque l'on veut exporter la photo finie pour utilisation, qu'on la "développe" en l'exportant sous le format de son choix (jpeg, tiff ou autre) et la la résolution nécessaire.

la seule contrainte est qu'il faut manipuler les fichiers uniquement a travers LR, si vous aller copier le fichier raw de départ( ou jpeg), vous n'aurez pas les modifications. Seul le fichier exporté les a intégrées.

le gain secondaire et non des moindres pour ceux qui travail à partir de jpeg est la non destruction de leur fichier.
Pour ceux qui l'ignore, le jpg est un fichier compressé dans un mode "destructif", chaque enregistrement augmente sa compression et en altère le rendu.
Pouvoir faire toutes les modifs de son choix sans toucher à l'original est donc un plus inestimable.

son integration avec Photoshop CS est parfaite: "modifier dans CS" exporte une copie TIFF vers CS. vous travaillez et à la fermeture du fichier travaillé dans CS, celui ci est automatiquement réintégré dans LR.


La Bibliothèque : reprend l'arborescence du DD avec la possibilité de mots cléfs, de recherche par les exifs (date, objectif, appareil utilisé etc..)
et possibilité de faire ces bibliothèques de trie sur les thèmes de son choix par simple glisser déposé: la photo sélectionnée se trouvant toujours dans le dossier d'origine.

Il est vrai qu'il est plus complexe que iphoto, mais a coté de shop CS, c'est de l’enfantillage.

Ces algorithmes de dématricage et de réduction du bruit ont très bonne réputation.
Personnellement, je l'ai vu s’améliorer au fil des temps transformant mes premiers fichiers RAW depuis 2002 (encore un argument à faire du RAW quand c'est possible car votre jpg restera à la qualité de développement d'origine, et ceux ci ont fait d'immenses progrès).

Ce sont des choix complexes et il ne faut pas hésitez à essayer les versions d'essais car même s'ils sont performant tout les deux, chaque logiciel a sa logique propre qui ne correspond pas forcement à celle de chacun.

voila, ma petite pierre à l'édifice en espérant avoir été clair.

cordialement
 
Bonjour,


Je ne sais pas si je suis très clair... mais en gros quand j importe une photo, le fichier bibliothque d aperture grossi en meme temps... j'ai tenté de faire comme dans iphoto, c'est a dire de trouver une option pour ne pas copier les fichier dans la bibliotheque mais directement depuis leur emplacement que j ai choisi.

J'ai beaucoup de mal pour le systeme de bibliotheque... je l avoue ^^

bonjour peux tu m expliquer comment tu as fait pour choisir l emplacement dans iphoto car moi meme sans cocher dans avancé "copier les element dans la bibli de iphoto " il me les copie du coup j ai mes photo dans finder/image et en plus dans iphoto/gallerie ...
 
bonjour peux tu m expliquer comment tu as fait pour choisir l emplacement dans iphoto car moi meme sans cocher dans avancé "copier les element dans la bibli de iphoto " il me les copie du coup j ai mes photo dans finder/image et en plus dans iphoto/gallerie ...

Dans iPhoto, menu iPhoto, Préférences, bouton Avancé (roue d'engrenage) : selon le cas, cocher/décocher, choisir.
 
Bonsoir à tous! :zen:
J´espère ne pas faire de doublon, si c´est le cas vous m´en excuserez!

Il y a peu, j´ai supprimé ma bibliothèque iphoto car je désirai conserver une arborescence dans mes photos accessible depuis le disque dur. J´ai désormais mon arborescence sur le DD mais je souhaite néanmoins conserver les photos dans iphoto (retouches basiques, etc...), j´ai donc utilisé l´option d´importation sans créer de bibliothèque dans Iphoto et je retrouve mon arborescence du DD dans Iphoto.

Maintenant mon interrogation:

est-il possible lorsque je rajoute des photos directement dans mon arborescence du DD de faire apparaitre ces dernières automatiquement dans iphoto (sans le faire manuellement une seconde fois avec le risque d´oublis) et vice-versa (Importer une photo dans un évènement Iphoto qui se copie automatiquement dans mon arborescence sur le DD?)?

La question peut paraitre stupide mais en effet le fait de copier une première fois des photos dans mon arborescence sur le DD puis penser à faire la même chose dans l´évènement Iphoto correspondant est plutôt fastidieux.

Ou autre technique, peut on garder à l´intérieur de la bibliothèque Iphoto une arborescence littérale (de type année-mois-évènement) et non numérique (comme celle par défaut lors d´une création de bibliothèque Iphoto)?

Merci beaucoup!!!

:up:
 
Bonsoir à tous! :zen:
J´espère ne pas faire de doublon, si c´est le cas vous m´en excuserez!

Il y a peu, j´ai supprimé ma bibliothèque iphoto car je désirai conserver une arborescence dans mes photos accessible depuis le disque dur. J´ai désormais mon arborescence sur le DD mais je souhaite néanmoins conserver les photos dans iphoto (retouches basiques, etc...), j´ai donc utilisé l´option d´importation sans créer de bibliothèque dans Iphoto et je retrouve mon arborescence du DD dans Iphoto.

Maintenant mon interrogation:

est-il possible lorsque je rajoute des photos directement dans mon arborescence du DD de faire apparaitre ces dernières automatiquement dans iphoto (sans le faire manuellement une seconde fois avec le risque d´oublis) et vice-versa (Importer une photo dans un évènement Iphoto qui se copie automatiquement dans mon arborescence sur le DD?)?

La question peut paraitre stupide mais en effet le fait de copier une première fois des photos dans mon arborescence sur le DD puis penser à faire la même chose dans l´évènement Iphoto correspondant est plutôt fastidieux.

Ou autre technique, peut on garder à l´intérieur de la bibliothèque Iphoto une arborescence littérale (de type année-mois-évènement) et non numérique (comme celle par défaut lors d´une création de bibliothèque Iphoto)?

Merci beaucoup!!!

:up:

personne pour me filer un pti coup de main? :cool:
 
Tout dépend de la manière utilisée pour cataloguer les fichiers dans iPhoto.

Si l'importation a été faite en copiant les photos dans iPhoto (Préférences>Avancé > Copier les éléments dans iPhoto : case cochée), les fichiers originaux font alors partie de iPhoto.

Si l'importation n'a pas été faite en copiant les photos dans iPhoto (Préférences>Avancé > Copier les éléments dans iPhoto : case non cochée), les fichiers originaux ne font alors pas partie de iPhoto. Pour chaque photo, un alias fait la liaison entre iPhoto et le fichier photo. Dans ce cas de figure, on peut faire ce qu'on veut au niveau du classement des fichiers en dehors de iPhoto. L'alias permet de faire la liaison, même si on le déplace au sein du même disque.

Le nom des fichiers n'a pas une grande utilité en lui-même. Par contre, il est intéressant de les nommer de manière logique et ordonnée avec un début qui est la date sous la forme suivante (par exemple) aaaammjj_Rang dans la date. Il existe de petits utilitaires qui permettent de faire cela très bien et rapidement. Pour peu que tous les fichiers liés à cette date soit groupés dans un dossier correspondant à un événement, l'importation en désignant le nom de ce dossier se fera tout à fait proprement. Pour peu, aussi que le nom du dossier comprenne la date et le nom de l'événement, tout sera parfaitement reconnaissable ensuite dans iPhoto après importation. Bien sûr, iPhoto mettra tout à plat, indépendamment de l'arborescence, par évènement. Mais cela ne pose pas de problème particulier. En effet, en utilisant les mots clés et les dossiers intelligents, on peut mettre alors en place une organisation qui recrée l'arborescence physique des fichiers non copiés dans iPhoto.

Pour conclure je dirai que le classement "physique" des fichiers par date est bien pratique. Si l'on a plus d'un événement par date, la différence pouvant se faire par le nom du dossier qui contient les fichiers associés, il n'y a pas de problème d'identification.
 
Une alternative à iPhoto, je te conseille sans hésiter Picasa de Google, l'essayer c'est l'adopter !