WWDC 2009: nouveaux MacBook, iPhone, etc.

  • Créateur du sujet Créateur du sujet xao85
  • Date de début Date de début
Petites questions qui peuvent paraître un peu bête mais je ne suis pas un expert....

Possesseur actuellement d'un Imac 20' core 2duo 2,4GHZ ATI 2400 4Go de ram, de décembre 2008, j'ai bien compris qu'Open CL ne fonctionnerai pas chez moi( j'en profiterai qd je renouvellerai mon materiel), qu'en sera t-il pour Gd Central et la gestion des cores sur cette config'?
Snow léopard étant 64bits, est ce que mes applications quotidiennes comme Logic Pro 8 et Reason 4 fonctionneront toujours apres cette maj'? ainsi que ttes les autres applications (ilife 09, iwork 9), les applications en 32 bits seront elles compatibles?
Vais-je sentir une différence de performance avec mon Imac en passant sur Snow en sept?

merci d'avance pour vos réponses.


Je suis dans la même situation …

Pour faire simple, si j'ai bien tout compris ?

Pas de OPEN CL pour les machines antérieures aux iMac Alu de 2009, ou qui n'ont pas de puce nVidia 9400.

Grand Central : oui

Applications 32 bits : oui, sinon il n'y aurait pas grand - chose qui marche en dehors des applications Apple qui seront disponibles en 64 bits.

Gains de performance : sans doute oui pour tout ce qui est Apple (sans OPEN CL), certainement pour ceux qui "verront" OPEN CL tourner; tout ceux qui ont une puce nVidia 9400

Rosetta : oui en principe.

Pour finir : s'il y a une erreur fondamentale , le faire savoir.
 
J'oubliais un point : il faudrait arrêter de se moquer de Ouinedoze dans ce genre de présentation. Les pubs PC/Mac sont mignonnes et bon enfant. Mais là, dire que 7 est comme Vista juste pour enchaîner sur l'évolution Leo/Snow Leo, ce n'est pas très malin : on voit bien que SL ne propose rien de tangible par rapport à Leopard, d'un strict point de vue fonctionnel, que les technologies ont certes évolué mais que pour l'essentiel c'est pareil. En terme rhétorique, c'est assez nul, quoi.
 
bonjour d'une revenante!

on vient de m'offrir l'iPhone 3 G (de 8 go), j'attends encore mon forfait bloqué à 24,90 euros!
bon je suis contente de cette mise à jour car je trouve que l'ouverture est un peu languissante!! enfin sinon ravie!!

aussi, mon macbook acheté sous tiger commence à donner des signes de faiblesse

entre autre : le disque dur 80 go est trop rempli
je ne peux plus utiliser mon nouvel iPod à son maximum
(l'ancien de 80 go a rendu l'âme l'an dernier!)

j'ai des disques durs externes mais pas évident pour moi de jongler pour les différentes bibliothèques iTunes

à savoir : une petite sur le macbook pour ne pas le saturer (et pour la mettre sur l'iPhone),
une plus grosse sur mon disque dur externe (250 go je crois) qui est pour le nouvel iPod classique (250 go aussi ce me semble!) acheté l'an dernier

je penche pour l'iMac cette fois puisque la plupart du temps mon utilisation est sédentaire!

j'ai pris Léopard pour le MacBook mais je n'ai jamais été satisfaite de time machine, je préférais Tiger et sur Pages 08 de la suite iWork! enfin, la technologie et moi, pas simple!!
je sauvegardai simplement sur un disque dur iomega de 80 go (en usb)


je penche sacrément vers l'iMac qui a été rénové! mais je me méfie de Snow Léopard
je vais attendre vos réactions, de toutes façons j'attends septembre au moins

êtres vous contents de Time Machine ? y en a -t-ils qui utilisent Time Capsule ?

sorry j'ai été absente suite à de sévères problèmes de santé (dont AVC avec hémiplégie droite)


un peu hors sujet mais le coeur y est, et surtout je ne reviendrai plus sur PC ni n'utiliserai BootCamp!

bonne journée à vous
 
  • J’aime
Réactions: MamaCass
J'oubliais un point : il faudrait arrêter de se moquer de Ouinedoze dans ce genre de présentation. Les pubs PC/Mac sont mignonnes et bon enfant. Mais là, dire que 7 est comme Vista juste pour enchaîner sur l'évolution Leo/Snow Leo, ce n'est pas très malin : on voit bien que SL ne propose rien de tangible par rapport à Leopard, d'un strict point de vue fonctionnel, que les technologies ont certes évolué mais que pour l'essentiel c'est pareil. En terme rhétorique, c'est assez nul, quoi.

Je dirais que SL apporte un travail en profondeur, notamment une optimisation de l'OS pour les processeurs 64 bits. Donc même s'il n'y a pas une multitude de nouvelles fonctions, on ne peut pas non plus dire que ce n'est "rien".

Il me parait évident que si Apple avait proposer SL fin 2007, juste après Tiger (pour peu qu'elle ai eu les moyens à ce moment là), à peine plus d'un an après la fin des derniers Mac PPC, incompatibles, et guère plus d'un an après les Core duo qui ne gèrent pas le 64 bits, beaucoup d'utilisateurs auraient gueulé jusqu'à l'émeute et SL aurait probablement connu le même échec que Vista.

Donc il ne faut pas se fixer uniquement sur le passage Leopard / Snow Leopard, mais voir l'évolution de MacOS X au fil des versions, et au fil de l'évolution des Mac eux-même au niveau hardware.

Il faut reconnaitre que le prix de la màj de SL est (de mon point de vue) parfaitement raisonnable. Par contre, et là ça me parait un peu moins compréhensible, imposer à ceux qui ont Tiger un bundle au tarif relativement élevé (169 € ?) me semble déjà un peu plus "limite".
 
bonjour d'une revenante!

on vient de m'offrir l'iPhone 3 G (de 8 go), j'attends encore mon forfait bloqué à 24,90 euros!
bon je suis contente de cette mise à jour car je trouve que l'ouverture est un peu languissante!! enfin sinon ravie!!

aussi, mon macbook acheté sous tiger commence à donner des signes de faiblesse

entre autre : le disque dur 80 go est trop rempli
je ne peux plus utiliser mon nouvel iPod à son maximum
(l'ancien de 80 go a rendu l'âme l'an dernier!)

j'ai des disques durs externes mais pas évident pour moi de jongler pour les différentes bibliothèques iTunes

à savoir : une petite sur le macbook pour ne pas le saturer (et pour la mettre sur l'iPhone),
une plus grosse sur mon disque dur externe (250 go je crois) qui est pour le nouvel iPod classique (250 go aussi ce me semble!) acheté l'an dernier

je penche pour l'iMac cette fois puisque la plupart du temps mon utilisation est sédentaire!

j'ai pris Léopard pour le MacBook mais je n'ai jamais été satisfaite de time machine, je préférais Tiger et sur Pages 08 de la suite iWork! enfin, la technologie et moi, pas simple!!
je sauvegardai simplement sur un disque dur iomega de 80 go (en usb)


je penche sacrément vers l'iMac qui a été rénové! mais je me méfie de Snow Léopard
je vais attendre vos réactions, de toutes façons j'attends septembre au moins

êtres vous contents de Time Machine ? y en a -t-ils qui utilisent Time Capsule ?

sorry j'ai été absente suite à de sévères problèmes de santé (dont AVC avec hémiplégie droite)


un peu hors sujet mais le coeur y est, et surtout je ne reviendrai plus sur PC ni n'utiliserai BootCamp!

bonne journée à vous

Salut à toi Clochelune, j'espère bien que tes problèmes de santé ont disparues :eek:
La santé c'est le principal... :up:

Pour en venir à ta question sur time machine je peux te dire que c'est un outil formidable, je l'ai utilisé la semaine dernière pour récupérer mon système sur mon nouveau disque dur (changement du dd 120 Go d'origine pour un 500Go de chez Macway) et le résultat à vraiment été au dessus de mes espérances le système est identique en tout point c'est super !
Quand je dis en tout point c'est vraiment en tout point, toutes mes applications, mes documents, mes préférences sont les mêmes. Le gain de temps est vraiment pas négligeable.
Du coup j'ai maintenant 400Go d'espaces libre sur mon macbook, alors qu'il ne m'en restait à peine 20Go avant le changement de disque dur... :love:
 
@ Divoli : je suis d'accord avec toi sur SL. Mais là je parlais simplement de la comparaison avec Ouinedoze.
Que nous montre Serlet de l'évolution de Vista à & ? Des DLLs, un explorateur identique, une structure identique etc.
Que nous montre-t-il de l'évolution de L à SL ? La même chose.
Dans le premier cas, il dénie la possibilité d'évolution (pourtant réelle, enfin, je le suppose :D) de l'OS des "autres". Dans le second, il vante l'évolution.

Je trouve disons navrant ce genre de comportement : pourquoi diable parler de 7, parler de l'évolution de Vista à 7. Il se trouve en plus que tant M$ qu'Apple ont, à leur manière, procédé à une démarche analogue.

Je préfèrerais qu'ils se concentrent sur leur sujet plutôt que, hypocritement, ils daubent les autres, toujours les mêmes, avec des c*nneries et des arguments à deux balles. Pour, un peu plus tard, présenter comme une avancée l'intégration à Exchange. Sic.

Clairement, SL devrait apporter ce que L aurait dû apporter, plus ce que 18 mois de développement peuvent autoriser d'amélioration. C'est très bien, j'en suis ravi et j'achèterai SL dès sa sortie. Mais il n'y a pas non plus de quoi la ramener.

PS : franchement, le Finder en Cocoa, cela fait un petit moment qu'ils auraient dû le faire, non ?
 
Oui, je comprend, ce n'est pas la première fois que je constate ce genre de dénigrement de la part d'Apple. Mais je pense qu'il faut voir derrière ce discours, même s'il est contestable sur le fond, tout l'aspect marketing.
Quoi que dénigrer la concurrence pour mettre en valeur son propre produit est effectivement une grave erreur que tout commercial* digne de ce nom évite de faire, justement pour éviter de provoquer des réactions comme la tienne. Mais bon, on sait bien à quelles joutes Apple et MS se livrent.

Remarque, j'ai le même sentiment quand je vois les spots "Get a Mac". Plus je les regarde et plus j'ai envie d'acheter un PC, ça me fait l'effet inverse.


* Je sais bien que Serlet n'est pas un commercial, mais dans le cas présent il se retrouve un peu dans ce rôle.
 
[apparté]
Je n'irais pas jusqu'à racheter Ouinedoze mais, comme souvent, c'est le "méchant" le plus intéressant. Justin Long est sympathique mais falot. John Hodgman est bien plus marrant et ses déboires le rendent bien plus attachant : c'est lui qui rend ces pubs efficaces.
[/apparté]
 
J'ai moi aussi de nombreux doutes, et une certaine déception, sur l'intérêt de SL pour une majorité des utilisateurs actuels.
J'ai la "douloureuse" impression que la montagne SL vient d'accoucher d'une souris (mais, rassurons nous, pas mighty du tout ;-).

En effet:
- l'accélération des logiciels semble subodorée essentiellement à la présence de cartes graphiques rares, rendant la majorité des macs intel actuels incapables d'en profiter (sans parler, évidemment, des PPC)

- les performances ne vont progresser que très modestement: il faudra en passer par de nouveaux soft. Croire que le passage du 32 au 64 bit va automatiquement entrainer un progrès est un leurre: j'ai longtemps vu des machines 8 bits (il y a longtemps) dépasser, et de loin, les premières machines 16 bits (des TI)

- la communication d'apple me laisse perplexe: insister sur mail "80 % plus rapide"... Mais QUI se voit gêné, quotidiennement, par des ralentissements liés à mail ? L'absence d'exemples donnés sur d'autres soft apple plus stratégiques (la suite iworks 09, tiens, dont la stabilité semble bien inférieure à la précédente...) ne laisse pas de me surprendre. Ce silence est assourdissant.

- l'allégement des fichiers semble se limiter à celui obtenu en virant le code PPC devenu inutile. Je me demande si il y a eu une réelle optimisation et réécriture, en dehors du discours marketing, pour nombre d'applis excepté le finder.

- certaines "évolutions" ressemblent à des involutions (style imovie), par exemple le nouveau quicktime qui perdrait (?) les fonctions rapides et simples d'édition de quicktime pro

- grand central & consort ne vont être utile que sur des config "lourdes" genre macpro, du moins dans un premier temps.

Alors certes, le tarif reste contenu (c'est une bonne chose) mais Apple étant tout sauf une société philanthropique dévouée au bien être de ses "chers" clients, il me semble à la fois être juste, et donc assez révélateur.

Au final, cela me conduit à penser que SL n'aura d'intérêt réel que pour les config "pro" actuelles, ou pour les macs qui seront livrés avec.

PS: je me réjouis de voir Clochelune de nouveau parmi nous, l'absence prolongée de notre remarquable consoeur n'était pas sans m'inquiéter. Bon rétablissement et longue vie :up:
 
- la communication d'apple me laisse perplexe: insister sur mail "80 % plus rapide"... Mais QUI se voit gêné, quotidiennement, par des ralentissements liés à mail ?

Moi, je trouve Mail lent à mourrir, je ne compte plus le nombre de fois où je vois la petite roue multicolore avec mail... Et pas qu'avec Mail.

Franchement s'il y a bien un truc que je regrette sur Mac, mais aussi Windows ou Linux, c'est la réactivité que j'avais connu sur Amiga. Les OS actuels sont lourds lourds lourds... Et franchement si SL permet d'améliorer significativement y compris des applications tel que Mail, Safari ou autres, je suis largement preneur.

Personnellement, je suis très content de ce qui est annoncé pour SL, car quasiment tout est orienté performances, et c'est bien ce qui pêche aujourd'hui avec Mac OS X. Et en plus j'ai la chance d'avoir une machine compatible OpenCL ;)

Non sérieusement, SL n'aurait pas mis l'accent sur la performance et qu'il se serait contenté de mettre de nouvelles choses visibles sans vraiment optimiser comme on a pu voir depuis le 10.4 (y'a pas eu d'amélioration flagrante depuis le 10.4 niveau perf), je pense que dans ce cas ca ne m'aurait pas interessé, 10.5 étant déjà très complet.

C'est bien au niveau performance que j'attends Apple et d'ailleurs je dois avouer que le jour où ils ont annoncé que SL serait orienté performances, j'ai crier intérieurement: ENFIN!!!! c'est pas trop tôt!!!

Esperons maintenant qu'avec Grand Central (qu'il ne faut pas oublier!), le 64bits et OpenCL, les performances seront effectivement bien meilleures.

Bref si Snow Leopard tient ses promesses, il se peut bien qu'il devienne vraiment mon OS préféré, car jusqu'à maintenant j'avoue que je n'étais pas entièrement satisfait de Mac OS X et de ce fait je surveille régulièrement les évolutions notamment de HaikuOS (un OS qui se veut reprendre les qualités de BeOS, dont justement la réactivité impressionnante de ce dernier).

D'ailleurs je dirais qu'heureusement Apple fait se travail d'optimisation et ne se contente pas d'empiler les fonctionnalité sans revenir sur l'existant de temps en temps, car sinon Mac OS X serait devenu une sacrée usine à gaz, et peut être même pire que Windows à terme vu la vitesse d'évolution de Mac OS X. Il faut de temps en temps arrêter d'écouter le grand public qui n'y connais rien en OS à part l'aspect interface graphique de ceux-ci. Ils sont de très mauvais conseil sur l'aspect performance.

Et si un certain nombre de personne n'achète pas SL, et bien tant pis, le travail fait sur SL était de toute façon nécessaire, que cela plaise ou non aux adeptes du "y'a presque rien de visible c'est nul!".
 
  • J’aime
Réactions: RaelRiaK
L'accélération de Mail est pour moi une grande attente. J'ai trois compte relié en IMAP sur mail, et de ce fait il est souvent lent, et surtout : il ne se ferme que lorsque je le force à quitter, sinon ... il freeze, ce qui m'arrive assez souvent.

Comme le dit frodon, Mac OS X qui va fêter ses 10 ans traîne avec lui un paquet de code non optimisé pour les machine actuelle. Les fonctionnalité c'est bien, mais si c'est au détriment de ce que l'on recherche tous chez Mac : de l'efficace, du simple et également de l'esthétique, il n'y a plus d'intérêt à avoir un Mac plutôt qu'un PC ...

Pourquoi Windows est il en retrait technologique face à Windows, et ce même dans la version 7? Parce que Microsoft n'a jusque là jamais pris le temps de réécrire totalement son code. Si bien que les entrailles non visible de la bête son les même depuis un paquet de temps. OK il est mis à jour, NT4, NT5 ... mais on la base est toujours la même, c'est ce qui pèche.

Apple de son coté à user d'opportunité à sa disposition pour réécrire complètement son OS. Prenons la première version de OS X. Elle était 100% inédit (ou presque) pourquoi? Parce que Jobs avait bossé sur Next, et qu'en gros, OS X était une version aboutie de Next qui demandé néanmoins à mûrir, mais il était neuf : prise en charge native des réseaux, entièrement codé par POO qui (sans rentrer dans des considération impératif vs. POO) bien que demandant plus de ressources machine permet une évolutivité une productivité et un réactivité incroyable. Alors qu'aujourd'hui encore sous Windows on paluche du C impératif si je ne m'abuse.

Aujourd'hui cette approche (déjà en avance sur Windows) se fait vieille et Apple dit "stop, il faut re-faire", et là je ne peut que dire "amen" : avénement de GCD, OpenCL, 64 bit... bref, une machine de 2009 exploité par un OS de son temps.

Alors on pourra dire ce que l'on veut : c'est une SP, rien de nouveau... Néanmoins on a à faire à un OS neuf, inédit. Apple aurait parfaitement pu passer en Mac OS XI pour cela et la facturer 129€ avec une pauvre interface graphique différentes, ce qui n'est pas sans rappeler la communication grand publique autour de Vista :
- "wouahou, Aero"
- "oui mais les noyau ..."
- "Non, mais wouahou Aero quoi"
- "Mais 2Go de RAM"
- "Hey : wouahou Aero"
- "ok ..."

Je suis tout à fait en phase avec cette mise à jour, et autant dire qu'elle à du demander bien plus d'effort à réaliser qu'une mise à jour tape à l'oeil.
 
Loin de moi l'idée de dénigrer le travail effectué sur les fondements du systèmes, mais SL est bien, en effet destiné à obtenir "une machine de 2009 exploité par un OS de son temps."

Je dirais même plutot une machine de 2010 exploité par un OS de son temps.

Parce que si la majorité de la base installée de mac intel ne voit qu'un gain de performance marginal, SL, malgré son intérêt pour le futur, restera un pétard mouillé.

La roue multicolore, comme le dit le fameux hobbit, n'apparaît pas que dans mail, loin de là. Quant à la réactivité... mon vieil imac G3 sous OS9 est plus "réactif" que mon G5 sous Léo...

Les OS, comme les softs, sont devenus obèses, faisant passer les progrès dus au matériel pour des améliorations des logiciels. Il est salutaire que SL permette de repartir sur des bases saines. Mais pour la majorité des utilisateurs actuels, je crains que la qualité de cette base reste invisible au niveau performances. Nous verrons bien.
 
Les OS, comme les softs, sont devenus obèses, faisant passer les progrès dus au matériel pour des améliorations des logiciels. Il est salutaire que SL permette de repartir sur des bases saines. Mais pour la majorité des utilisateurs actuels, je crains que la qualité de cette base reste invisible au niveau performances. Nous verrons bien.

Tu sais, je ne penses pas qu'OpenCL jouera beaucoup sur la réactivité de l'OS. Il jouera beaucoup plus sur la rapidité des calculs multimédia tel que l'encodage d'une vidéo ou le traitement d'une image (donc il améliorera significativement les perfs d'outils tel que iMovie, Final Cut (Express/Pro), iPhoto, Aperture, Photoshop...), brefs, les traitements nécessitant des calculs mathématiques complexes. En fait en tant qu'informaticien, je ne vois pas trop sur quoi il pourrait réellement jouer sur ce point, en dehors peut être des effets graphiques, mais comme il y a déjà CoreImage et Quartz Extreme, c'est pas sûr que ca soit très notable, même sur ce point.

Grand Central et le 64bits auront beaucoup plus de rôle à jouer sur la réactivité global du système, puisque leur champs d'actions est bien plus générique. Et cela dès les CPU dual core Core2Duo, cela va se ressentir. D'ailleurs, bien avant l'existence des CPU dual core, on pouvait voir l'avantage d'un OS exploitant le multi-processing avec par exemple BeOS qui est un OS très multithreadé, et qui montrait toute sa puissance sur les machine bi-processeurs.

Il faut espérer d'ailleurs qu'Apple ai fait un travail de multithreading de son OS afin que Grand Central ai de quoi se mettre sous la dent et donc de quoi réellement exploiter les processeurs multi-coeurs y compris pour la réactivité de l'OS lui même.

Bref, même sans OpenCL, je pense qu'il y aura une amélioration de performance bien visible. Cela sera par contre moins impressionnant au niveau des éléments multimedia. Par exemple une machine non compatible OpenCL sera beaucoup plus facilement à la ramasse si on essai d'encoder une vidéo et de traiter ses photos de vacances en même temps. Car dans ce cas, le CPU fera une majorité du boulot, là où sur une machine OpenCL compatible, le CPU sera beaucoup plus libre de faire autre chose.

Donc même si SL montrera tout son potentiel surtout sur les machines récentes, il n'en reste pas que toutes les machines dual-core, soit toutes les machines Intel (sauf le Mac Mini CoreSolo), benefiecieront déjà de GrandCentral, du 64bits (pour les Core2Duo et Xeon) et de l'optimisation générale faite sur une bonne partie du système et sur le Finder notamment.
 
Je pense que, au-delà du discours marketing de la WWDC, on est proche de ce que dit DrFatalis.
Mais ce n'est pas forcément un mal : payer 29 € pour SL me paraît de bon aloi ; n'avoir que du plus efficace (plutôt que de la surcharge pondérale) idem ; et ainsi de suite.

Ce que je critiquais était plus le discours : mais vendre est un métier difficile :)

Reste que je doute fort qu'aucune de ces nouvelles briques logicielles fasse quoi que ce soit aux accès IMAP de Mail (je n'ai pas entendu que la pile TCP/IP était changée...). Que le 64 bits a aussi la fâcheuse tendance à consommer plus de mémoire (si je m'alloue un entier, sans faire trop attention, je consomme 64bits au lieu de 32bits ; même chose avec le moindre pointeur). Qu'un certain nombre de machines ne pourront vraiment bénéficier de OpenCL (si j'ai bien compris).

Donc : c'est une bonne idée d'avoir choisi d'optimiser, de réduire etc. mais il ne faut pas non plus trop fantasmer sur les résultats. 29€ : c'est sans doute un bon prix, bien ajusté ;)
 
Loin de moi l'idée de dénigrer le travail effectué sur les fondements du systèmes, mais SL est bien, en effet destiné à obtenir "une machine de 2009 exploité par un OS de son temps."

Je dirais même plutot une machine de 2010 exploité par un OS de son temps.

Parce que si la majorité de la base installée de mac intel ne voit qu'un gain de performance marginal, SL, malgré son intérêt pour le futur, restera un pétard mouillé.

…

Et pourtant, j'ai défendu SL …

Moi aussi, je suis déçu. J'espérai que mon brave iMac ALU-2008 en profiterait. Il n'en profitera pas :mad:

Je pense qu'Apple a non seulement fait du marketing logiciel, et que, sans rien dire, elle pousse la communauté à passer dans les machines de 2010, alors que les machines ne sont pas encore sorties.

Pour 29$ (ou euros), on peut s'y essayer. Mais pour ceux qui doivent passer de Tiger à SL, c'est carrément la machine qu'il faut changer, l'OS viendra avec !

Je pense qu'Apple aurait pu, au moins, couvrir les iMac à base de Core 2 Duo. Mais cela suppose la prise en charge de certaines cartes ATI (comme celle que j'ai … ).


Par contre, les ceusses qui ont des Mac Pro avec les cartes graphiques adéquates pourront profiter d'OPEN CL
 
Petite question : si je comprends bien , toutes les cartes graphiques hors 9400m etc (par exemple la x1600 ou la HD2600) ne passeront pas sous snow leopard ?

Merci par avance :zen:
 
Petite question : si je comprends bien , toutes les cartes graphiques hors 9400m etc (par exemple la x1600 ou la HD2600) ne passeront pas sous snow leopard ?

Si, rassures toi, mais ils ne pourront pas profiter d'une partie du système qui va faire bosser la carte graphique a la place du processseur pour le traitement des images, et qui s'appelle open CL. ;)
 
Petite question : si je comprends bien , toutes les cartes graphiques hors 9400m etc (par exemple la x1600 ou la HD2600) ne passeront pas sous snow leopard ?

Merci par avance :zen:

Yep :rose: voilà pour le moment la liste des cartes graphiques compatibles :

GeForce 8600M GT
GeForce 8800 GT
GeForce 8800 GTS
GeForce 9400M
GeForce 9600M GT
GeForce GT 120
GeForce GT 130
ATI Radeon HD 4850
ATI Radeon HD 4870

Donc bye x1600 et autre HD2600/2400 (en ce qui concerne openCL :hein:)

Cf cet article de macbidouille :
http://www.macbidouille.com/news/2009/06/09/quelques-details-sur-snow-leopard
 
Quelques chiffres :
Le Footprint de Snow Leopard est de 8Go pour l'instant sans les drivers d'imprimantes, sans les langues, sans X11, sans les polices supp. (pour la WWDC release)
Le mode 64bit est activé par défaut sur les machines pouvant demarrer en 64bit. Tout est 64 bit sauf kernel_task (juste après être arrivé sur la session).
Je n'ai pas regardé si le switch 64 <-> 32 au démarrage était toujours disponible.

Quelqu'un parlait, plus haut, de QTX. Je pense qu'il restera dans l'état actuel (pour sa version de base). C'est à dire&#8230; plus grand chose.
Peut-être qu'une suite pro viendra "patcher", disons, activer certaines fonctionnalités (pour le faire ressembler à l'ancien ?).
En tout cas, je ne trouve vraiment plus rien d'interessant à QTX Player (enfin, si, il lit les vidéos, c'est tout&#8230; Certains me diront que c'est marqué Player mais quand même !)

Dommage, Apple ne fourni pas de visualiseur d'activité GPGPU. D'ailleurs, celui ci déconne en indiquant 16TB (et des brouettes) de mémoire virtuelles. Ne croyez pas B. Serlet qui disait que c'était consideré comme infini, tout à une fin maintenant :D

Une petite note (mais tout le monde s'en fout :rateau:) : on ne peut plus choisir icone de session, ni via le selecteur, ni via une photo.

QTX peut afficher la waveform (l'onde sonore quoi :D) quand on est en mode trim, en appuyant sur alt.

zpool à disparu (et toute sa clique), alors qu'il était présent et "fonctionnel", c'est à dire R/W sur les précédentes ß.
@bompi : :afraid: :rateau:

On peut dire que Snow Leopard sera interessant pour toutes les machines 64b, OpenCL ou non. Sans 64bit, ça sera principalement esthétique (+GrandCentral sur le 32bit quand même :D).
Rosetta est toujours là. Il pèse 3.5Mo.

L'icone iDisk est (re-)devenue bleu :rateau:

Le livret "Bienvenue sur Snow Leopard" est disponible. D'ailleurs, ils ont repris celui de Leopard, édité les pages sur les piles et quelques autre, rajoutées les pages sur les nouveautés&#8230; et ils ont laissés les images de Leopard. C'est à dire, le fond de la dernière ß de Leopard avec l'herbe, l'iDisk rose, iMovie 06 (mais pas sur tout les screens).
La tagline pour QTX, c'est :
QuickTime Player sports a new, simple design that gives you
the best experience for viewing your movies.
Ce qui confirme que ça ne sera que de la visualisation :rolleyes:
Le livret fait 64 pages (c'est normal, l'OS est 64 bits (pas besoin de rajouter quoique ce soit, je sais :o))

Har du någonsin tror att det var en dum meningen?

Erìk
 
  • J’aime
Réactions: bompi
Petite question : si je comprends bien , toutes les cartes graphiques hors 9400m etc (par exemple la x1600 ou la HD2600) ne passeront pas sous snow leopard ?

Merci par avance :zen:

Certaines ne profiteront pas de la technologie d'OpenCL, mais cela ne veut aucunement dire qu'elles soient incompatibles avec Snow Leopard.

Les améliorations de Snow Leopard, comme cela a été expliqué, ne se résument pas à OpenCL.

Ceci dit, je trouve de plus en plus de témoignages de personnes comme iluro_64 qui se plaignent, à juste titre, de ne pas pouvoir bénéficier des avancées d'OpenCL sur leur iMac récent équipé d'une carte ATI HD2600 ou HD2400.

D'ou vient le problème ? D'Apple ? D'ATI ? Parce qu'il me semble avoir lu que ces CG pouvaient être rendues compatibles OpenCL.

Comble de l'ironie ou de l'absurdité, mon MBP Santa Rosa Merom de 2 ans, qui est plus "vieux" que ces iMac a, lui (et heureusement), une CG compatible OpenCL.