Il y a décidément des choses qui échappent à monsieur Divoli, tellement ses yeux sont aveuglés par ses obsessions.
La discussion de ce fil portait sur l'opportunité d'installer OpenOffice.org-X11 sur Leopard pas des qualités et défauts de ce dernier.
Il y a aussi des mots et expressions dont la signification lui échappe :
"actuellement", "tant que nous en seront là", "en l'état des choses"
Bref, je parle de l'état présent des choses et ne spécule pas ni ne dénigre le travail des équipes OpenOffice.org. Au contraire, je fais souvent allusion à la future version Aqua-Cocoa, seule à même d'exhausser nos souhaits.
Les raisons de l'avance de NeoOffice quant à l'intégration dans Leopard et des "retards" de l'équipe d'OpenOffice.org sont simples et Eric Bachard l'avait déjà évoqué en ce lieu. D'un côté, nous avons un fork géré par deux personnes, libres de leurs décisions, et de l'autre une vaste organisation avec des procédures lourdes et contraignantes de validation des correctifs. Il est un fait avéré que NeoOffice a bien mieux négocié le passage à Leopard et plus rapidement que OpenOffice.org, et ce, malgré les tares insurmontables que monsieur Divoli impute à Mac OS X.5.1.
Je le redis encore dans ce post, comme dans mes précédents, je préfère de loin utiliser OpenOffice.org mais cela n'est pas possible en l'état actuel sur Leopard. Je conseille ceux qui me demandent avis en conséquence. Chacun est libre, comme le logiciel, même plus.
Maintenant, si monsieur Divoli semble prendre la défense d'OpenOffice.org et de ses développeurs qui ne sont pas attaqués ici, son seul propos est en réalité de se répandre une fois encore dans ses attaques contre Mac OS X.5.1, croyant se donner ainsi je ne sais quel brevet de macuser intègre et faire passer ceux qui modéreraient quelque peu son opinion en fan-boys de la Pomme.
Le procédé est douteux, mais tant répété par ce monsieur sur les forum qu'il en est devenu transparent et ridicule.
La discussion de ce fil portait sur l'opportunité d'installer OpenOffice.org-X11 sur Leopard pas des qualités et défauts de ce dernier.
Il y a aussi des mots et expressions dont la signification lui échappe :
"actuellement", "tant que nous en seront là", "en l'état des choses"
Bref, je parle de l'état présent des choses et ne spécule pas ni ne dénigre le travail des équipes OpenOffice.org. Au contraire, je fais souvent allusion à la future version Aqua-Cocoa, seule à même d'exhausser nos souhaits.
Les raisons de l'avance de NeoOffice quant à l'intégration dans Leopard et des "retards" de l'équipe d'OpenOffice.org sont simples et Eric Bachard l'avait déjà évoqué en ce lieu. D'un côté, nous avons un fork géré par deux personnes, libres de leurs décisions, et de l'autre une vaste organisation avec des procédures lourdes et contraignantes de validation des correctifs. Il est un fait avéré que NeoOffice a bien mieux négocié le passage à Leopard et plus rapidement que OpenOffice.org, et ce, malgré les tares insurmontables que monsieur Divoli impute à Mac OS X.5.1.
Je le redis encore dans ce post, comme dans mes précédents, je préfère de loin utiliser OpenOffice.org mais cela n'est pas possible en l'état actuel sur Leopard. Je conseille ceux qui me demandent avis en conséquence. Chacun est libre, comme le logiciel, même plus.
Maintenant, si monsieur Divoli semble prendre la défense d'OpenOffice.org et de ses développeurs qui ne sont pas attaqués ici, son seul propos est en réalité de se répandre une fois encore dans ses attaques contre Mac OS X.5.1, croyant se donner ainsi je ne sais quel brevet de macuser intègre et faire passer ceux qui modéreraient quelque peu son opinion en fan-boys de la Pomme.
Le procédé est douteux, mais tant répété par ce monsieur sur les forum qu'il en est devenu transparent et ridicule.
