Actualités amusantes... Ou pas [V.4].
- Créateur du sujet Nephou
- Date de début
- Statut
A
Anonyme
Invité
Le "sans emploi" est très important dans cette "information"... :modo:
... si cette information elle même était importante...... :siffle:
(on pourrait en poster 3 par semaines des comme ça.....
)
mouaip... les fées d'hivers :sleep::sleep:
ppf :
La crise 2, prochainement sur vos écrans...
alimentaire mon cher Watson...
ppf :
La crise 2, prochainement sur vos écrans...
alimentaire mon cher Watson...
Sortez vos mouchoirs....
http://www.presence-pc.com/actualite/atom-intel-g4-motorola-33484/#xtor=RSS-5
http://www.presence-pc.com/actualite/atom-intel-g4-motorola-33484/#xtor=RSS-5
on est sensé parlé d‘actualité ici non ? et pas de mac :siffle:
Parce que
et pas de mac :siffle:Parce que
article cité plus haut a dit:
Et en ce moment on est plus que servi !
Comme Tapie qui après avoir touché la cagnotte du loto organisé par Lagarde
les place en Belgique .....
Où cette même Lagarde qui a oublié qu'elle était ministre de l'économie il y a
quelques mois et maintenant donne des leçons à la France ....
Mais le summum est encore une fois atteint par le meilleur d'entre eux qui veut
inscrire une nouvelle "règle d'or" dans la Constitution ...
Comme Tapie qui après avoir touché la cagnotte du loto organisé par Lagarde
les place en Belgique .....
Où cette même Lagarde qui a oublié qu'elle était ministre de l'économie il y a
quelques mois et maintenant donne des leçons à la France ....
Mais le summum est encore une fois atteint par le meilleur d'entre eux qui veut
inscrire une nouvelle "règle d'or" dans la Constitution ...
Si les gouvernements de droite comme de gauche avaient inscrit cette règle dans la constitution et n'avaient pas laissé filer le déficit depuis 1974, on n'en serait pas là aujourd'hui.
Mais la démago de nos chers politiques plus les demandes des français qui tiennent plus de la lettre au Père Noël que de la réalité économique ont fait que c'était la solution la plus simple. Pas facile de dire non tous les jours à son môme. C'est pareil en politique.
Le souci c'est que la constitution n'est pas prévue pour prendre en compte des considérations purement idéologiques ... qui peuvent être remises en cause quelques années plus tard ... mais pour maintenir la cohésion d'un pays.
Parce que si l'on part de ce principe, il aurait fallu inscrire l'âge de la retraire à 60 ans
ou alors son regretté bouclier fiscal dans la constitution ....
Mais de la part qui quelqu'un qui a des soucis avec les règles constitutionnelles ...
http://www.lemonde.fr/politique/art...rs-de-grenoble-de-sarkozy_1491518_823448.html
En quoi le respect d'un budget qui n'est pas en déficit est une considération politique ?
Ca s'applique aussi bien à un gouvernement de gauche ou de droite, non ?
Certes, mais quand çà vient d' un recordman des déficits, çà surprend un peu.
Du coup a ce qu' il se déclare lui le vertueux, et ceux contre cette inscription dans lla constitution comme étant les gaspilleur, une façon facile de se laver.
Jeter un oeil sur la courne de la dette publique française et l' angle pris par la courbe au final.
Sarkozy a été élu en 2007, et l' angle de la courbe, en 2007 et ensuite; il n' y a juste qu' a regarder
http://www.google.com/publicdata/ex...ountry:fr&dl=fr&hl=fr&q=dette+publique+france
Sans compter tout un tas de problème comme par exemple; "aurait il été possible d' aider la Grèce?"
C' est surtout, pour moi, que je trouve çà un peu cavalier de la part de quequ'un dont la rigueur et l' embarras a tenir les déficits de l' état sont loin d' etre évident.
Du coup a ce qu' il se déclare lui le vertueux, et ceux contre cette inscription dans lla constitution comme étant les gaspilleur, une façon facile de se laver.
Jeter un oeil sur la courne de la dette publique française et l' angle pris par la courbe au final.
Sarkozy a été élu en 2007, et l' angle de la courbe, en 2007 et ensuite; il n' y a juste qu' a regarder
http://www.google.com/publicdata/ex...ountry:fr&dl=fr&hl=fr&q=dette+publique+france
Sans compter tout un tas de problème comme par exemple; "aurait il été possible d' aider la Grèce?"
C' est surtout, pour moi, que je trouve çà un peu cavalier de la part de quequ'un dont la rigueur et l' embarras a tenir les déficits de l' état sont loin d' etre évident.
D
Deleted member 18124
Invité
Exactement.
Certes Sarko n'est pas le mieux placé pour défendre une gestion vertueuse des finances publiques.
Mais il n'est pas le seul responsable de la situation actuelle (et dans son cas, on ne peut pas tout mettre sur le dos de la crise. D'ailleurs, on filait déjà un mauvais coton avant).
Il n'empêche que, s'il prône un truc dont on peut se dire qu'il va dans le bon sens, on ne va pas s'en plaindre même si on ne peut pas exclure qu'il y ait des arrières-pensées politiciennes derrière ça.
Après, c'est la mise en oeuvre qu'il faut voir.
Dernière édition par un modérateur:
Je vais me répéter mais tout simplement parce que je ne trouve pas que ce soit l'objet
de la constitution ...
Tout simplement ....
Il y en a eu d'autres avant lui, et qui tiennent des bons records en 90/94 avec nos amis Charasse et Beregovoy au budget...
Le record absolu, c' est sarkozy:
Avec pour; 2009> -142 milliards d' euros, et 2010; -136 millirds d' euros.
Deux records absolus; enfonçant de loin tous les autres
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publique_de_la_France
Et la gauche n' a pas tant que çà gouverné. Depuis 20 ans: Juppé, Balladur; Jospin! (et son bilan ne relevait pas de la catastrophe), raffarin ; villepin, fillon.
Donc sur 20 ans 4/5 ans.
Alors dire quazi systématiquement "c' est la faute de la gauche", çà finit par etre risible.
La droite doit assumer son bilan, un minimum de "courage", ou au strict minimum, avoir un tout petit chouia d' honneteté...
Avec pour; 2009> -142 milliards d' euros, et 2010; -136 millirds d' euros.
Deux records absolus; enfonçant de loin tous les autres
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publique_de_la_France
Et la gauche n' a pas tant que çà gouverné. Depuis 20 ans: Juppé, Balladur; Jospin! (et son bilan ne relevait pas de la catastrophe), raffarin ; villepin, fillon.
Donc sur 20 ans 4/5 ans.
Alors dire quazi systématiquement "c' est la faute de la gauche", çà finit par etre risible.
La droite doit assumer son bilan, un minimum de "courage", ou au strict minimum, avoir un tout petit chouia d' honneteté...
de 81 à 86
de 88 à 93
Moi je compte 10 ans.
Avant d'avancer des chiffres assure-toi de ne pas raconter n'importe quoi.
Est-ce que j'ai dit ça ?
Non. Relis mes posts. J'ai globalisé sur tous les gouvernements sans distinction depuis 1974.
Et qu'est ce qui est le plus risible, penser que tout ce qui arrive est la faute de Sarko ou que c'est l'accumulation depuis 36 ans qui en est responsable ?
A force de vouloir être anti Sarko, on en oublie qu'il y a eu d'autres gouvernements tout aussi fautifs avant lui. DE DROITE COMME DE GAUCHE. (je le souligne pour que tu le voies bien ce coup-ci... )
sauf que ça ne veut rien dire parce que dans les périodes de récessions le déficit public augmente mécaniquement du fait de la baisse des recettes (ce qui était le cas en 1993, 2002, 2009). et ça met du temps à se résorber du fait du chômage.
ça ne sert d'écrire dans la constitution que les finances publiques doivent être équilibrées.
c'est même dangereux. parce que normalement ce n'est pas l'équilibre qui doit être recherché mais l'excédent primaire.
donc si on inscrit l'équilibre dans la constitution, ça veut dire qu'on ne remboursera pas les dettes puisque tout excédent primaire anticipé servira à telle ou telle dépense clientéliste avec comme prétexte "nous avons respecté la constitution, il s'agit d'une dépense légitime".
le seul truc qui vaudrait le coup d'être inscrit, c'est la limite supérieure de la dette publique de 60% du PIB. voire plus subtil encore, une limite maximum de la part du service de la dette publique dans le budget sur 3 ans.
mais malheureusement réparer les erreurs du passé est aussi plus difficile.
ça ne sert d'écrire dans la constitution que les finances publiques doivent être équilibrées.
c'est même dangereux. parce que normalement ce n'est pas l'équilibre qui doit être recherché mais l'excédent primaire.
donc si on inscrit l'équilibre dans la constitution, ça veut dire qu'on ne remboursera pas les dettes puisque tout excédent primaire anticipé servira à telle ou telle dépense clientéliste avec comme prétexte "nous avons respecté la constitution, il s'agit d'une dépense légitime".
le seul truc qui vaudrait le coup d'être inscrit, c'est la limite supérieure de la dette publique de 60% du PIB. voire plus subtil encore, une limite maximum de la part du service de la dette publique dans le budget sur 3 ans.
mais malheureusement réparer les erreurs du passé est aussi plus difficile
.- Statut
