Cette belle description de l'utilisation actuelle montre une utilisation de type "ordinateur", et rejoint celle que Frodon a décrit plus haut.
Elle montre une attente dans ce sens, sinon un espoir, que l'iPad remplace à terme le Macbbok, puisque, en attendant, c'est un Macbook qui pallierait aux insuffisances de l'Pad. Et même disparition de l'Imac. En bref, d'ici à quelques années, l'iPad sera devenu un nouveau Macbook remplaçant avantageusement et simultanément l'iPad actuel, le Macbook actuel, et l'iMac actuel !
Ah NON! Certainement pas! Je doute que quiconque est un tel espoir, ca n'a pas de sens. Quand je parle d'ordinateur, j'utilise ce mot au sens du dictionnaire, seul sens valable, et cela inclu donc bien plus que les ordinateurs de type PCs qui ne sont qu'un type d'ordinateur parmi de nombreux autres. Les tablettes sont un autre type d'ordinateur et n'ont aucunement vocation à remplacer entièrement un ordinateur de type PC. D'ailleurs même quand il y avait des tablettes avec un OS classique (Windows pour ne pas le nommer), elles n'ont pas su séduire, ce qui démontre que les gens n'envisagent pas ces appareils comme remplacement d'un ordinateur classique.
A titre personnel, ce que j'attend de l'iPad n'a plus rien d'un espoir, c'est une réalité, et c'est que cela soit un ordinateur d'APPOINT, comle je l'ai déjà dit et répété, avec tout ce que cela signifie. Bref ce pour quoi l'iPad a été conçu, un appareil entre le smartphone, dont l'ecran est trop petit, et l'ordinateur portable, trop lourd, moins confortable, et surdimenssionné pour bien des usages.
Cela signifie donc qu'il ne pourra jamais remplacer un ordinateur de type PC, ni de bureau, ni portable, mais ne sera toujoursutilisé que comme un complément, notamment lorsqu'il est plus adapté (pour surfer sur le net, dans le salon, dans la cuisine (ordinateur pour consulter des recettes), pour lire des eBooks et bien d'autres choses plus agréable sur un appareil tactile que sur un ordinateur classique), ou lorsqu'on est en déplacement (bien plus léger qu'un vrai portable).
Je l'avais déjà expliqué, mais je vais le rappeler, j'envisage l'iPad en complément d'un Mac Mini, l'iPad me servant pour toutes les taches pour lesquelles il me parait plus agréable et adapté tel que le surf sur le net, ou la lecture d'eBook, mais surtput me servant lorsque je suis en déplacement en vacances, car je n'ai guère plus de besoin que de pouvoir faire un peu d'Internet et eventuellement un peu de bureautique dans cette situation (je suis en vacances après tout! J'ai bien d'autre chose à faire que d'utiliser un ordinateur!!!).
Actuellement, j'ai un MacBook, justement parce qu'un ordinateur de bureau m'était insuffisant puisqu'il ne me permet pas de l'emporter (enfin si, mais c'est pas pratique), lorsque je pars en vacances. J'avais donc opté pour un MacBook, a défaut de mieux, bien que j'ai un usage très majoritairement sédentaire, et que lorsque j'emporte mon MacBook en vacances, il ne me sert qu'a aller sur Internet de temps en temps (je suis en vacances après tout!). De ce fait je sous-exploite largement mon MacBook et si j'avais fait ce choix, c'est qu'il n'existait pas, à ce moment là, de solution séduisante et viable pour répondre réellement à mes besoins.
Une tablette de type iPad couplé à un ordinateur de bureau, de type Mac Mini (ou iMac), par contre est une combinaison bien plus adapté à mes besoins, et je pense que beaucoup sont dans une situation similaire, ce qui explique tout d'abord le succès des ordinateurs portables, puis plus tard le succès des netbooks, et aujourd'hui celui de l'iPad, qui d'ailleurs, comme le montre les statistiques, pique des parts de marché aux netbooks, ce qui n'a rien d'étonnant, c'est plus ou moins un netbook tactile avec l'avantage d'avoir un OS bien moins gourmand et donc bien plus réactif, et adapté que ceux proposés sur les netbooks.
Bref, comme je l'ai déjà dit, l'iPad est un ordinateur d'appoint, ni plus, ni moins, mais cela reste un ordinateur. Pour qu'un jour il puisse remplacer un ordinateur classique, il faudrait non seulement qu'il ai un plus grand écran, mais aussi qu'il soit plus puissant et lieux équipé (notamment en RAM), et que sa logithèque soit plus fournie.
Peut être qu'Apple nous proposera un tel appareil un jour, en attendant, l'iPad tel qu'il existe aujourd'hui ne peut remplacer un ordinateur classique, à moins de n'avoir qu'une utilisation très basique (cela dit, je connais quelques personnes pour lesquelles cela serait probablement envisageable).
--
@Nicosun
Je suis d'accord, bien souvent, si on sort de la sphère geek, la dépendance à iTunes, et notamment le fait de pouvoir acheter du contenu directement depuis l'iPad/iPhone/iPod est beaucoup plus vu comme un avantage que comme un inconvénient par nombre de gens, car cela facilite l'usage de l'appareil et le rend donc plus accessible.
Sans cette brique de synchronisation et de possibilité d'achat aisé directement depuis l'iBidule, ces appareils seraient bien moins séduisant sachant que ces iBidule sont majoritairement utilisés en complément d'un ordinateur classique, car même l'iPad, je le répète, est bien souvent qu'un ordinateur d'appoint, il est intéressant de pouvoir synchroniser le contenu de ses iBidules avec celui de son ordinateur classique et entre eux.
De même, on n'a pas toujours envie ni la possibilité de synchroniser son iBidule, pouvoir l'alimenter de façon autonome et aisé via iTunes ou l'AppStore, mais aussi en téléchargement direct sur le net (via des applis comme iCab, GoodReader et bien d'autres) est clairement un plus.
Bref, sachant qu'il y aura de plus en plus dans une famille non pas un seul ordinateur (au sens large), mais bien souvent un ou plusieurs ordinateur classiques, un ou plusieurs iPhone, un ou plusieurs iPad, la possibilité de synchroniser tout ce beau monde facilement, est clairement un plus. La possibilité de pouvoir aussi ajouter du contenu de façon autonome est aussi un autre plus.
Les deux sont intéressant, et il y a de la demande pour ces deux choses. Les gens (non geeks) ne veulent pas d'un appareil 100% autonome, qu'on ne pourrait pas alimenter autrement qu'à la main comme une clef USB. Ca explique le succès des iPod face aux autres baladeurs MP3, qui pourtant avait bien souvent bien plus de fonctionnalités, et cela explique aujourd'hui le succès de l'iPhone et de l'iPad.
Evidement, en faisant ce choix, Apple exclu délibérément tout une partie de la population, que l'on appelle des geeks, qui aiment eux, au contraire, pouvoir bidouiller, et être libre de pouvoir modifier le contenu de leur gadget comme bon leur semble. Mais Apple le fait délibérement, car elle a une logique d'entreprise, et cherche à faire de l'argent.
Or les geeks ont souvent un autre défaut, ils sont radins sur les produits technologiques, car ils sont doué en informatique et donc se fiche éperdument de l'aspect intuitivité et confort d'utilisation, et préfère acheter au moins cher du moment que l'appareil offre des fonctionnalités techniques intéressantes, et peu importante l'interface graphique et le confort d'utilisation.
Or ce qui intéresse Apple ce sont, au contraire, ceux qui sont prêt à payer un peu plus cher pour des appareils simples et confortable à utiliser, afin de pouvoir faire plus de marge. Car Apple ne vend pas qu'un appareil avec ses caractéristiques techniques, ils vendent aussi, et même je dirais, avant tout, de la simplicité et du confort d'utilisation. Et c'est bien cela qu'ils mettent en avant dans leurs communication. Il suffit de voir les pubs iPhone pour s'en convaincre, jamais les capacités techniques de l'appareil ne sont mis en avant, seul les possibilités fonctionnel et la simplicité d'utilisation pour les mettre en oeuvre sont vantées, et ce n'est pas un hasard.
.
