Avis sur les futurs MacBook Pro

[Macuserman]

La différence est perf est quasi négligeable, tu te trompes

Est-il vrai qu'une mémoire cache de 3Mo et une mémoire cache de 6Mo (doublée en fait) il n'y a pas trop de différence de performances ??

Pour les jeux la mémoire cache est importante il me semble.

 

[melaure]

Est-il vrai qu'une mémoire cache de 3Mo et une mémoire cache de 6Mo (doublée en fait) il n'y a pas trop de différence de performances ??

Pour les jeux la mémoire cache est importante il me semble.

C'est surtout la CG qui fait la différence. Bien pour ça que les MB sont à la ramasse.

 

[flotow]

C'est surtout la CG qui fait la différence. Bien pour ça que les MB sont à la ramasse.

les macbooks sont quoi? :mouais:
ah! les macbook sont des machines de gamers, suffisait de le dire

 

[Macuserman]

Bahh ceci étant, c'est vrai qu'avec un chipset graphique intégré, tel que le GMA des MacBook, intégré aux procos, on obtient pas de bons résultats graphiques.

Maintenant, elle doit aller à la plupart des tâches que peut remplir MacBook...

Au fait, merci des tips Melaure !
Donc en considérant ça de plus près, le MacBook Pro à 2199€ est bien mieux que celui à 1799€ ??!
Non ? Parce que non seulement la mémoire cache processeur est doublée, mais c'est une 8600M GT à 512Mb...même si elle a vu, peut-être, sa vie raccourcir, et qu'elle ne peut gérer correctement 512Mb...:rolleyes: !

 

[melaure]

Bahh ceci étant, c'est vrai qu'avec un chipset graphique intégré, tel que le GMA des MacBook, intégré aux procos, on obtient pas de bons résultats graphiques.

Maintenant, elle doit aller à la plupart des tâches que peut remplir MacBook...

Au fait, merci des tips Melaure !
Donc en considérant ça de plus près, le MacBook Pro à 2199€ est bien mieux que celui à 1799€ ??!
Non ? Parce que non seulement la mémoire cache processeur est doublée, mais c'est une 8600M GT à 512Mb...même si elle a vu, peut-être, sa vie raccourcir, et qu'elle ne peut gérer correctement 512Mb...:rolleyes: !

Tout mégahertz de plus est toujours bon à prendre, après tout dépend combien il te coûte en plus. Perso j'ai longtemps réfléchi et j'en ai conclus que le peu de perfs en plus entre les deux modèle de 15" ne valent pas du tout 400 euros. Donc j'ai pris le 2,4 Ghz.

Sinon les 512 Mo de RAM Vidéo ne vont pas rendre tes jeux vidéos plus rapides si ceux-ci ne l'exploitent pas complètement (cache de textures, etc ...).

Je ne peux que te conseiller de regarder ces quelques benchs : GPU "Shoot 'em Up"

En bas tu as les jeux.

Ils comparent entre autres le 2.4Ghz 2008 (1799 euros) et le 2.6 (2419 euros) 2008. Bref payer 720 euros de plus pour passer de 78 à 81 image/s à Quake 4, de 101 à 106 image/s sur Halo UB, et de 120 à 120 image/s à UT2004, faudrait pas me prendre pour un très gros pigeon !

Ce sera donc la même constatation pour le 2.5 Ghz.

 

[Macuserman]

Mes amis, la relève est dans les startings blocks, ou presque !!

Et puis, Melaure, je serais heureux de voir les performances bien accrues, puisque j'aurais gagné mon pari (), mais en même temps, déçu, parce que tu pourrais toi aussi l'être ()...

Ici pour plus d'infos...

 

[melaure]

Mes amis, la relève est dans les startings blocks, ou presque !!

Et puis, Melaure, je serais heureux de voir les performances bien accrues, puisque j'aurais gagné mon pari (), mais en même temps, déçu, parce que tu pourrais toi aussi l'être ()...

Ici pour plus d'infos...

On se calme, ça reste des Penryn les processeurs. Alors ne croyez pas trop aux miracles C'est bien d'espérer mais il faut rester flegmatique.

 

[Macuserman]

On se calme, ça reste des Penryn les processeurs. Alors ne croyez pas trop aux miracles . C'est bien d'espérer mais il faut rester flegmatique.

Certes, certes...
Mais quand même...

 

[melaure]

Certes, certes...
Mais quand même...

Ben non, tu n'auras un bond substantiel que si la carte et le proc changent en même temps.

Bref la avec Montevina, tu vas gagner, aller quoi, soyons généreux, 10% à fréquence égale. Ensuite avec le prochain core2duo, disons 10/20% max. Bref si c'est fait par étape, ce sera donc comme toutes les générations Intel d'avant, un tout petit pas à chaque fois ...

Il faut donc espérer qu'Apple ne sortira rien avant janvier, si tu veux un vrai bond entre deux gammes.

 

[manustyle]

Sony présente sa nouvelle gamme à base de Centrino 2, les écrans adoptent la taille 16:9 ! Pourquoi pas après tout !

http://www.clubic.com/actualite-151874-sony-vaio-centrino.html

Ca me fait penser, et si les prochains MBP adoptaient aussi cette taille d'écran, qui semble-t-il va devenir la nouvelle norme ?

 

[melaure]

Ils sont pas mal ces Sony. Et pas si chers que ça en plus. Manque que OS X.

 

[flotow]

y'a aussi le Toshiba…
Qosmio
qui embarque un Intel C2D... plus un Thosiba Quad truc... qui n'est rien d'autre qu'un… cell!!
Ok, reste a voir comment Windows va le gerer, (et la batterie??) mais je trouve que si apple faisait copain copain (de nouveau) avec IBM…

@Melaure: les Sony n'ont jamais été affreux

 

[jeremyzed]

16/9eme , pourquoi pas !

Mais bon apple a intêret a renouveler sa gamme, car la concurence est rude, et perso le sony me tente bien... :rolleyes: 1,5kg ! mon reve !

 

[flotow]

Air :o

 

[anthoprotic]

Cher :o

 

[ch_997]

je flash sur les sony... je suis ce post depuis un moment et je viens de voir les Sony..... Si Apple ne nous propose pas qqch d'allechant...............J'ai peur d'aller manger des sushis pour quelques annees^^

 

[flotow]

Sony n'est pas donné non plus
Ils sont dans la meme categorie qu'apple niveau qualité/finition (meme gamme de prix aussi )

 

[ch_997]

ouep mais l'OS dedans me gene un peu^^

 

[anthoprotic]

Dans le Mac? :mouais:

 

[Anonyme]

ouep mais l'OS dedans me gene un peu^^

Oui mais à l'exterieur il ne t'es d'aucune utilité.

Eternel débat Sony/apple. La qualité est équivalente, mais c'est du windows. Il faut s'y faire, c'est un choix de mode de vie plutôt qu'un comparatif brut qui ne donne l'avantage à aucun.