De la vie des macgéens V2.0

Je suis assez d'accord avec la première partie de ta phrase. En revanche, beaucoup moins sur la seconde : pour certains (et je ne vise personne sur ce forum), faire profiter de ses connaissances est avant tout une manière de les étaler et de prendre les autres pour des incultes, ignares ou sombre crétins.
Je ne vois pas les choses de cette façon. Bien au contraire, j'apprécie beaucoup d'avoir appris des choses à l'issue d'une discussion avec quelqu'un. C'est pourquoi je discute souvent avec mes collègues de prépa, plus compétents et cultivés que moi. Chacun me parle de sa spécialité et m'instruit.
Du reste, c'est mon métier que d'étaler mes connaissances à des ignares ; cela ne fait pas de moi un pédant pour autant.

Pour la définition de pédanterie, je n'ai fait que copier/coller celle fournie par OS X via le clic droit; malgré ce qui est indiqué comme définition, cela ne devrait pas t'empêcher de le prendre comme un compliment.
Je ne considère pas l'adjectif « pédant » comme particulièrement mélioratif. Je ne prétends pas être un érudit, loin de là, mais mes connaissances sont réelles et je n'ai pas besoin d'affecter quoi que ce soit. J'assume pleinement la compétence que mon parcours et mon métier supposent.
 
Je ne suis pas spécialiste, mais je crois que t'es mélangé un ti-brin; argument fallacieux n'est pas un pléonasme (mais sophisme fallacieux le serait).
Un sophisme est un argument intentionellement fallacieux. Le pléonasme est là : si on te sert un sophisme, on te sert de facto un argument fallacieux ;)
 
Un sophisme est un argument intentionellement fallacieux. Le pléonasme est là : si on te sert un sophisme, on te sert de facto un argument fallacieux ;)

Ok Romuald, on va dire comme tu veux.

(mais en vrai, les arguments que l'on sert (pour reprendre la phrase) ne sont pas nécessairement fallacieux)

Mais ok, tu as raison. Passe un bon dimanche. :)

«Ne pas les contrarier, ne pas les contrarier»
- François Pérusse
 
Ok Romuald, on va dire comme tu veux.

(mais en vrai, les arguments que l'on sert (pour reprendre la phrase) ne sont pas nécessairement fallacieux)

Mais ok, tu as raison. Passe un bon dimanche. :)

«Ne pas les contrarier, ne pas les contrarier»
- François Pérusse
Là n'était pas le propos de @Romuald : il entendait par là que les sophismes sont, par définition, des arguments fallacieux (doublés, il est vrai, d'un semblant de vérité). De ce fait, écrire « Je les dénonce [les sophismes] lorsqu'on me les sert sous forme d'argument fallacieux. » est redondant, sinon fautif.
 
  • J’aime
Réactions: Romuald
Là n'était pas le propos de @Romuald : il entendait par là que les sophismes sont, par définition, des arguments fallacieux (doublés, il est vrai, d'un semblant de vérité). De ce fait, écrire « Je les dénonce [les sophismes] lorsqu'on me les sert sous forme d'argument fallacieux. » est redondant, sinon fautif.
Ok Louis, tu as raison.

Passe un bon dimanche. :)

«Ne pas les contrarier, ne pas les contrarier»
- François Pérusse
 
Je suis assez d'accord avec la première partie de ta phrase. En revanche, beaucoup moins sur la seconde : pour certains (et je ne vise personne sur ce forum), faire profiter de ses connaissances est avant tout une manière de les étaler et de prendre les autres pour des incultes, ignares ou sombre crétins.
Pour moi les autres sont soit incultes, soit ignares et souvent de sombres crétins. Et j'aimerai assez avoir suffisamment de connaissances pour leur étaler. ;)

PS : C'est de la provoc hein, les gars. Tout est faux. Je ne pense pas que tout le monde est un sombre crétin et des connaissances j'en ai plein (elles ne sont pas toujours dignes d'intérêt, mais j'en ai).
 
  • Haha
Réactions: Gwen et Louisjoudig
Je suis d'accord que ça a un côté péjoratif. Il est de ce genre de terme qui veut faire mal.
En revanche, je crois qu'on se trompe sur son emploi. On peut être ignare en quelque matière sans pour autant être incapable d'apprendre.
Ceci n'étant que mon avis, qui vaut ce qu'il vaut, d'ailleurs, car j'avoue que ne sachant placer convenablement ce mot, je lui préfère l'emploi des termes "abruti" ou "âne bâté". Dont on pourra dire qu'ils ne sont pas forcément non plus employé comme il se doit (surtout le dernier qui stigmatise un animal loin d'être con et qui, pour le coup, n'a rien demandé).
 
Ça c'est bien péjoratif, un ignare ne sait rien et n'apprendra pas. Un ignorant ne sait pas mais apprendra un jour.
Un ignorant montera peut-être sur les épaules d'un géant...
Tu as parfaitement raison, ignare est véritablement péjoratif et sous-tend un jugement de valeur, contrairement à ignorant qui, lui, est un adjectif neutre. Je l'ai repris uniquement parce qu'il figurait dans le message de @gKatarn.
De toute évidence, je ne considère pas mes élèves comme tels…
 
Ça c'est bien péjoratif, un ignare ne sait rien et n'apprendra pas. Un ignorant ne sait pas mais apprendra un jour.
Un ignorant montera peut-être sur les épaules d'un géant...
Pour moi, un ignare est une personne n'ayant pas eu l'éducation nécessaire. Que ce soit en général ou sur un sujet précis. Je suis particulièrement ignare en football, tout autant par choix que par envie de ne pas m'encombrer l'esprit de connaissances que je considère inutiles. Un ignare peut apprendre, mais ne le veut souvent pas. Ce n'est pas forcément l'idiot du village.