GrandGibus a dit:Sans vouloir faire l'apologie d'un langage plutôt qu'un autre, il est évident que certains langages se prêtent mieux à l'apprentissage que d'autres. Pour cela, il n'y a qu'à voir quels sont les langages qui sont enseignés à l'école.
Alors pour ceux qui veulen se distraire en apprenant des langages un peu différents et parfois utilisés dans l'enseignement, je vous conseille de jeter un coup d'oeil sur OCaml, un langage fonctionnel donc parent de LISP. Bon, pour l'utilisation pratique, je ne m'avancerai pas trop (il y a eu quelques trucs faits avec mais je ne suis pas sûr que l'interfaçage avec le système soit évidente même si on peut intégrer du C, etc.) mais pour avoir une introduction sympa de la récursivité, et surtout des types récursifs gene listes et arbres, c'est une approche intéressante ; et même chose pour tout ce qui est typage et polymorphisme, et le tout avec une certaine rigueur.
Sinon, pour la pédagogie, je pense qu'on n'a encore rien inventé de mieux que Pascal, malheureusement un peu limité par certains aspects et aujourd'hui restant un peu en rade même si Ada a été basé dessus.
Pour la portabilité, c'est le marché qui a tendance à la faire, c'est à dire à pousser les concepteurs de compilateurs et ceux qui gravitent autour à s'y plier, d'où ce que dit Didier : on peut réutiliser du code C ; d'où les possibilités de porter des programmes Fortran parce que certains en ont besoin ; et je suppose, mais là je n'y connais vraiment que dalle, que c'est aussi vrai en Cobol.
Ceci dit, la syntaxe C, je n'ai jamais pu m'y faire, c'est quasiment physique et ça m'embête bien.