Défragmentation sur Mac

[Anonyme]

Hum, je lis souvent ce genre de choses sur la fragmentation, "pas besoin sous os X", "os X le gére lui même" etc etc ... hors, curieusement, faisant de la maintenance de Mac depuis maintenant 15 ans, je constate que defragmenter le disque dur resoud dans 90% des cas les problèmes de ralentissements ou de plantages curieux chez mes clients ...
Amusant de lire que cela ne sert a rien, quand on voit au quotidien les bienfait de la chose depuis si longtemps.
Défragmenter votre disque dur redonne un second souffle a vos machines, n'en déplaise a tout ceux qui voudrait qu'os X sache faire stylo-téléphone-ventouse, personnes qui souvent se basent sur le fait d'avoir lu quelque part qu'Unix se defragmentait tout seul, sans jamais se reseigner sur le fait que c'etait une question de formatage du disque dur, et que notre bon vieux HFS+ sur Mac nescessite ABSOLUMENT la défragmentation qu'il est incapable de gerer lui même.
Et non, OS X n'inclus pas d'utilitaire pour cela, ce qui est plus que limite puisque sans logiciel tiers, le seul moyen de défragmenter est de .... reformater.
Ha oui, sur iPod, défragmenter, surtout sur les anciennes generations, peut vous faire recuperer 50% d'autonomie ...

Et tu utilise qu'elle solution pour défragmenter ?

 

[Pascal 77]

Et tu utilise qu'elle solution pour défragmenter ?

La soluce gratuite : sauvegarder, formater, restaurer !

 

[Anonyme]

La soluce gratuite : sauvegarder, formater, restaurer !

certes mais pas la plus rapide ni la plus simple.

 

[Anonyme]

Hum(...)

OSX se défragmente tout seul, comme ses cousins. Tu voudrais dire que cet article est bidon? Ça serait un peu fort non?

Edit : dans certains cas très rare, une défragmentation résout certains problèmes mais en général on n'a pas à s'en occuper.

 

[Pascal 77]

OSX se défragmente tout seul, comme ses cousins. Tu voudrais dire que cet article est bidon? Ça serait un peu fort non?

Donc, c'est fort ! Car oui, cet article est bidon ! il démontre, tout au long de ses relevés de chiffres que la défragmentation "à la volée" est insuffisante, puis dans les deux dernières lignes, balaie tout ça d'un trait en concluant qu'elle est suffisante :

On-the-fly Defragmentation
when a file is opened on an HFS+ volume, the following conditions are tested:

If the file is less than 20 MB in size
If the file is not already busy
If the file is not read-only
If the file has more than eight extents
If the system has been up for at least three minutes
f all of the above conditions are satisfied, the file is relocated -- it is defragmented on-the-fly.

Rien que les conditions pour que la défragmentation à la volée ait lieu, en attestent. il ne défragmente un fichier que s'il fait moins de 20 Mo et a plus de 8 fragments (plus d'autres conditions pas forcément évidentes à réunir), ce qui signifie qu'il va laisser sur le disque au moins neuf trous d'une taille de 20/9 = 2,2 Mo chacun. tu imagines ce que ça va donner quand un fichier de, disons 100 Mo (taille tout à fait courante aujourd'hui) va arriver là dessus ? il va être éparpillé en 40 ou 50 morceaux, et comme il fait plus de 20 Mo, lui ne sera jamais défragmenté par le système.

certes mais pas la plus rapide ni la plus simple.

Pas la plus rapide ? ça peut encore se discuter pour un disque pas trop fragmenté, mais s'il est bien plein et bien fragmenté, ça devient moins évident.

Pas la plus simple ? Ben si, ça n'a rien de compliqué, et c'est nettement plus sécurisé qu'une défragmentation par logiciel dédié.

Ne perd pas de vue qu'un bon logiciel de défragmentation va aussi réorganiser le disque, donc, faire exactement les mêmes opérations, sauf le formatage (encore que la façon qu'il aura de ré-écrire les allocations puisse être apparenté à un formatage dit "de haut niveau"), à ceci près qu'il travaille sur un seul disque, et donc, que si tu n'as pas fait avant une sauvegarde, tu travailles sans filet, donc, une défragmentation aussi longue qu'une restauration, avec une obligation de sauvegarde préalable pour un minimum de sécurité, finalement, c'est aussi rapide (s'il n'y a pas d'incident, car dans ce cas, ça devient même plus rapide), aussi simple, et bien plus sûr que de faire usage d'un logiciel spécialisé. Seule contrainte, faut avoir un disque de sauvegarde, mais bon … Est-ce bien prudent de ne pas en avoir ?

 

[Anonyme]

Pas la plus rapide ? ça peut encore se discuter pour un disque pas trop fragmenté, mais s'il est bien plein et bien fragmenté, ça devient moins évident.

Pas la plus simple ? Ben si, ça n'a rien de compliqué, et c'est nettement plus sécurisé qu'une défragmentation par logiciel dédié.

Ne perd pas de vue qu'un bon logiciel de défragmentation va aussi réorganiser le disque, donc, faire exactement les mêmes opérations, sauf le formatage (encore que la façon qu'il aura de ré-écrire les allocations puisse être apparenté à un formatage dit "de haut niveau"), à ceci près qu'il travaille sur un seul disque, et donc, que si tu n'as pas fait avant une sauvegarde, tu travailles sans filet, donc, une défragmentation aussi longue qu'une restauration, avec une obligation de sauvegarde préalable pour un minimum de sécurité, finalement, c'est aussi rapide (s'il n'y a pas d'incident, car dans ce cas, ça devient même plus rapide), aussi simple, et bien plus sûr que de faire usage d'un logiciel spécialisé. Seule contrainte, faut avoir un disque de sauvegarde, mais bon … Est-ce bien prudent de ne pas en avoir ?

Donc avec CCC (par exemple) une sauvegarde totale puis un formatage/restauration est suffisant. C'est bon a savoir

 

[Pascal 77]

Donc avec CCC (par exemple)

C'est même un des meilleurs exemples, car un "clone bootable" est la meilleure solution dans ce cas (en guise de restauration, tu fais un clone du clone et le tour est joué).

EDIT : MAis bien entendu, avant de procéder au formatage, tu auras pris la précaution de vérifier que le clone fonctionne aussi bien que tu l'espères !

 

[Anonyme]

C'est même un des meilleurs exemples, car un "clone bootable" est la meilleure solution dans ce cas (en guise de restauration, tu fais un clone du clone et le tour est joué).

EDIT : MAis bien entendu, avant de procéder au formatage, tu auras pris la précaution de vérifier que le clone fonctionne aussi bien que tu l'espères !

Ok bien noté.
Donc en résumé :

1-/ avec CCC clone du disque de boot vers disque de sauvegarde (y a t'il des options a choisir ?)
2-/ vérification du clone en démarrant avec
3-/ formatage du DD d'origine
4-/ copie du clone vers le DD d'origine

c'est bien ça ?

 

[Pascal 77]

Ok bien noté.
Donc en résumé :

1-/ avec CCC clone du disque de boot vers disque de sauvegarde (y a t'il des options a choisir ?)
2-/ vérification du clone en démarrant avec
3-/ formatage du DD d'origine
4-/ copie du clone vers le DD d'origine

c'est bien ça ?

Tout à fait ça, la seule option à choisir est "clone bootable", et bien sûr, si ton Mac est un PPC, le disque de sauvegarde doit être un Firewire ou un disque interne !

Nota : ça peut-aussi se faire d'une partition sur une autre du même disque, mais là je trouve ça un peu moins sûr !

 

[Anonyme]

Rien que les conditions pour que la défragmentation à la volée ait lieu, en attestent. il ne défragmente un fichier que s'il fait moins de 20 Mo et a plus de 8 fragments, ce qui signifie qu'il va laisser sur le disque au moins neuf trous d'une taille de 20/9 = 2,2 Mo chacun. tu imagines ce que ça va donner quand un fichier de, disons 100 Mo (taille tout à fait courante aujourd'hui) va arriver là dessus ? il va être éparpillé en 40 ou 50 morceaux, et comme il fait plus de 20 Mo, lui ne sera jamais défragmenté par le système.

Je ne crois pas que ça fonctionne comme ça (je suis tétu ), mais comme je ne m'y connais pas vraiment je vais arrêter là de discuter.

Un article chez Apple.

 

[Arlequin]

Tout à fait ça, la seule option à choisir est "clone bootable",

ce qui se fait désormais par défaut avec la dernière mouture de CCC

en fait, en relisant ce fil, on tourne en rond là, non ? car depuis le début Pascal77 et moi-même avons confirmé que la fragemtnation existe bel et bien et que la procédure de clone/formatage/clone est la plus facile à mettre en oeuvre.... .... j'dis ça comme ça hein

 

[Anonyme]

Tout à fait ça, la seule option à choisir est "clone bootable", et bien sûr, si ton Mac est un PPC, le disque de sauvegarde doit être un Firewire ou un disque interne !

Nota : ça peut-aussi se faire d'une partition sur une autre du même disque, mais là je trouve ça un peu moins sûr !

OK merci

Pour les MAC PPC je l'ignorais
Si je veux sauvegarder (pour restauration) mon MiniG4 sur un DD externe USB cela ne marchera pas ?

 

[Arlequin]

OK merci

Pour les MAC PPC je l'ignorais
Si je veux sauvegarder (pour restauration) mon MiniG4 sur un DD externe USB cela ne marchera pas ?

tu pourras sauvegarder mais pas booter... c'est inhérent au PPC
Mais rien ne t'empêche, histoire de pousser le nettoyage à fond, de faire une clean install et ensuite de rapatrier tes données depuis ton clone usb

 

[Anonyme]

tu pourras sauvegarder mais pas booter... c'est inhérent au PPC

Pas booter en externe tu veux dire ?

Je prends un exemple. Je souhaite changer le DD interne du MiniG4
Au préalable je souhaite faire un clone sur le nouveau DD, mais en externe dans son p'tit boitier USB, puis monter le nouveau dur dans le mini.
Cela ne marchera pas ?

Merci

 

[Mac1978]

Ok bien noté.
Donc en résumé :

1-/ avec CCC clone du disque de boot vers disque de sauvegarde (y a t'il des options a choisir ?)
2-/ vérification du clone en démarrant avec
3-/ formatage du DD d'origine
4-/ copie du clone vers le DD d'origine

c'est bien ça ?

En tout cas ça marche.

Au passage, tu remarqueras que CCC 3.1 peut rencontrer quelques problèmes avec la nouvelle implémentation de rsync. Mais il est infiniment plus rapide, chez moi en tout cas, que la 3.0.1 (34 minutes pour le clonage hedomadaire de mon disque interne (100Gb utilisé contre 2h25, je parle des temps après le tout premier clonage).

D'après le développeur, les messages d'erreur envoyés par la 3.1 n'ont pas de conséquences et le clone se fait bien. Je n'ai pas encore testé étant revenu au préalable à la 3.0.1
"All of these issues are related to the handling of extended attributes on files, and do not involve the loss of data or an incomplete backup..."

Si la rapidité de CCC 3.1 se confirme, alors la défragmentation via le clonage et la restauration va même être plus rapide qu'avec un logiciel ad'hoc...

 

[Anonyme]

en fait, en relisant ce fil, on tourne en rond là, non ? car depuis le début Pascal77 et moi-même avons confirmé que la fragemtnation existe bel et bien

Oui bien sûr qu'elle existe, normalement elle reste tout le temps dans un pourcentage raisonnable mais elle commence à augmenter quand il ne reste plus beaucoup d'espace sur le disque dur.

Si j'ai bien compris.

 

[Arlequin]

Pas booter en externe tu veux dire ?

Je prends un exemple. Je souhaite changer le DD interne du MiniG4
Au préalable je souhaite faire un clone sur le nouveau DD, mais en externe dans son p'tit boitier USB, puis monter le nouveau dur dans le mini.
Cela ne marchera pas ?

Merci

ce qui ne marchera pas c'est de démarrer sur ce disque USB ! Tu y a accès bien sûr, mais tu ne peux t'en servir comme seul et unique disque de démarrage ! à cause de l'usb qui ne le permet pas !
Donc, après clonage et retrait de ton DD interne, deux solutions:
1) tu monte en interne ton dd externe
ou
2) tu met un nouveau DD interne, tu installes OsX au départ de ton CD/DVD, puis ensuite tu rapatrie tes données de l'externe vers l'interne

Plus simple je trouve: tu utilises un DD externe FIREWIRE

Oui bien sûr qu'elle existe, normalement elle reste tout le temps dans un pourcentage raisonnable mais elle commence à augmenter quand il ne reste plus beaucoup d'espace sur le disque dur.

Si j'ai bien compris.

ça reste "raisonnable", si tu travailles de manière "raisonnable"

 

[Anonyme]

ce qui ne marchera pas c'est de démarrer sur ce disque USB ! Tu y a accès bien sûr, mais tu ne peux t'en servir comme seul et unique disque de démarrage ! à cause de l'usb qui ne le permet pas !
Donc, après clonage et retrait de ton DD interne, deux solutions:
1) tu monte en interne ton dd externe
ou
2) tu met un nouveau DD interne, tu installes OsX au départ de ton CD/DVD, puis ensuite tu rapatrie tes données de l'externe vers l'interne

Plus simple je trouve: tu utilises un DD externe FIREWIRE

Bien compris, merci

 

[averell]

en fait, en relisant ce fil, on tourne en rond là, non ?

Guerre de religions, j'avais dit...
Mon avis perso, à moi, que j'ai : une bonne défragmentation avec CCC, de temps en temps, ne fait pas de tort, bien au contraire...

 

[Arlequin]

Guerre de religions, j'avais dit...
Mon avis perso, à moi, que j'ai : une bonne défragmentation avec CCC, de temps en temps, ne fait pas de tort, bien au contraire...

j'trouve pas l'option défragmentation dans CCC :mouais:................