Délit de fuite c'est pas cool...

[jugnin]

Bon rétablissement...autant physique que psychologique..

Je ne sais pas quelles sont les lois en vigueurs en France, mais ici en Suisse,même si le feu est rouge pour les piétons,c'est ce dernier qui a la priorité absolue...en d'autres thermes ...tu aurais dû anticiper...et cette femme qui courait avec son bambin ...tu aurais dû la voire arriver...la signalisation routière n'est pas un passe droit pour les usagés motorisés, mais une indication sur la possibilité que tu as, de poursuivre ta route, si aucun autre facteur n'intervient....

Ce qui n'empêche pas, qu'elle aurait dû au moins venir te porter secours et appeler l'ambulance....

Ici c'est pareil, c'est pas parce qu'un piéton traverse hors des clous qu'on a le droit de l'écraser. C'est pour ça que je comprends vraiment pas la réaction de cette "miraculée" : elle n'avait rien à se reprocher d'un point de vue pénal. C'eut été la moindre chose de s'inquiéter du sort de notre ami, voire même le remercier de s'être fracturé à quatorze endroits pour la préservation de son intégrité physique et celle de son enfant.

 

[MacMadam]

Je dis que tu te dois d'avoir la maitrise de ton véhicule en toutes circonstances. Si tu la perd c'est de ta responsabilité. Parce que tu allais trop vite par exemple. Un pieton sur la chaussé a toujours raison. C'est aux véhicules de l'éviter quelqu'en soit la raison.

Justement. Je trouve que les piétons sont de plus en plus débiles. Sous prétexte qu'ils sont sans protections et qu'ils sont toujours en droit, ils traversent n'importe comment. Et quand c'est le cas, ils peuvent même se mettre en colère quand une voiture a du mal à freiner devant eux. Un véhicule à moteur "doit" pouvoir s'arrêter, certes... Mais un peu de bon sens aussi, bordel de merde. Surtout quand on accompagne un gosse. (Et je suis piéton.)

 

[Paski.pne]

Non mais j'en ai récupéré un paquet en SAMU puis traité en Réa.
On ne se fracasse pas a ce point a moins de 50 km/h.

C'est vrai que ses blessures sont assez énormes, mais en même temps elle s'est ramassée pas mal de trucs. Je suis loin d'être expert en accidentologie, mais je me rappelle avoir vu et lu des choses parfois surprenantes. Mais ton expérience est supérieure à la mienne :zen:

Non tu ne m'a pas bien compris. Je dis que tu te dois d'avoir la maitrise de ton véhicule en toutes circonstances. Si tu la perd c'est de ta responsabilité.

Sauf, si cette perte de maîtrise a été provoquée par un tiers, ce qui est ici le cas. mais, il va nous être difficile de débattre là-dessus, car ni toi ni moi ne connaissons toutes les circonstances et la topographie des lieux. Voie étroite, visibilité des piétons (nuit, habits sombres), voiture venant en face, impossibilité de faire un véritable évitement (il s'agit d'une technique particulière à la moto pour pouvoir contourner un obstacle sur très peu de distance et qui utilise le contre-braquage).

Non: un pieton sur la chaussé a toujours raison. C'est aux véhicules de l'éviter quelqu'en soit la raison.

Vrai, mais cela ne signifie pas que les piétons peuvent en n'importe quel cas mettre en danger les autres usagers. Et je tiens à rappeler que c'est ce qu'à essayer de faire aurelienk, éviter ces piétons. Le piéton doit être éviter, mais si c'est lui qui se met en danger quid de la responsabilité ??? Il a toujours raison ??? Un exemple exagéré , un piéton se jette devant moi sur la route, trois solutions (au vu des circonstances), 1- me ramasser le piéton, 2- me manger le camion qui vient en face, 3- me vautrer sur le trottoir et les différents éléments du mobilier urbain qui le jonchent. Je fais quoi et qui est responsable ???

 

[yvos]

Bon rétablissement...autant physique que psychologique..

Je ne sais pas quelles sont les lois en vigueurs en France, mais ici en Suisse,même si le feu est rouge pour les piétons,c'est ce dernier qui a la priorité absolue...en d'autres thermes ...tu aurais dû anticiper...et cette femme qui courait avec son bambin ...tu aurais dû la voire arriver...la signalisation routière n'est pas un passe droit pour les usagés motorisés, mais une indication sur la possibilité que tu as, de poursuivre ta route, si aucun autre facteur n'intervient....

oui, c'est la même chose ici, théoriquement malheureusement. Parce que l'anticipation dans une circulation archidense, avec des trottoirs masqués, avec des bagnoles mal garées, avec des piétons qui déboulent un peu trop vite, c'est dur. (c'est un piéton qui parle)

Plus les piétons comme moi qui se ruent sur la passage piéton dès que c'est vert sans anticiper les bagnoles qui se font plaisir en grillant les feux...

 

[jugnin]

vraiment à deux balles ce genre de remarque! :mouais:

Ouaip, c'était vraiment pas de rigueur.

Plus les piétons comme moi qui se ruent sur la passage piéton dès que c'est vert sans anticiper les bagnoles qui se font plaisir en grillant les feux...

Il est vrai que dans le centre rennais, je m'impose bien aux bagnoles, le nombre aidant, et lors que je suis au volant (ce qui est rare), les piétons ont tendance à m'exaspérer. C'est de bonne guerre, lorsque ça ne se termine pas ainsi.

 

[Arlequin]

- ils peuvent s'estimer heureux que tu aies eu le bon reflex au bon moment pour les éviter...

je ne pense pas qu'elle s'en plaigne, elle !

 

[jpmiss]

Justement. Je trouve que les piétons sont de plus en plus débiles.

Ah mais j'ai jamais dis le contraire.

 

[deathforlife]

retourne ou tu as eu l'accident casse lui la machoire et coupe le foie de gosse ça la fera moins marrer




Joli 12eme post. Je guette l'éventuelle intelligence qui poindrait entre les lignes du 13eme

 

[Arlequin]

et c'est parce qu'ils sont débiles, qu'ils sont protégés de plus en plus par la loi !

 

[MacMadam]

casse lui la machoire et coupe le foie de gosse ça la fera moins marrer

:mouais: L'humour n'est décidément pas universel

 

[Dory]

Pas cool effectivement ! mais dis toi une chose...je pense qu'elle ne se regardera plus dans un miroir de la même façon

Est ce qu'elle a pris conscience de la gravité de l'accident?
Même si elle était en retard,celà n'excuse pas de se renseigner par la suite pour avoir les nouvelles de la personne à qui elle doit la vie ainsi que son enfant.

Un geste un mot ..

Prompt rétablissement .:zen:

 

[fredintosh]

Au delà de tout ce qui a été dit plus haut, et auquel j'adhère pour l'essentiel, c'est surtout inconscient de la part de la mère de mettre en danger ainsi son fils en l'entrainant dans la rue sans faire attention à la circulation.

Car le seul qui n'y est vraiment pour rien, dans l'histoire, c'est le gamin, et c'est lui qui aurait eu le plus de chances de succomber.

 

[Arlequin]

Car le seul qui n'y est vraiment pour rien, dans l'histoire, c'est le gamin, et c'est lui qui aurait eu le plus de chances de succomber.

euh.....c'est peut être à cause de lui que la mère devait courrir, peut être était il justement urgent de l'emmener à l'hopital suite à une crise d'appendicite.......:mouais:

ça n'excuse en rien sa fuite bien entendu, mais bon, on peut parler dans le vide comme ça pendant des heures en fait ! :rateau:

on y était pas et pis c'est tout !

 

[jpmiss]

Un geste un mot ..

"oh le pôv' biquet" en lui caressant les cheveux?

Moi j'arrais plutot fait le 15 ou le 18. C'est moins délicat mais plus efficace

 

[Paski.pne]

mais bon, on peut parler dans le vide comme ça pendant des heures en fait ! :rateau:

Certes, mais si cela peut, pour chacun d'entre nous, éveiller quelque peu notre conscience des dangers de la route et des comportements à avoir en cas d'accident, cela n'aura pas été si inutile .

Edit :

"oh le pôv' biquet" en lui caressant les cheveux?

Moi j'arrais plutot fait le 15 ou le 18. C'est moins délicat mais plus efficace

Tiens, voilà justement l'un des bons comportements que l'on devrait apprendre



Et j'oubliais, bon rétablissement à aurelienk :zen:

 

[Dory]

"oh le pôv' biquet" en lui caressant les cheveux?

Moi j'arrais plutot fait le 15 ou le 18. C'est moins délicat mais plus efficace

Tu as mal compris ce que je voulais dire...

 

[Paski.pne]

Tu as mal compris ce que je voulais dire...

Fais gaffe jpmiss, Dory est parrainée par un corse. Heureusement que tu connais les numéros d'appel d'urgence par c½ur :siffle:

 

[fredintosh]

euh.....c'est peut être à cause de lui que la mère devait courrir, peut être était il justement urgent de l'emmener à l'hopital suite à une crise d'appendicite.......:mouais:

Il vaut mieux pas trop courir dans ces cas là !

Mais quoi qu'il en soit, si on peut admettre qu'un motard doit être maître de son véhicule et en accepter toutes les respnsabilités, il faut aussi reconnaître qu'un enfant accompagné par un adulte est placé sous la responsabilité de cet adulte. Quels que soient les caprices du gamin, il appartient à l'adulte de ne pas le placer dans une situation dangereuse.
Si on parle de responsablité, il faut que chacun assume les siennes. :zen:

Si aurélienk n'avait pas pu éviter le gamin, je crains qu'on aurait fait reposer toute la faute sur lui, alors qu'on pourrait estimer que les torts sont au moins partagés entre la mère et le motard.

 

[rezba]

Ici c'est pareil, c'est pas parce qu'un piéton traverse hors des clous qu'on a le droit de l'écraser. C'est pour ça que je comprends vraiment pas la réaction de cette "miraculée" : elle n'avait rien à se reprocher d'un point de vue pénal. C'eut été la moindre chose de s'inquiéter du sort de notre ami, voire même le remercier de s'être fracturé à quatorze endroits pour la préservation de son intégrité physique et celle de son enfant.

Hmm. Rien à se reprocher, c'est difficle à dire. Si les conducteurs doivent rester maîtres de leur véhicule, et que les piétons ont toujours priorité, il n'en reste pas moins qu'il existe un certain nombre de cas de responsabilité civile des piétons dans les accidents où ils sont en cause.
Ainsi, le code de la route français précise dans son article R 412-37 que :
Les piétons doivent traverser la chaussée en tenant compte de la visibilité ainsi que de la distance et de la vitesse des véhicules.

Et dans son article R 412-38, il précise encore que : Les feux de signalisation lumineux réglant la traversée des chaussées par les piétons sont verts ou rouges et comportent un pictogramme.

Lorsque la traversée d'une chaussée est réglée par ces feux, les piétons ne doivent s'engager qu'au feu vert.

Mais le non-respect de ces règles ne sont pas de celles qui permettent d'engager automatiquement la responsabilité des piétons dans les dommages civils éventuels. Et le non-respect de ces dispositons n'est passible, du point de vue administratif, que d'une ammende de classe 1 (11¤).

En revanche, la question des enfants est plus délicate.
En effet, les parents sont responsables des enfants, et le code de la route prend d'ailleurs le temps de définir les obligations des parents quant à l'apprentissage des dangers de la circulation.

Compte-tenu des dommages subits par le motard, et sous réserve de son bon respect des limitations de vitesses (jp, en passant, il est rentré dans un ou deux obstacles pour en arriver là), une bonne compagnie d'assurance pourrait entretenir l'espoir de faire cracher à l'assurance de la madame un dédommagement minimal (30 jours d'AT, ça peut commencer à être drole), non pas parce qu'elle a traversé alors que ce n'était pas à elle de le faire, mais parce qu'elle n'a pas surveillé et contrôlé sa progéniture. Mais rien de certain là-dedans.
Quant au délit de fuite, il n'existe pas en tant que tel ici, je pense.
En revanche, la non-assistance à personne en danger semble caractérisée.

Bref. Ça ne change rien pour notre AurélienK.


Perso, je suis cycliste.
Et je pense qu'il faudrait mettre 50% des piétons (la frange qui marche en téléphonant, notamment), 60% des motards et 99% des automobilistes en prison.

 

[Hippocampe]

oui, une pensée pour toi aurelienk et bon rétablissement.

C'est très moche le délit de fuite.
Je ne suis pas motarde (... :mouais: moui...c'est pas beau en féminin...bref) mais l'an dernier ma Corsa chérie a été écrasée contre un muret en béton par un camion de 38 tonnes... et le gars (erreur d'inattention, n'était pas bourré, ne roulait pas vite... oui j'anticipe... moi pareil) ben il a fini sa manoeuvre de rabattement et hop, il s'est barré.
C'était sur le périph' parisien... le gars apparemment s'est arrêté une première fois à la sortie d'après pour appeler son patron qui lui a dit de continuer :eek:
Et sans doute, pris de remords, lla peur au bide, ne sachant pas dans quel était pouvait être le conducteur de la voiture, je sais pas, il s'est quand même dénoncé aux flics.

Donc effectivement je pense que lorsqu'on cause un accident, on doit pas se sentir super bien...