J'ai donné à deux reprises (en public) et à une troisième, plus détaillée (en privé, à un confrère modo) les motifs de ma décision.
Contrairement au jailbreak, qui n'enfreint pas la réglementation sur la propriété intellectuelle, mais uniquement les dispositions des
clauses léonines des cLUF d'Apple qui sont donc, selon la législation en vigueur en France, "réputées non écrites", se procurer l'application recherchée par sined_marlouf contrevient à cette réglementation, dans la mesures où les seules applications existantes sont développées
à usage interne par des entreprises qui ont en grande partie basé leur business model sur ces applications, pour lesquelles elles payent des royalties aux "propriétaires intellectuels" des micro-programmes contenus dans les puces des cartouches d'encre ou de toner. Je vous remet çi après les explications données à sined_marlouf, et l'explication donnée à mon confrère :
Donc, contrairement à ce qu'il prétend, mon action se base uniquement sur le respect des conditions d'utilisation des forums, et non sur un quelconque jugement de valeur quant à sa position, position qu'au demeurant j'aurais tendance à approuver considérant de mon côté que la réglementation sur la propriété intellectuelle permet de tels abus à ceux qu'elle est censée protéger, qu'il serait nécessaire de la revoir de fond en comble … Mais c'est là un autre débat qui relèverait d'ailleurs plus du comptoir que de ce forum-ci, tant il serait, je pense, inflammable.
EDIT : je tiens en outre à préciser que cette justification de ma position n'est pas faite à son intention, mais à celle des témoins qui, tel Zebig qui a ouvert ce fil, ont pu prendre une connaissance partielle des faits avant mes interventions. En ce qui le concerne, je n'ai aucunement à me justifier en public (bien que je l'ai largement fait dans mes posts), ainsi que le précisent aussi les conditions d'utilisation des forums auxquelles il a également contrevenu sur ce point :