Deux poids, deux mesures ?????

[thebiglebowsky]

J'aimerais que l'on m'explique :

D'une part, il y a une demande de sined_marlouf relative au bypass de la puce installée par Samsung sur ses cartouches de toner d'imprimantes et destinée à brider le nombre d'impressions ... ce bridage empêche d'imprimer au-delà d'un certain nombre de copies avec le résultat que le consommateur qui a payé 100% du prix (prohibitif !) de la cartouche, ne peut dans le meilleur des cas l'utiliser qu'à raison de 80 % !

Les demandes de sined_marlouf ont fait l'objet de verrouillage(s) ou pire de suppressions de posts suivant l'argument que sa demande était illégale et contrevenait à la propriété industrielle et/ou intellectuelle du constructeur ...

D'autrepart, il y a le "jailbreak" qui a sa rubrique ouverte sur le forum et dans laquelle certains n'hésitent pas à en faire l'apologie ... Là, on ne parle plus de propriété industrielle et/ou intellectuelle, mais on discute allègrement des méthodes les plus adéquates pour contourner le système "fermé" d'Apple (Cydia, Evasion etc......).

Alors, je souhaiterais que l'on m'explique clairement la différence de traitement entre ces deux "manipulations" ... Muni des informations adéquates, je serais plus à même de juger par moi-même et de m'ôter de l'esprit que sur ce sujet particulier, il y a bien deux poids deux mesures sur le forum !

 

[r e m y]

Je souscris pleinement à cette demande d'explication qui peut en fait devenir un débat sur
- les sujets que MacG peut accepter de traiter dans ses forums (jailbreak d'iOS, Hackintosh, ...)
- et ceux qui sont jugés trop "à risque" (comme de jailbreaker tel ou tel modérateur pour bénéficier d'une plus grande liberté d'expression)

 

[sined_marlouf]

Quelqu’un sait où l’on peut trouver un pilote qui feinte la puce de la cartouche de toner pour Samsung ML-2160 afin de lui permettre d’imprimer jusqu’à épuisement du toner ?

Merci.

Denis Fontenaille.

 

[thebiglebowsky]

Quelqu’un sait où l’on peut trouver un pilote qui feinte la puce de la cartouche de toner pour Samsung ML-2160 afin de lui permettre d’imprimer jusqu’à épuisement du toner ?

Merci.

Denis Fontenaille.

Tu perds toute crédibilité en insistant de la sorte ... Ici on est dans "Réagissez" et on tente de discuter du fond du problème !

Bref, ta demande est inadéquate dans ce fil.

Continue comme ça et je demande également la suppression de mon fil ... A force de t'acharner, tu deviens lassant !

 

[Pascal 77]

J'aimerais que l'on m'explique :
…

Alors, je souhaiterais que l'on m'explique clairement la différence de traitement entre ces deux "manipulations" ... Muni des informations adéquates, je serais plus à même de juger par moi-même et de m'ôter de l'esprit que sur ce sujet particulier, il y a bien deux poids deux mesures sur le forum !

J'ai donné à deux reprises (en public) et à une troisième, plus détaillée (en privé, à un confrère modo) les motifs de ma décision.

Contrairement au jailbreak, qui n'enfreint pas la réglementation sur la propriété intellectuelle, mais uniquement les dispositions des clauses léonines des cLUF d'Apple qui sont donc, selon la législation en vigueur en France, "réputées non écrites", se procurer l'application recherchée par sined_marlouf contrevient à cette réglementation, dans la mesures où les seules applications existantes sont développées à usage interne par des entreprises qui ont en grande partie basé leur business model sur ces applications, pour lesquelles elles payent des royalties aux "propriétaires intellectuels" des micro-programmes contenus dans les puces des cartouches d'encre ou de toner. Je vous remet çi après les explications données à sined_marlouf, et l'explication donnée à mon confrère :

Tout dépend de ce que tu entends par "trouver" ? Si c'est "est-ce que ça existe ?", la réponse est "oui", mais si c'est "puis-je me le procurer ?", alors, c'est impossible sans avoir recours au piratage, et comme pour du piratage, on ne peut pas t'aider ici (cf le second alinéa du second paragraphe des conditions d'utilisation des forums, que tu t'es, comme nous tous, engagé à respecter lors de ton inscription sur MacGé), ça clos la discussion.

Ben non, ça ne marche pas comme ça ! la puce est bien à toi, mais pas le code qu'elle contient, d'une part, et ainsi que je te le disais, si tu obtenais un lien vers un téléchargement de ce que tu cherches, ça serait un téléchargement illégal, donc, tu ne peux pas le chercher ici.

Ainsi que je te le disais aussi, ceux qui ont réalisé de telles applications l'ont fait à usage interne, ces applications sont la base indispensable au fonctionnement de leur fond de commerce, donc, ils ne souhaitent évidemment pas que le premier quidam venu puisse se le procurer !

Par ailleurs, ces applications sont utilisées conjointement avec un matériel spécialisé pour la reprogrammation de ces puces (des bruleurs d'eprom spécifiques) que tu ne peux pas non plus te procurer légalement (non, on ne peux pas reprogrammer ces puces directement dans l'imprimante, ces puces doivent être effacées aux ultra-violets et programmées ensuite en 60 volts).

Bon, là on a fait le tour des considérations techniques, donc, pour le serrage de fesses public, si tu veux continuer, ça sera dans "Réagissez", ici, on ferme.

Il n'est pas question d'un "pilote", mais d'un logiciel destiné à modifier le programme contenu dans la puce de sa cartouche d'encre. Je lui ai expliqué dans les deux fils précédents en quoi c'était illégal, alors je te répète l'explication :

1) La licence d'utilisation logicielle (ben oui, il y a un logiciel, dans les puces des cartouches, tu imaginais quoi ?) qui interdit à quiconque de modifier une application protégée par copyright (faut pas non plus prendre le service juridique de Samsung pour des canards sauvages) sans l'accord express et écrit du détenteur des droits. Ça c'est pour l'illégalité d'utiliser.

2) Les seuls programmes qui existent sont développés par des professionnels qui comptent s'en réserver l'usage*, donc en trouver un sur internet signifie qu'un employé indélicat l'y a mis à disposition illégalement, donc son téléchargement l'est tout aussi, illégal, ça, c'est pour l'illégalité de télécharger.

Et de toute façon, même s'il trouvait le programme, il en ferait quoi ? il faut du matos, pour reprogrammer une eprom, et ça ne peut pas se faire depuis l'imprimante, donc l'application ne lui servirait à rien sans l'acquisition d'un "bruleur d'eprom" spécifique pour ces puces là, et à moins d'aller en voler un dans une boutique de rechargement de cartouches, je ne vois pas trop comment il pourrait se le procurer.

(*) Et qui, pour se faire, versent des royaties à Samsung … Ou Epson, ou Canon, etc.

Donc, contrairement à ce qu'il prétend, mon action se base uniquement sur le respect des conditions d'utilisation des forums, et non sur un quelconque jugement de valeur quant à sa position, position qu'au demeurant j'aurais tendance à approuver considérant de mon côté que la réglementation sur la propriété intellectuelle permet de tels abus à ceux qu'elle est censée protéger, qu'il serait nécessaire de la revoir de fond en comble … Mais c'est là un autre débat qui relèverait d'ailleurs plus du comptoir que de ce forum-ci, tant il serait, je pense, inflammable.


EDIT : je tiens en outre à préciser que cette justification de ma position n'est pas faite à son intention, mais à celle des témoins qui, tel Zebig qui a ouvert ce fil, ont pu prendre une connaissance partielle des faits avant mes interventions. En ce qui le concerne, je n'ai aucunement à me justifier en public (bien que je l'ai largement fait dans mes posts), ainsi que le précisent aussi les conditions d'utilisation des forums auxquelles il a également contrevenu sur ce point :

Modération des messages
Une équipe de modérateurs assure, pour MacGeneration, le contrôle a posteriori des messages postés sur les forums. Ils veillent à ce que les discussions respectent les règles ci-dessus et ont le pouvoir de modifier ou supprimer les messages/sujets.

Si vous estimez qu’une discussion ne respecte pas ces règles, vous pouvez alerter l’équipe de modération en cliquant sur cette icône en regard de chaque message.

En cas de litige sur une action de modération, adressez-vous d'abord aux modérateurs du forum concerné.
En cas de litige durable sur une action de modération, prenez contact avec l’équipe uniquement par ce formulaire de contact pour entamer une médiation.

 

[ergu]

Tu perds toute crédibilité en insistant de la sorte ... Ici on est dans "Réagissez" et on tente de discuter du fond du problème !

Bref, ta demande est inadéquate dans ce fil.

Continue comme ça et je demande également la suppression de mon fil ... A force de t'acharner, tu deviens lassant !

Pascal a probablement été agacé de ne pas se voir écouté, ni compris - puis énervé par les fils à répétition et les attaques personnelles.

Sined a visiblement été très vexé que Pascal ferme son sujet de base. Du coup il monte sur ses grand chevaux et fait n'importe quoi sous le coup de la colère.

Bref, ça risque de tourner au combat de coqs.

 

[sined_marlouf]

Bon alors discutons du fond.

La loi donne en France un pouvoir de police au modérateur et à l’administrateur sur leurs forums.

Donc il n’y a rien à discuter.

"Hier ist kein warum !"

Si le forum macg ne permet pas qu’on serre les fesses quand on se fait enculer par Samsung, c’est qu’il doit y avoir de bonnes raisons, que nous ne connaîtrons pas.

Si Samsung veut me poursuivre en justice pour avoir osé demander sur les forums un pilote qui les gêne pour m’entuber je les attends, j’assume ce que je dis et ce que je fais, et c’est la raison pour laquelle je signe désormais mes posts de mon nom.

Denis Fontenaille.

 

[ergu]

Bon alors discutons du fond.

Ah ! Louable effort de conciliation et d'intelligence - je me suis donc trompé en pensant que tout ça allait tourner en jus de boudin.

"Hier ist kein warum !"

Ah ben non, je ne m'étais pas trompé.
Dommage.

 

[r e m y]

Je ne suis pas sûr de suivre l'explication concernant le jailbreak.

Celui-ci ne se contente pas de déroger aux CLUF d'Apple, me semble-t-il... il nécessite bien de modifier iOS au même titre que ce que recherche (recherchait?) sined va modifier le micro-programme de gestion des cartouches de toner, non?

Quant aux hackintosh, là aussi il me semble qu'ils ne peuvent être assemblés sans modifier MacOS X...


Me trompé-je?

 

[HMaC2AL]

Je ne suis pas sur que ceci soit si illégal que ça car en fait il n'y a pas contournement de la programmation de la puce, mais juste une remise à zéro manuel du compteur. Je pense que c'est surtout le tripatouillage du code source de la puce qui lui est illégal. Mais bon je me trompe peut-être car j'ai chercher un peu est pas facile de trouver une réponse vraiment pertinente à cette question.

 

[Pascal 77]

Je ne suis pas sur que ceci soit si illégal que ça car en fait il n'y a pas contournement de la programmation de la puce, mais juste une remise à zéro manuel du compteur. Je pense que c'est surtout le tripatouillage du code source de la puce qui lui est illégal. Mais bon je me trompe peut-être car j'ai chercher un peu est pas facile de trouver une réponse vraiment pertinente à cette question.

Remarque pertinente, mais je maintiens, c'est l'ensemble du contenu de la puce qui est protégé, c'est la raison pour laquelle ceux qui proposent le rechargement des cartouches doivent payer des royalties aux constructeurs.

Cela dit, de toute manière, si le contenu de la puce est protégé, il en est de même des applications et matériels destinés à pratiquer cette remise à zéro des compteurs, donc, ainsi que je le lui a glissé à un moment ou un autre de nos échanges, la seule solution qu'il ait serait de développer ou faire développer un micro-programme complet qui viendrait remplacer in-extenso celui intégré dans la puce, complété par un firmware complet pour l'imprimante qui devrait remplacer celui d'origine, afin que puisse être reconnu celui de la puce re-programmée, le tout sans qu'il n'existe dans ces deux applications la moindre ligne de code similaire à une de celles employées par Samsung … Comme tu peux le voir, il n'est pas rendu pour faire ça dans la légalité (encore que je ne suis même pas certain que s'il y parvenait, il serait à l'abri de toute poursuite juridique).

---------- Nouveau message ajouté à 11h07 ---------- Le message précédent a été envoyé à 11h04 ----------

Me trompé-je?

Oui, ils ne modifient rien, ils se contentent de faire appel a des API externes. D'ailleurs, c'est une question de réglementation, ce qui explique qu'Apple puisse faire condamner les producteurs de hackintosh outre Atlantique, et pas en Europe où ses exigences ne sont pas légales au vu des différences réglementaires.

 

[HMaC2AL]

Pas sur, car d'après les recherches que je viens juste d'effectuer, la puce ne contient aucune programmation. C'est juste une EEprom qui sert juste de stockage des données envoyées par l'imprimante. Donc vu qu'elle est reprogrammable électriquement je ne vois pas en quoi cela est illégal de faire cette remise à zéro

 

[Pascal 77]

Pas sur, car d'après les recherches que je viens juste d'effectuer, la puce ne contient aucune programmation. C'est juste une EEprom qui sert juste de stockage des données envoyées par l'imprimante. Donc vu qu'elle est reprogrammable électriquement je ne vois pas en quoi cela est illégal de faire cette remise à zéro

Allons au bout du raisonnement (d'ailleurs, je ne me suis pas appuyé sur ce point pour mes actions) : ce qui est illégal, c'est de se procurer les programmes permettant cette remise à zéro, car ces applications ne sont pas destinées à être diffusées (et nécessitent un matériel adapté pour pouvoir être utilisés, matériel que les concepteurs de ces programmes doivent concevoir et réaliser en même temps, car il ne se trouve pas dans le cmmerce).

Cependant, ce que tu dis est faux, l'eprom ne contient pas un "simple compteur", elle sait aussi se faire reconnaitre de l'imprimante, donc, elle contient bien du code, et tu peux compter sur les constructeurs pour avoir pensé à le protéger.

 

[sined_marlouf]

Je ne suis pas sur que ceci soit si illégal que ça car en fait il n'y a pas contournement de la programmation de la puce, mais juste une remise à zéro manuel du compteur. Je pense que c'est surtout le tripatouillage du code source de la puce qui lui est illégal. Mais bon je me trompe peut-être car j'ai chercher un peu est pas facile de trouver une réponse vraiment pertinente à cette question.

Lorsque vous achetez une puce à Samsung, elle devient VOTRE puce.

Vous en faites alors exactement ce que vous voulez, dans la limite de la décence de Pascal 77.

Si vous voulez la commercialiser à votre tour, vous devrez négocier avec Samsung les conditions de votre contrat.

Mais du moment que vous en faites un usage personnel, et même professionnel, mais sans la commercialiser en tant que telle, vous êtes dans votre droit, puisque cette puce est VOTRE propriété privée.

Denis Fontenaille

 

[Pascal 77]

Lorsque vous achetez une puce à Samsung, elle devient VOTRE puce.

Vous en faites alors exactement ce que vous voulez, dans la limite de la décence de Pascal 77.

Si vous voulez la commercialiser à votre tour, vous devrez négocier avec Samsung les conditions de votre contrat.

Mais du moment que vous en faites un usage personnel, et même professionnel, mais sans la commercialiser en tant que telle, vous êtes dans votre droit, puisque cette puce est VOTRE propriété privée.

Ça, tu pourras le répéter à l'envie, ça n'en restera pas moins faux, tu achètes bien la puce, mais tu n'achètes pas son contenu, pour ce dernier tu ne fais l'acquisition que d'une simple licence d'utilisateur final qui ne t'octroie aucun droit sur sa propriété et t'interdit de le modifier.

Quand tu achètes une application (ou une œuvre) sur CD ou DVD, ça ne te rend propriétaire que du support, pas de son contenu, ben la puce de tes cartouches, c'est pareil !

 

[sined_marlouf]

(...) ce qui est illégal, c'est de se procurer les programmes permettant cette remise à zéro, (...)

Pouvez-vous m’indiquer le texte de loi qui interdit de télécharger un pilote alternatif visant à reprogrammer un dispositif d’obsolescence programmée ?

Denis Fontenaille.

 

[boddy]

Si je comprends bien cette histoire de cartouche qui ne se vide pas entièrement, cela veut dire que c'est permanent, que tout possesseur d'une Samsung le sait (ok, certains... voudraient la vider entièrement).

En matière de cartouches, l'important n'est-il pas de savoir combien de copies on peut faire ? Une simple division copies/prix cartouche devrait donner un résultat.

Si c'est trop cher, ben la solution est évidente. Non

C'est la première chose que je regarde avant d'acheter une imprimante = coût.

 

[sined_marlouf]

Ça, tu pourras le répéter à l'envie, ça n'en restera pas moins faux, tu achètes bien la puce, mais tu n'achètes pas son contenu, pour ce dernier tu ne fais l'acquisition que d'une simple licence d'utilisateur final qui ne t'octroie aucun droit sur sa propriété et t'interdit de le modifier.

Quand tu achètes une application (ou une œuvre) sur CD ou DVD, ça ne te rend propriétaire que du support, pas de son contenu, ben la puce de tes cartouches, c'est pareil !

Le contenu en question, vous avez le droit de le remplacer, de le modifier, de l’enculer, de le gazer, de tout ce que vous voulez du moment que vous ne le revendez pas.

Denis Fontenaille.

 

[thebiglebowsky]

Je laisserai sciemment de côté les aspects purement juridiques auxquels je ne comprends pas grand chose ...

Je raisonnerai donc "basiquement" !

Le débridage de la puce ne donne lieu à aucun avantage complémentaire pour le "bidouilleur", si ce n'est de pouvoir utiliser à 100 % une cartouche payée à 100 % ... rien d'autre !

Sous cet aspect, la demande paraît légitime, nonobstant le caractère légal ou illégal de la chose sur lequel je suis incapable de m'exprimer.

Le jailbreak, quant à lui, permet à certains (une minorité selon les jailbreakers), outre le contournement des limitations d'Apple, de pirater des apps et donc de s'octroyer gratuitement un avantage au détriment des développeurs...

Résultat : je suis toujours au même point et je ne comprends toujours pas pourquoi le débridage d'une simple puce ne donnant lieu à aucun avantage particulier si ce n'est assurer la jouissance normale d'un bien légalement acquis est plus grave que jailbreaker un OS ouvrant ainsi les portes pour acquérir malhonnêtement et illégitimement des biens dépendant de la propriété intellectuelle des développeurs avec la perte financière qui en découle dans leur chef ...

Mais je dois avouer que je n'ai jamais compris pourquoi il existait une rubrique "jailbreak" au sein des forums MacGé alors que dans mon esprit béotien et simpliste, le jailbreak devrait être considéré comme illégal compte tenu de ses incidences annexes (piratage des apps).

 

[Pascal 77]

Pouvez-vous m’indiquer le texte de loi qui interdit de télécharger un pilote alternatif visant à reprogrammer un dispositif d’obsolescence programmée ?

Denis Fontenaille.

Bien sûr, c'est la loi sur la propriété intellectuelle, il y en a une par pays, mais elles sont toutes assez similaires dans les grandes lignes.

Par ailleurs, il ne s'agit pas de "pilote", ainsi que je l'ai déjà maintes fois mentionné, il s'agit d'une application, et celles qui existent ne sont pas destinées à la diffusion :

2) Les seuls programmes qui existent sont développés par des professionnels qui comptent s'en réserver l'usage*, donc en trouver un sur internet signifie qu'un employé indélicat l'y a mis à disposition illégalement, donc son téléchargement l'est tout aussi, illégal, ça, c'est pour l'illégalité de télécharger.

Et de toute façon, même s'il trouvait le programme, il en ferait quoi ? il faut du matos, pour reprogrammer une eprom, et ça ne peut pas se faire depuis l'imprimante, donc l'application ne lui servirait à rien sans l'acquisition d'un "bruleur d'eprom" spécifique pour ces puces là, et à moins d'aller en voler un dans une boutique de rechargement de cartouches, je ne vois pas trop comment il pourrait se le procurer.

(*) Et qui, pour se faire, versent des royaties à Samsung … Ou Epson, ou Canon, etc.

Après, ça me lasse de répéter toujours la même chose à un "sourd qui ne veut rien entendre". Je t'ai dis en assez d'occasions ce que j'avais à te dire, et ne te répondrais donc plus sur ces points.