Fans de F1

Spa est vraiment le plus beau circuit du monde, il n'a pas d'égal ! :love:
Moi j'aime bien Sepang, Montréal, le Nurburgring (le grand tracé ! :D ), et même Magny-Cours. Ce dernier devrait prendre beaucoup d'intérêt l'année prochaine, quand les voitures pourront se suivre dans Estoril. Barcelone est très technique, Sakhir aussi (mais le sable gâche le plaisir), Suzuka peut fournir de grands moments.
Monaco... Désolé j'adhère pas. Ok, ce cicuit a une âme, et le tracé est intéressant techniquement, mais il ne permet pas les dépassements, et ce point ruine tout.
Idem pour le Hungaroring (le tourniquet), où les dépassements se font au compte goutte, mais ce dernier comme pour Magny-Cours, pourrait voir son crédit remonter avec le changement de la réglementation aérodynamique en 2009, car il offre deux grandes courbes qui devraient permettre aux gros coeurs de rester collé à la bagnole devant (gloups). A voir.
Et Prenois ? Un circuit où on a pu voir du vrai spectacle ! Rappelez vous Arnoux-Villeneuve 1979... :rose:
 
1- Le vieux Nurburg (Boucle Nord) ;) :love: :love: :D
2- Spa-Francorchamps :love:
3- Le Mans (oui je sais il n'y a pas de GP là bas... Mais il en faudrais un :p)
4- Monaco
5- pleins d'ex-æquo: Istanbul, Monza, Suzuka, Interlagos...
 
Pour moi SPA à coup sûr et après des circuits magnifiques comme Silverstone ou Suzuka... dans les récents je trouve le grand prix de Turquie très réussi (pour une "oeuvre" de Tilke...), comme la Malaisie d'ailleurs qui offre souvent, grâce à son placement tôt dans la saison, de belles bagarres :)
 
Messieurs, merci de voter pour les circuits de la saison actuelle et non pas pour les circuits mythiques comme Laguna seca ou le mans que j'adore mais qui ne sont pas au calendrier.;):p
 
Alex666 a dit:
Messieurs, merci de voter pour les circuits de la saison actuelle et non pas pour les circuits mythiques comme Laguna seca ou le mans que j'adore mais qui ne sont pas au calendrier.;):p
Cliquez pour agrandir...

Il suffit de transformer ça en pétition ;) :D
 
Alex666 a dit:
Messieurs, merci de voter pour les circuits de la saison actuelle et non pas pour les circuits mythiques comme Laguna seca ou le mans que j'adore mais qui ne sont pas au calendrier.;):p
Cliquez pour agrandir...

melaure a dit:
Il suffit de transformer ça en pétition ;) :D
Cliquez pour agrandir...

En plus, à Laguna Seca, elles seraient intéressantes, les F1, dans le "pif paf", je me demande au bout de quelle distance elles reprendraient contact avec le sol (et sera-ce sur la piste :rateau:) . Au fait, c'est quoi, les réglages pour avoir un bon grip quand les roues ne touchent plus le sol ? :D
 
Laguna Seca, c'est bien pour les motos (et encore... çà devient dangereux pour eux avec les monstres qu'ils utilisent désormais), mais pour les F1 modernes ce serait à la queue-leu-leu. Ou à la rigueur pour doubler y aurait le pif-paf, en passant 'par dessus'. ;) :D

Bon, si on en revient au sondage, on s'aperçoit que Spa l'emporte haut la main. Et les pilotes sont d'accord avec nous, puisqu'il l'appelle "le plus beau circuit du monde". :)
 
Hurrican a dit:
Laguna Seca, … pour les F1 modernes ce serait à la queue-leu-leu. Ou à la rigueur pour doubler y aurait le pif-paf, en passant 'par dessus'. ;) :D
Cliquez pour agrandir...

Là, pas d'accord, au freinage du double gauche, après la grande courbe des stands, et à celui de l'épingle à l'entrée de cette même grande courbe, on peut doubler. Même le droite après le double gauche précédemment évoqué, tu peux piquer un adversaire au freinage si tu sors mieux que lui du double gauche !

Si on y arrive avec une Dodge Viper, ça doit bien être possible avec une F1 presque deux fois moins large !
 
Pascal 77 a dit:
Si on y arrive avec une Dodge Viper, ça doit bien être possible avec une F1 presque deux fois moins large !
Cliquez pour agrandir...
Deux fois moins large ? T'es sûr ? Le cockpit est étroit, mais les voies sont larges, elles... :siffle:
Et puis, elles arrivent pas à la même vitesse. :p La Viper, tout aussi rapide qu'elle soit, est un escargot comparé à une F1. Et pour dépasser il faut du temps. Les voitures étant proches les unes des autres en perfs, et sautant d'un virage à l'autre en moins de temps qu'il n'en faut pour dire "dépassement", à moins d'une erreur du pilote qui est devant, il n'y a aucun moyen de doubler. :(
C'est dommage, mais des circuits comme ceux-là, malgré leurs qualités, n'ont plus leur mot à dire en F1. Ou alors il faudra que l'on bride à nouveau ces monstres pour les ralentir suffisament. Des V6 2L avec des pneus moins larges ? :siffle:
 
Hurrican a dit:
Deux fois moins large ? T'es sûr ? Le cockpit est étroit, mais les voies sont larges, elles... :siffle:
Cliquez pour agrandir...

J'ai dit presque, et je parle bien de la voie ! Et les vitesses atteintes ne sont pas en cause, dans le dernier virage que j'évoquais, une Viper arrive à environ 220 Km/h, avec une distance de freinage comprise entre 70 et 80 mètres, une F1 arriverait à environ 250/260 Km/h, mais avec une distance de freinage comprise entre 40 et 50 mètres, tu oublies que si la F1 est plus rapide, elle est aussi près de trois fois moins lourde, et Laguna Seca, qui est un circuit "lent" n'a qu'une seule zone d'accélération assez longue pour lui permettre d'atteindre une vitesse de pointe significativement supérieure à celle d'une Viper Oreca, ou mieux, d'une Ford GT 2005 ou d'une Mugen NSX.
 
Hurrican a dit:
Laguna Seca, c'est bien pour les motos (et encore... çà devient dangereux pour eux avec les monstres qu'ils utilisent désormais), mais pour les F1 modernes ce serait à la queue-leu-leu. Ou à la rigueur pour doubler y aurait le pif-paf, en passant 'par dessus'. ;) :D
Cliquez pour agrandir...

Et en ChampCar, ils faisaient comment ? Ils ont moins les pétoches qu'en F1 ? :p
 
Pascal 77 a dit:
J'ai dit presque, et je parle bien de la voie !
Cliquez pour agrandir...

Dodge Viper : Voie 1538mm. Largeur 1911mm...
Ferrari F1 2007 : Voie 1470mm. Largeur 1796mm...
Presque 2 fois ? Moi je veux bien... :siffle:

Une ligne droite c'est bien beau, mais les moteurs étant bridés à 19000 tours (et on l'a vu à plusieurs reprises en Allemagne), une fois lancé, çà régule, et tu peux dépasser ... que dalle. Règlementation à la con :rolleyes:, une de plus. Il n'y a plus que les zones de freinage qui permettent de doubler désormais, et encore, faut t'il que la voiture ait la place et le temps pour le faire.

En ChampCar ils ont fait en sorte que les turbulences ne gênent pas les voitures collées derrière (ce qu'on devrait voir l'année prochaine normalement).

N'empêche qu'il faut qu'il réduise la vitesse des F1, car c'est une des raisons principales du manque de dépassements. Les voitures vont trop vite, et il devient très difficile d'avoir le temps de se mettre en situation de dépassement. Si une voiture tourne 1 seconde plus vite au tour, sur un circuit de 4km avalé à 200km/h, sur une zone de dépassement de 200m, le gain possible est de 1s / 4000m * 200m = 0,05s soit 2,77m. Va doubler, avec un gain si limité (même s'il peut être augmenté largement par certaines manoeuvres), alors que tu es obligé de rester plusieurs mètres voire dizaines de mètres derrière la voiture à cause des turbulences dans les virages rapides. Et c'est pas avec des règlementations à la noix (comme le bridage à 19000 tours censé ralentir les voitures), qu'on va y arriver. Diminuer vraiment la taille des moteurs, obliger l'aéro à ne pas perturber plus que nécessaire une maquette test (les écuries pouvant ensuite utiliser les solutions qui leur conviennent), etc... Voilà des solutions

Et pour info, le Champ Car, c'est quand même nettement moins rapide que la F1. Le moteur développe à peu près la même puissance (entre 750 et 800cv), même si d'aucuns pensent que les moteurs de F1 ont largement dépassé ce chiffre (on parle d'environ 850cv en moyenne). Mais les Champ Cars pèsent environ 180kg de plus ! (715 sans pilote au lieu de 605 avec pilote), leurs freins sont de "vulgaires" freins acier au lieu de carbone, et les chassis Panoz et Dallara ne soutiennent pas la comparaison avec les chassis sur mesure d'une F1. Bon le budget est en rapport, puisque les top team F1 ont des budgets de 400millions de $, alors que les plus grosses écuries de ChampCar ont des budgets de 20 millions de $...
 
Hurrican a dit:
Et pour info, le Champ Car, c'est quand même nettement moins rapide que la F1. Le moteur développe à peu près la même puissance (entre 750 et 800cv), même si d'aucuns pensent que les moteurs de F1 ont largement dépassé ce chiffre (on parle d'environ 850cv en moyenne). Mais les Champ Cars pèsent environ 180kg de plus ! (715 sans pilote au lieu de 605 avec pilote), leurs freins sont de "vulgaires" freins acier au lieu de carbone, et les chassis Panoz et Dallara ne soutiennent pas la comparaison avec les chassis sur mesure d'une F1. Bon le budget est en rapport, puisque les top team F1 ont des budgets de 400millions de $, alors que les plus grosses écuries de ChampCar ont des budgets de 20 millions de $...
Cliquez pour agrandir...

C'est étonnant, car j'ai souvent vu des vitesse de pointe bien plus élevées en Champcar, pas loin des 380 km/h ... et des G bien plus élevés aussi ...
 
Exact Pascal.
Le truc c'est que les Champ Cars tournent sur des ovales (lorsqu'elles atteignent ces vitesses), où elles doivent avoir une vitesse de pointe très élevée. Des F1 dans la même configuration de circuit, iraient surement beaucoup plus vite. ;)

Tiens d'ailleurs un commentaire de Bourdais, à propos de Montréal, seul circuit où il pouvait comparer les deux.
Mais le comparatif ne serait pas judicieux car les voitures du Champ Car n’étaient pas autant déchargées que les F1 et elles étaient plus lourdes de 200kg. Décharger une F1 est donc bien plus productif pour gagner de la vitesse de pointe, mais du coup on arrive plus vite dans les virages. On freine 25 mètres plus tôt en F1 qu’en Champ Car où on peut se permettre de plus attaquer.
Cliquez pour agrandir...
 
C'est surtout les rapports qui changent. Ils sont très longs. Et pour les Champ Cars et leur moteur turbo il en va de même. Parce qu'un turbo çà chauffe quand c'est à fond tout le temps ! ;)
D'ailleurs c'est là qu'on voit la différence technologique.
Champ Car : 2,65 L turbo : 800 cv.
F1 : 2,4L atmo : 850 cv.
Bon, c'est vrai aussi que les Champ Cars tournent au méthanol qui a un rendement inférieur à l'essence à haut indice d'octane (du kérozène quoi :D ) qu'utilisent les F1. Mais quand même...
 
Hurrican a dit:
C'est surtout les rapports qui changent. Ils sont très longs. Et pour les Champ Cars et leur moteur turbo il en va de même. Parce qu'un turbo çà chauffe quand c'est à fond tout le temps ! ;)
D'ailleurs c'est là qu'on voit la différence technologique.
Champ Car : 2,65 L turbo : 800 cv.
F1 : 2,4L atmo : 850 cv.
Bon, c'est vrai aussi que les Champ Cars tournent au méthanol qui a un rendement inférieur à l'essence à haut indice d'octane (du kérozène quoi :D ) qu'utilisent les F1. Mais quand même...
Cliquez pour agrandir...

Du coup ça fait plein de ravitaillements. Ce serait bien en F1, puisque c'est le moment le plus utilisé pour dépasser un concurrent ... :rose:
 
Haut Bas