A
Anonyme
Invité
Sorry j'avais cru lire planche contact :
.
D'ou ma réponse...
Pour dupliquer déplacer tu as effectivement toutes les réponses (il y a encore des options complémentaires mais rien de très important)
[ID CS3] Dupliquer déplacer
- Créateur du sujet ccciolll
- Date de début
Sorry j'avais cru lire planche contact :
D'ou ma réponse...
Pour dupliquer déplacer tu as effectivement toutes les réponses (il y a encore des options complémentaires mais rien de très important)
Tu peux même enlever les guillemets !!!
En fait je n'arrive pas vraiment à savoir si je retouche des erreurs...
... ou si je finis tout simplement des travaux qui n'ont pas été complètement finalisés par leurs auteurs... par manque de temps, ou de compétences ou de conscience professionnelle ou par j'm'en foutisme... ou à cause d'autre chose...???
Que tu crois !!! (et je pense que tu le crois sincèrement...)
... mais si je me souviens bien, tu bosses surtout avec des imprimeurs équipés de RIP/fluxPDF modernes, et tous ces machins modernes sont systématiquement paramétrés pour corriger et modifier automatiquement un certain nombre de choses - c'est à dire les erreurs et/ou les lacunes des utilisateurs ET des logiciels les plus courantes - et ce sans aucune intervention de l'imprimeur...
(lequel parfois n'est même pas au courant que le RIP fait ces corrections...)
A
Anonyme
Invité
Oui, car sans prétention aucune je crois savoir faire un pdf flashable (y compris dans un flux rvb inRip)...
En 20 ans, enfin une grosse dizaine pour le pdf, il n'y a eu qu'une fois un problème sur un de nos fichiers, et après analyse c'est le le rip du flasheur (Belge) qui avait un soucis (c'était pourtant un fichier distillé en X1a et j'avais d'ailleurs envoyé le fichier à divers flasheur/imprimeurs via forums interposés au vu de leurs avis dubitatifs)...
J'ai toujours obligé tous celles et ceux qui bossent chez ou avec moi, à vérifier et re-vérifier les docs pour le flashage/impression.
D'ailleurs j'entends dire souvent "on passent dès fois plus de temps à contrôler qu'à concevoir"... et ce n'est pas faux..
J'ai d'ailleurs mis des protocoles intra-muros afin de pallier à pas mal de choses...
De simples cases à cocher sur une feuille pour le natif, comme à la bonne époque
+ un controle logiciel pour le pdf.
Je travaille effectivement avec une majorité d'imprimeurs équipés des derniers Rip, mais pas que...
Quand doute il y a, c'est le 1.3 qui est de rigueur.
Pour les autres je demande systématiquement une joboption. S'ils n'en ont pas, au vu de leur équipement, j'en change, et basta.
A chacun son métier, tu le dis assez souvent il me semble, et à juste raison.
Graphistes ou imprimeurs sur-équipés qui ne connaissent pas (bien) leur boulot (de part une évolution un peu trop rapide des technologies à mon goût) il y en existent de chaque côté..
Quand au RIP qui "corrigent" les erreurs éventuelles parlons-en...
Je me souvient un imprimeur à qui il fallait préciser quand un élément vecto avait été mis en surimpression car sinon son "logiciel" corrigeait celà !!
Heureusement qu'il était équipé de CTF et que je vérifie aussi les films (et même les plaques en CTP certaines fois)
Avec nos pdf certifiés personne ne retouche.. ou alors c'est à leurs risques et périls en cas de litige...
C'est d'ailleurs fait pour ça...
Depuis que je fais ce métier, j'ai surnom se rapportant je crois à une pratique sexuelle des mouches chez mes fournisseurs, et mes clients
Oui... mais le comportement normal d'un imprimeur est de corriger les problèmes techniques qu'il faut corriger sans jamais en informer les clients (ou les graphistes)...
Ensuite, tout dépend de la gravité du problème, mais dans beaucoup de cas ce sont des (petits) détails liés à son matériel ou a ses habitudes de travail, donc des choses qui ne sont pas du ressort du créateur du fichier.
Parfois c'est aussi à cause du papier... et là ça devient un peu du ressort du créateur du fichier...
C'est tout à ton honneur, mais entre ce que tu obliges les autres à faire et ce que ces autres font réellement, il y a toujours une marge d'erreur : la méthode est bonne, mais l'erreur est humaine, et l'inattention ou le j'm'en foutisme aussi... et donc tu sais aussi bien que moi que ce n'est pas parceque la case a été cochée que le travail et/ou le contrôle ont été faits !J'ai toujours obligé tous celles et ceux qui bossent chez ou avec moi, à vérifier et re-vérifier les docs pour le flashage/impression.
D'ailleurs j'entends dire souvent "on passent dès fois plus de temps à contrôler qu'à concevoir"... et ce n'est pas faux..
J'ai d'ailleurs mis des protocoles intra-muros afin de pallier à pas mal de choses...
De simples cases à cocher sur une feuille pour le natif, comme à la bonne époque
+ un controle logiciel pour le pdf.
C'est un peu antagoniste : l'avantage d'avoir les dernières versions de RIP, c'est qu'il peuvent (théoriquement) tout avaler même les pires daubes faites par les pires brèles... puisqu'en fait de plus en plus l'évolution technologique en général, et sur les RIP en particulier, a entre autre pour but de compenser l'incompétence des utilisateurs à tous les niveaux...
... mais puisque tu sais faire correctement des PDF 1.3 aplatis, donc :
- tu n'as pas besoin d'une job-option particulière : les job-options, c'est fait pour permettre à ceux qui ne connaissent pas bien le travail de sortir un PDF pas trop foireux...
... mais puisque tu connais bien ton travail et donc le fonctionnement de la chaîne graphique, toi tu n'as pas besoin d'une job-option, car en fonction de ce que tu fais imprimer, tu sais déjà quelles sont les règles de base à respecter, tu sais quels paramètres sont à utiliser et quelles options sont à activer en fonction de ce que tu veux, et donc tu sais exactement ce qu'il faut faire pour faire ton PDF, peut-être même mieux que ce que la job-option de l'imprimeur pourrait contenir...
- et comme tous les RIP compatibles PDF, même les plus anciens, peuvent avaler du 1.3 distillé, donc si tu distilles des PDF 1.3, tu n'as pas besoin d'imprimeurs équipés des derniers RIP !!!
Oui, mais tu sais bien que le métier des uns interagit avec le métier des autres, et que la frontière entre les graphistes et les imprimeurs n'est pas si nettement définie et surtout ne se réduit pas à une "articulation" autour d'un PDF qui permettrait de passer comme par magie d'un monde à l'autre sans aucun problème...
Par exemple, je me suis un peu pris la tête avec un graphiste qui ne comprend pas pourquoi je lui demande de respecter une marge de 3 mm à l'intérieur d'un document massicoté à plat, alors que "les autres imprimeurs" lui demandent simplement de faire un PDF 300 ppi CMJN, sans aucune demande particulière de marge...
... et en fait, j'ai l'impression que pour lui les règles de base de la PAO se limitent à "il faut faire un PDF 300 ppi en CMJN" et que du moment qu'il sort un PDF, qu'il est en CMJN, et qu'il y a marqué "300 ppi" dans le champs "rééchantillonnage" du truc qui génère le PDF, pour le reste il peut faire absolument tout ce qu'il veut comme il le veut sans aucune règle ni limitation...
... et ça ne lui pose même aucun problème d'utiliser des images à 100 ppi dans son document... et là je me demande si il s'en fout, ou si il ne s'en préoccuppe pas, parcequ'il croît que puisque les options de résolution sont réglées à 300 ppi à la fabrication du PDF, alors ça va transformer les 100 ppi de son image en 300 ppi, comme par magie !
... qui ne connaissent pas bien leur travail, qui ne connaissent pas bien les technologies qu'ils utilisent, mais aussi (et surtout) qui se reposent complètement sur leur technologie en croyant qu'elle fait tout à leur place... : aujourd'hui, flasher un PDF avec un flux moderne, ça se résume à jeter le ou les PDF dans un hot-folder, et le flux fait le reste...
Le problème, c'est que sur ces machins, il y a des options, dont certaines activées par défaut...
développées par des développeurs qui ne sont ni graphistes ni imprimeurs qui ne font que travailler à partir d'un cahier des charges... plus ou moins bien établi !
installées par des informaticiens plus ou moins compétents connaissant plus ou moins la chaîne graphique et susceptibles de faire des modifications malheureuses,
utilisées par des opérateurs pré-presse pas toujours compétents et pas toujours bien formés au nouveau matériel,
et parfois modifiées par l'utilisateur (volontairement... ou involontairement : comme dans le classique topic avec la question du genre "je ne sais pas ce qui s'est passé, mais mon affichage n'est plus comme avant..." ou alors "je ne sais pas sur quoi j'ai cliqué mais mon outil "truc" ne fait plus la même chose", etc.)
... donc certaines corrections peuvent ne plus faire ce qu'il faudrait qu'elle fassent... mais elles s'appliquent quand-même systématiquement à tous les documents qui passent dans le RIP !!!
Et, effectivement, la modification des défonces/surimpression est une des corrections faites automatiquement par les RIP... principalement pour faire surimprimer systématiquement tous les noirs.
Sauf les RIP... je ne pense pas que tu fasses tes mises en page avec Word, donc la conversion du noir RVB 0-0-0 en noir seul à 100% ne te concerne pas, mais :
le RIP va vérifier que tout les éléments en noir sont bien en surimpression et va mettre automatiquement en surimpression ceux qui sont en défonce... avec bien-sûr une limite :
donc, si toi tu veux qu'un noir à 98 % défonce et que le RIP est réglé par défaut avec une limite à 97%, alors le RIP va remettre en surimpression le noir à 98% que tu avais volontairement fait défoncer.
certains RIP sous-échantillonnent à une résolution définie... bien-sûr c'est 300 ppi par défaut pour les images contone... donc tu prépares ton doc pour une impression en trame 200 lpi, tu prévois un facteur de qualité correct de 1,7, donc toutes tes images sont à 340 ppi... et le RIP te les ramènes toutes à 300 ppi...
notamment à cause de la saleté de profil Fogra27 et de son TAC à 350%, mais aussi à cause des brèles qui confondent la couleur "Repérage" avec le "Noir", de plus en plus d'imprimeurs ajoutent sur leur RIP une réduction du TAC... alors toi tu prévois ton TAC à 320% pour avoir des noirs bien profonds, et le RIP te les ramène à 300 ou 280%...
... alors, OK, tu va voir que la défonce a été modifiée, tu vas peut-être voir que le TAC est redescendu de 320 à 280%...
... mais pour certaines modifications (genre résolution de 340 à 300 ppi ou TAC de 320 à 300%) tu n'y verra que du feu !!! même si tu restes à côté de l'opérateur que tu le suis comme son ombre, que tu le vois mettre ton PDF dans le RIP, imposer les rasters et sortir les plaques, et que tu vois bien qu'il n'a rien touché, rien modifié...
... en fait tu ne sais pas ce que son RIP a fait automatiquement.
(alors qu'avec des RIP comme les miens qui sont tellement antiques qu'ils ne modifient absolument rien automatiquement, là tu es sûr que ce qui arrive sur le film est exactement ton fichier*... bon, d'accord ils n'acceptent que les PDF 1.3... mais ce n'est pas un problème puisque tu sais bien les faire)
* et c'est d'ailleurs pour ça qu'il faut que je me tape toutes les corrections à faire à la main !!!
J'avoue que tu excites un peu ma curiosité...
A
Anonyme
Invité
Encore faudrait-il qu'il ait choisi le dit papier....
Dans 95% des cas un imprimeurs met "son" papier. Couché brilliant moderne.
Pas d'accord, cela va dépendre de la presse utilisée et du papier (enfin de son fabricant) aussi...
Et justement dans ce cas ou tu n'utilise pas du 1.3, enfin en X1a, selon en plus quelle version de CS tu as par exemple...
Cela se règle justement ... dans certaines joboption que devrait donner certains imprimeurs...
Quand aux marges elles sont bien généreuses par défaut dans les logiciels de mise en page...
Cela dépend
Sauf celle par exemple d'un noir sur un ton direct argent ou or... qui doit défoncer (voir surimprimer un 30% de noir) et de façon assez précise d'ailleurs question trapping...
Pas dans le cas de travaux en trame aléatoires ou hexachromique (70% de l'activité mon département print)
Voir ci-dessus
Ne t'excite pas trop.. Ce travail date de quelques années déjà et je n'ai pas trop le temps d'aller faire fouiner les archives.. Quoique
Normalement, c'est aussi du ressort du créateur de choisir le papier : le support est quand-même un élément important de la création !!!
... et comme je n'imprime quasiment pas sur du couché brillant, le papier, et surtout le problème que les fichiers fournis ne tiennent pas compte du papier, s'avère le principal de mes soucis, et la principale raison qui nécessite que je corrige les fichiers.
D'accord si tu livres un PDF en CMJN, pour lequel il faut alors un profil colorimétrique adapté à la presse et au papier... mais heureusement les réglages du RIP ou d'Acrobat permettent d'écraser le profil intégré et d'en appliquer un autre... donc au final ça n'est pas si important !
Mais si tu livres un PDF avec images en RVB, alors il n'y a alors plus besoin de tenir compte de la presse et du papier, puisque c'est l'imprimeur qui fera SA séparation CMJN avec SON profil en fonction de SA presse et de SON papier... et donc, dans ce cas une bonne connaissance de la chaîne graphique permet de définir toi-même les options à utiliser pour faire le PDF.
On n'a pas dû bien se comprendre !!!Cela se règle justement ... dans certaines joboption que devrait donner certains imprimeurs...
Bien-sûr que la résolution se règle mais, à ma connaissance, seulement pour faire un SOUS-échantillonnage des images... en revanche, ni le Distiller, ni l'export PDF de InDesign, ni l'enregistrement en PDF d'Illustrator ne sont capables de SUR-échantillonner les images...
... donc l'imprimeur peut fournir toutes les job-options qu'il veut, si la job-option est réglée pour 300 ppi, le Distiller (ou autre) ne sachant QUE SOUS-échantillonner et n'étant pas capable de sur-échantillonner une image, alors une image à 100 ppi dans le doc natif ne pourra que rester à 100 ppi dans le PDF !!!
Oui, mais il travaille avec Illustrator, qui n'est pas un logiciel de mise en page... donc il n'y a pas de marge matérialisées automatiquement...
... mais lui l'utilise quand-même pour faire de la mise en page "Passsque c'est plus pratique, tu comprends, et ça bride moins sa créativité" (et je n'invente pas : c'est du textuel !!!)... et il n'a pas mis de marges manuellement... parceque pour mettre des marges dans le document, il aurait d'abord fallu qu'il en comprenne la nécessité...
Là, on ne s'est pas compris (enfin je crois) : quand je parlais d'une limite, ce n'est pas une limite de cas, comme l'exemple que tu donnes qui est un cas où le noir doit défoncer (et que le RIP fera probablement surimprimer sans tenir compte du fait que le Pantone est un Pantone particulier qui ne doit pas être traité comme les autres)...
... mais je parlais d'une limite de valeur du noir pour définir si il défonce ou si il surimprime... j'aurais peut-être plutôt dû employer le mot "seuil" ???
... genre à 97 % et au-dessus de 97% le noir surimprime, à 96% et en-dessous de 96% le noir défonce... et ce seuil n'est pas le même selon tous les logiciels :
- dans XPress c'est 95%,
- dans InDesign c'est 100%
- dans PitStop 9 c'est 97%...
- et dans mon RIP Viper je ne sais absolument pas à quelle valeur est le seuil, et je n'ai rien trouvé pour le régler
...... donc si je balance un fichier en séparation In-RIP, je ne sais absolument pas comment va se comporter la surimpression !!! (heureusement je n'utilise que très rarement la séparation In-RIP)
Puisque la trame aléatoire demande des images à 300 ppi, alors bien-sûr ça ne pose pas de problème si le RIP sous-échantillonnes à 300 ppi ...
... mais si la trame FM représente 70% de ton activité Print, ça veut quand-même dire que les 30% restants sont imprimés en trame standard AM, et justement mon exemple partait sur de la trame 200 lpi, donc de la trame AM... donc ça peut t'arriver, ou ça a pu déjà t'arriver.
Bon, tant-pis.
A
Anonyme
Invité
Entièrement d'accord.. Faudrait-il encore que les graphistes (et autres) puissent disposer d'échantilloneur, voir de "mini" formation de la part des (très peu) de distributeurs et/ou fabricants.
Quand je vois que pour le Sud de la France (de Nice à Toulouse) il n'y a plus de réprésentant Antalis depuis au moins 5 ans...
Sur du mi-mat ? Satiné ?
Tu devrais peut-être donc songer à fournir une joboption avec un profil de sortie adapté, ou en conseiller une ISO, à tes clients ?
Pour la question de SURéchantilloner, évidement mais pourquoi faire ? On ne fais pas d'un âne un cheval de course
De toute façon aujourd'hui avec CS4 tu as un controle en amont paramétrable et qui ne laissera justement pas passer ce genre de chose... (autant faut-il l'avoir réglé me dira-tu ..)
Pour le reste oui on ne s'était pas bien compris sur les points que tu signale, c'est donc chose faite avec tes précisions.
lol
Il y a plus de 10 ans, je bossais pour un flasheur chez qui on ne pouvait pas flasher de PDF "parce-que le RIP ne les reconnaît pas".
RIP auquel il ne fallait surtout pas toucher ni rien modifier, des fois qu'il explose en vol
Jusqu'au jour ou un technicien est venu effectuer quelques modifs et mises-à-jour, je lui ai demandé si la nouvelle version permettrait le flashage des PDF.
Il m'a répondu que c'était possible depuis toujours et m'a montré la case "Avaler des PDF sans broncher" qu'il suffisait de cocher
Encore un dysfonctionnement dans la chaîne graphique... évidemment, les marchands de papier servent principalement ceux qui vont acheter du papier, donc les imprimeurs...
Mais, toi, en temps que graphiste ou agence, si tu demandes au fabricant de t'envoyer des échantillons, il te les envoit, ou il ignore la demande en considèrant que tu n'es pas un client potentiel ?
Majoritairement et le plus possible des papiers recyclés... principalement du CyclusPrint, ou des papiers "de caractère" (genre Keycolor) ou des papiers kraft...
C'est totalement ingérable...
... d'abord parceque il y a tellement de papiers différents que faire la caractérisation papier/presse et créer un profil adapté pour chacun serait un travail titanesque...
... ensuite parceque la plupart de mes clients sont des bricoleurs qui ne savent même pas ce qu'est une job-option ou un profil colorimétrique...
... et pour finir parceque dans la majorité des cas je ne découvre le travail que quand les fichiers arrivent, et qu'il est alors trop tard pour intervenir... et généralement impossible de les faire refaire... donc, faut se débrouiller avec ce qui est fourni.
Bien-sûr... nous on le sait... mais je ne pense pas que le graphiste en question l'ai compris... et je suis à peu près sûr qu'il pense que puisque que les options du PDF sont réglées sur "300 ppi", alors (comme par magie) toutes ses images à moins de 300 ppi vont (miraculeusement) retrouver des pixels et sortir à 300 ppi dans le PDF... un peu comme dans les séries américaines où le génie en informatique te fait un zoom plein écran parfaitement net sur une plaque d'immatriculation à partir d'une image prise à 200m de distance par une caméra de surveillance...
Ben oui : c'est le serpent qui se mord la queue... pour pouvoir contrôler quelquechose, il faut au préalable savoir qu'il y a quelquechose à contrôler... donc il faut savoir faire le boulot...
... et ceux qui ne savent pas travailler, ne savent pas quoi contrôler ! donc tu peux leur ajouter toutes les fonctions de contrôle possibles et imaginables, ils ne sauront jamais les utiliser...
(à moins de mettre un contrôle automatique non-désactivable qui met un gros triangle rouge d'avertissement sur l'image dont la résolution est trop basse et qui empêche l'impression
)(et puis il est avec CS3... et ce genre de fonctions de preflight c'est plutôt dans InDesign, et comme lui "travaille" avec Illustrator...
)C'est assez classique avec ce genre d'engin délicat et pas très bien connu : c'est trop compliqué pour nous, le spécialiste l'a réglé comme il faut (ou comme on lui a demandé) (ou parfois comme il a pu...), et beaucoup pensent qu'il vaut mieux ne pas y toucher de peur que quelqu'un modifie une option importante sans bien savoir ce qu'il a fait, et que pour remettre le truc en place il faille appeler le technicien, et payer une grosse facture pour son intervention...AbracadabraPDF a dit:
A
Anonyme
Invité
J'ai heureusement mes contacts depuis des années.. Pour les "nouveaux venus" ils ont dans la région à leur dispo un pauvre et unique dépôt Antalis à 25 bornes d'ici à la cambrousse.. Une honte...
Pour les autres fabricants il faut tout le temps chouiner... C'est fatiguant à force...
Mais c'est vrai malheureusement dans l'autre sens.. Il n'y a pas longtemps j'avais un choisis un papier (qui est resté évidement 6 mois au catalogue.. comme d'hab) chiant, très chiant à imprimer... tellement chiant que l'imprimeur, avec qui je bossais pour la première fois, n'avait pas reçu la fiche technique car soi disant pas en compte avec ce distributeur... J'ai du la lui faxer !!! Véridique !
Tu m'etonne que tu ronchone tout le temps
Tes clients ne choisissent jamais le support ?
PS / pour le Kraft ou le Keycolor on appelle ça plutot de "création"
Ce n'est pas un exploit, on arrive bien à les lire depuis des satellites géostationnaires placés à 36000 km.
Et les caméras de surveillances modernes peuvent lire des plaques d'im. à 2500 m., j'ai vu ça l'autre jour à la télé
Big Brother est partout !
Oui, je sais, on s'éloigne de + en + de la question originelle
A
Anonyme
Invité
Oui, effectivement...
et après ça on s'étonne que le papier soit oublié par beaucoup de créateurs...C'est comme pour avoir des logos vectoriels... difficile d'obtenir ce dont on a besoin pour bosser !!!
Ça ne m'étonne pas... beaucoup ne savent imprimer que du couché brillant : pendant très longtemps certains collègues nous considéraient comme des martiens et des doux dingues parceque nous on imprimait sur des papiers recyclés... alors que eux refusaient absolument d'utiliser de tels papiers, allant jusqu'à inventer des histoires complètement farfelues et rocambolesques pour convaincre leurs clients de ne pas utiliser du recyclé...
... et aujourd'hui ils sont tous labelisés Imprim'vert et surfent sur la vague de l'écologie quand elle peut rapporter de l'argent... mais certains n'impriment toujours pas sur du papier recyclé... simplement parcequ'ils ne savaient pas l'imprimer !!!
Ben si, justement, ce sont les clients qui choisissent ces papiers !!! et c'est même une des raisons pour lesquelles ils viennent chez nous !!!
Pour le Keycolor, oui, effectivement tu as raison...PS / pour le Kraft ou le Keycolor on appelle ça plutot de "création"
... mais pour le kraft, c'est plutôt du papier d'emballage !!!
Et j'en ai un autre, très apprécié par les clients, c'est aussi à la base du papier d'emballage, mais de moins bonne qualité que le Kraft, et il est encore pire à imprimer !!!
... mais bon, c'est un peu grâce à ce genre d'impression un peu particulière que l'on (sur)vit !!!
Ah oui, comme dans Blade Runner ! ça m'avait impressionné à l'époque.
N'empêche, il y a qqes mois de ça, mes collègues qui s'envoient au moins 2 PPT et 2 WMV par jour avaient dégoté une photo prise au discours d'investiture (ou qqchose du genre) de Barack Hussein Obama ; et à l'affichage on pouvait voir une foule de milliers de personnes, et on pouvait zoomer zoomer zoomer, et voir les visages des gens ! Je sais pas combien de M de pixels avait l'appareil photo qui a fait ça (ni la taille de la lentille) mais ça doit être impressionnant.
EDIT : un coup de google. En fait c'est pas une SUPERPHOTO, mais juste un motage de 220 photos…
Je suis déçu, déçu…
---------- Nouveau message ajouté à 19h51 ---------- Le message précédent a été envoyé à 19h48 ----------
Tu espionnes chez mon employeur !?
Dans les deux cas, c'est une image haute définition, avec un nombre de pixels suffisants, et une optique adaptée...
... moi je parle des séries américaines où le mec récupère une image qui vient d'une caméra standard genre 640 x 480 en noir et blanc, et quand il commence à zoomer sur la plaque ça fait une image toute mosaïquée avec des pixels gros comme mon pouce, et là il clique sur un truc et hop l'image devient toute nette et les pixels disparaissent comme par magie...
De fait ça n'a rien à voir avec le nombre de pixels de l'image : dans tous les cas c'est l'objectif/le zoom de la caméra qui permet d'y voir de plus près, mais ce n'est pas du à un agrandissement de l'image déjà enregistrée.
Blade Runner reste de la science-fiction !
Blade Runner reste de la science-fiction !
A
Anonyme
Invité
Il suffit de savoir se servir de gololo et de taper nomdulogo.pdf et souvent tout devient magique
Imagine alors la plupart des imprimeurs quand un graphiste (comme moi) arrivait dès 1988 avec ce genre de demande.. Je ne te parle même pas des encres métalliques dont on a quasi obligé Pantone® à en faire un nuancier spécifique
oh que non ... Papier que j'ai utilisé d'ailleurs pour un comm globale dont en affiche 120X 176, en 1990 si mes souvenirs sont bons... L'impression avait été tartignole .. et pourtant en bichro (pantone + noir) mais le pdf n'était qu'un format pour se refiler des fichiers légers il est vrai
...C'est une peu comme quand "j'obligeais" les gens à avoir le programme d'une autre salle de spectacle ou y était inclue des lunettes de "fausse" 3D (bleues et rouge) pour pouvoir voir le rendu du reste de la comm en affichage..
Quelle marade comme dirait la pub aujourd'hui...
A cette époque je passais pour un doux dingue aussi ...
Ah oui, ça c'est vrai que ça aide bien... mais seulement quand les PDF sont faits par des infographistes compétents... parceque maintenant avec cette méthode on récupère de plus en plus des PDF "wordiens" fait par la secrétaire avec des logos en JPEGIl suffit de savoir se servir de gololo et de taper nomdulogo.pdf et souvent tout devient magique
Eh si !!! "Kraft" veut dire "force" en allemand, et donc le papier "Kraft" est à l'origine un papier fort, robuste, utilisé surtout pour faire de l'emballage solide, des sacs, des enveloppes...
(quand j'étais à l'école primaire, on s'en servait aussi pour couvrir des livres...)
Ce n'est que récemment, que des fous dans notre genre ont décidé de l'utiliser comme support d'impression différent de l'ordinaire !!!
Oh, ben ça ne m'étonne pas : le Kraft, c'est une vraie chierie à imprimer... difficile à passer en machine (à cause des vergeures qui ont tendance à le faire s'enrouler...), ça engraisse comme du papier buvard, impossible de faire une bascule car les 2 faces n'ont pas le même aspect... et en plus ça flingue les blanchets tellement c'est abrasif !!! je maintiens que pour imprimer la-dessus il faut être à moitié cinglé !!!
(moi je le suis, je le sais, et j'assume...
)(je me souviens qu'un autre imprimeur nous en avait commandé pour un de ses clients... le pauvre il n'a jamais réussi à le passer dans ses presses, et il a finit par nous demander de lui reprendre !!!)
Ce que tu dis est vrai, mais seulement dans le cas où tu travailles en direct ! là, effectivement le zoom est fait par l'optique de la caméra*...AbracadabraPDF a dit:
... mais quand tu travailles sur des images enregistrées, le zoom optique n'est plus possible, donc il faut travailler sur les pixels de l'image et ce n'est alors possible que si l'image a suffisament de pixels, et la limite du zoom est atteinte quand 1 pixel image = 1 pixel écran...
(sauf pour Aby dans "NCIS"... ou autre série amerlock truquée ou autre film de science-fiction)
* pas seulement : nombre d'APN non-reflex ont des zooms mixtes optique + numérique : la 1re partie du zoom se fait avec l'optique et quand l'optique arrive en butée à sa focale maximum, alors l'informatique ne prend plus qu'une partie de la surface du capteur et l'agrandit ou la sur-échantillonne à la taille de l'écran du viseur... c'est un peu du bricolage, mais ça permet de vendre un zoom plus "puissant" à l'utilisateur qui n'y connaît rien !!!
A
Anonyme
Invité
Ah, OK !"Oh que non" c'est pour son côté utilisation créative
désolé, je n'avais pas compris ta réponse dans ce sens !