Oui, car sans prétention aucune je crois savoir faire un pdf flashable (y compris dans un flux rvb inRip)...
En 20 ans, enfin une grosse dizaine pour le pdf, il n'y a eu qu'une fois un problème sur un de nos fichiers, et après analyse c'est le le rip du flasheur (Belge) qui avait un soucis (c'était pourtant un fichier distillé en X1a et j'avais d'ailleurs envoyé le fichier à divers flasheur/imprimeurs via forums interposés au vu de leurs avis dubitatifs)...
Oui... mais le comportement normal d'un imprimeur est de corriger les problèmes techniques qu'il faut corriger sans jamais en informer les clients (ou les graphistes)...
Ensuite, tout dépend de la gravité du problème, mais dans beaucoup de cas ce sont des (petits) détails liés à son matériel ou a ses habitudes de travail, donc des choses qui ne sont pas du ressort du créateur du fichier.
Parfois c'est aussi à cause du papier... et là ça devient un peu du ressort du créateur du fichier...
J'ai toujours obligé tous celles et ceux qui bossent chez ou avec moi, à vérifier et re-vérifier les docs pour le flashage/impression.
D'ailleurs j'entends dire souvent "
on passent dès fois plus de temps à contrôler qu'à concevoir"... et ce n'est pas faux..
J'ai d'ailleurs mis des protocoles intra-muros afin de pallier à pas mal de choses...
De simples cases à cocher sur une feuille pour le natif, comme à la bonne époque
+ un controle logiciel pour le pdf.
C'est tout à ton honneur, mais entre ce que tu obliges les autres à faire et ce que ces autres font réellement, il y a toujours une marge d'erreur : la méthode est bonne, mais l'erreur est humaine, et l'inattention ou le j'm'en foutisme aussi... et donc tu sais aussi bien que moi que ce n'est pas parceque la case a été cochée que le travail et/ou le contrôle ont été faits !
Je travaille effectivement avec une majorité d'imprimeurs équipés des derniers Rip, mais pas que...
Quand doute il y a, c'est le 1.3 qui est de rigueur.
Pour les autres je demande systématiquement une joboption. S'ils n'en ont pas, au vu de leur équipement, j'en change, et basta.
C'est un peu antagoniste : l'avantage d'avoir les dernières versions de RIP, c'est qu'il peuvent (théoriquement) tout avaler même les pires daubes faites par les pires brèles... puisqu'en fait de plus en plus l'évolution technologique en général, et sur les RIP en particulier, a entre autre pour but de compenser l'incompétence des utilisateurs à tous les niveaux...
... mais puisque tu sais faire correctement des PDF 1.3 aplatis, donc :
- tu n'as pas besoin d'une job-option particulière : les job-options, c'est fait pour permettre à ceux qui ne connaissent pas bien le travail de sortir un PDF pas trop foireux...
... mais puisque tu connais bien ton travail et donc le fonctionnement de la chaîne graphique, toi tu n'as pas besoin d'une job-option, car en fonction de ce que tu fais imprimer, tu sais déjà quelles sont les règles de base à respecter, tu sais quels paramètres sont à utiliser et quelles options sont à activer en fonction de ce que tu veux, et donc tu sais exactement ce qu'il faut faire pour faire ton PDF, peut-être même mieux que ce que la job-option de l'imprimeur pourrait contenir...
- et comme tous les RIP compatibles PDF, même les plus anciens, peuvent avaler du 1.3 distillé, donc si tu distilles des PDF 1.3, tu n'as pas besoin d'imprimeurs équipés des derniers RIP !!!
A chacun son métier, tu le dis assez souvent il me semble, et à juste raison.
Oui, mais tu sais bien que le métier des uns interagit avec le métier des autres, et que la frontière entre les graphistes et les imprimeurs n'est pas si nettement définie et surtout ne se réduit pas à une "articulation" autour d'un PDF qui permettrait de passer comme par magie d'un monde à l'autre sans aucun problème...
Par exemple, je me suis un peu pris la tête avec un graphiste qui ne comprend pas pourquoi je lui demande de respecter une marge de 3 mm à l'intérieur d'un document massicoté à plat, alors que "les autres imprimeurs" lui demandent simplement de faire un PDF 300 ppi CMJN, sans aucune demande particulière de marge...
... et en fait, j'ai l'impression que pour lui les règles de base de la PAO se limitent à "il faut faire un PDF 300 ppi en CMJN" et que du moment qu'il sort un PDF, qu'il est en CMJN, et qu'il y a marqué "300 ppi" dans le champs "rééchantillonnage" du truc qui génère le PDF, pour le reste il peut faire absolument tout ce qu'il veut comme il le veut sans aucune règle ni limitation...
... et ça ne lui pose même aucun problème d'utiliser des images à 100 ppi dans son document... et là je me demande si il s'en fout, ou si il ne s'en préoccuppe pas, parcequ'il croît que puisque les options de résolution sont réglées à 300 ppi à la fabrication du PDF, alors ça va transformer les 100 ppi de son image en 300 ppi, comme par magie !
Graphistes ou imprimeurs sur-équipés qui ne connaissent pas (bien) leur boulot (de part une évolution un peu trop rapide des technologies à mon goût) il y en existent de chaque côté..
... qui ne connaissent pas bien leur travail, qui ne connaissent pas bien les technologies qu'ils utilisent, mais aussi (et surtout) qui se reposent complètement sur leur technologie en croyant qu'elle fait tout à leur place... : aujourd'hui, flasher un PDF avec un flux moderne, ça se résume à jeter le ou les PDF dans un hot-folder, et le flux fait le reste...
Quand au RIP qui "corrigent" les erreurs éventuelles parlons-en...
Je me souvient un imprimeur à qui il fallait préciser quand un élément vecto avait été mis en surimpression car sinon son "logiciel" corrigeait celà !!
Le problème, c'est que sur ces machins, il y a des options, dont certaines activées par défaut...
développées par des développeurs qui ne sont ni graphistes ni imprimeurs qui ne font que travailler à partir d'un cahier des charges... plus ou moins bien établi !
installées par des informaticiens plus ou moins compétents connaissant plus ou moins la chaîne graphique et susceptibles de faire des modifications malheureuses,
utilisées par des opérateurs pré-presse pas toujours compétents et pas toujours bien formés au nouveau matériel,
et parfois modifiées par l'utilisateur (volontairement... ou involontairement : comme dans le classique topic avec la question du genre "je ne sais pas ce qui s'est passé, mais mon affichage n'est plus comme avant..." ou alors "je ne sais pas sur quoi j'ai cliqué mais mon outil "truc" ne fait plus la même chose", etc.)
... donc certaines corrections peuvent ne plus faire ce qu'il faudrait qu'elle fassent... mais elles s'appliquent quand-même systématiquement à tous les documents qui passent dans le RIP !!!
Et, effectivement, la modification des défonces/surimpression est une des corrections faites automatiquement par les RIP... principalement pour faire surimprimer systématiquement tous les noirs.
Avec nos pdf certifiés personne ne retouche..
Sauf les RIP... je ne pense pas que tu fasses tes mises en page avec Word, donc la conversion du noir RVB 0-0-0 en noir seul à 100% ne te concerne pas, mais :
le RIP va vérifier que tout les éléments en noir sont bien en surimpression et va mettre automatiquement en surimpression ceux qui sont en défonce... avec bien-sûr une limite :
donc, si toi tu veux qu'un noir à 98 % défonce et que le RIP est réglé par défaut avec une limite à 97%, alors le RIP va remettre en surimpression le noir à 98% que tu avais volontairement fait défoncer.
certains RIP sous-échantillonnent à une résolution définie... bien-sûr c'est 300 ppi par défaut pour les images contone... donc tu prépares ton doc pour une impression en trame 200 lpi, tu prévois un facteur de qualité correct de 1,7, donc toutes tes images sont à 340 ppi... et le RIP te les ramènes toutes à 300 ppi...
notamment à cause de la saleté de profil Fogra27 et de son TAC à 350%, mais aussi à cause des brèles qui confondent la couleur "Repérage" avec le "Noir", de plus en plus d'imprimeurs ajoutent sur leur RIP une réduction du TAC... alors toi tu prévois ton TAC à 320% pour avoir des noirs bien profonds, et le RIP te les ramène à 300 ou 280%...
... alors, OK, tu va voir que la défonce a été modifiée, tu vas peut-être voir que le TAC est redescendu de 320 à 280%...
... mais pour certaines modifications (genre résolution de 340 à 300 ppi ou TAC de 320 à 300%) tu n'y verra que du feu !!! même si tu restes à côté de l'opérateur que tu le suis comme son ombre, que tu le vois mettre ton PDF dans le RIP, imposer les rasters et sortir les plaques, et que tu vois bien qu'il n'a rien touché, rien modifié...
... en fait tu ne sais pas ce que son RIP a fait automatiquement.
(alors qu'avec des RIP comme les miens qui sont tellement antiques qu'ils ne modifient absolument rien automatiquement, là tu es sûr que ce qui arrive sur le film est exactement ton fichier*... bon, d'accord ils n'acceptent que les PDF 1.3... mais ce n'est pas un problème puisque tu sais bien les faire)
* et c'est d'ailleurs pour ça qu'il faut que je me tape toutes les corrections à faire à la main !!!
j'avais d'ailleurs envoyé le fichier à divers flasheur/imprimeurs via forums interposés au vu de leurs avis dubitatifs
J'avoue que tu excites un peu ma curiosité...