Il y a quelque chose de paradoxal à l'abandon du PPC. En effet, Leopard fonctionne plutôt bien sur les Mac/PPC (je l'ai sur un iBook et un PowerBook) : on pourrait donc estimer que le rendre plus véloce ne peut que le rendre encore plus agréable à l'utilisateur de Mac/PPC.
Dans les optimisations à apporter à leur OS, je pense que les développeurs d'Apple vont s'attaquer à différents niveaux : il ne faudrait pas croire que les seules optimisations seraient d'utiliser les capacités des GPU modernes. En général, une bonne revue de code se situant au simple niveau C/Objective C par exemple (donc pas au niveau du code machine lié à l'architecture) permettrait d'améliorer divers éléments du système, améliorations bénéfiques à tous les utilisateurs de Mac, quelle qu'en soit l'architecture.
En bref, il faut vraiment être crédule pour croire que les seules optimisations seraient liées étroitement à l'architecture. C'est du simple discours marketing. La plus grande partie du système est écrite dans un langage qui permet de s'abstraire du matériel : améliorer ceci rendrait service à tous !
Apple a, jusqu'à présent, très bien montré qu'elle sait produire un système dont certaines fonctionnalités sont automatiquement dés/activées en fonction du matériel sur lequel il tourne (ah ! l'effet goutte de Dashboard ...) ce qui est parfois frustrant, d'ailleurs. Donc un système ayant des optimisations en fonction du matériel ne serait pas une nouveauté, non plus.
Il eût été plus franc de la part d'Apple de dire clairement les choses ["rien à cirer des arriérés ayant un matériel de plus de trois ans"] que de raconter des sornettes hypocrites sur le sujet. Je me dis (de plus en plus souvent) qu'il est heureux que OS X soit aussi bien car sinon ça switcherait assez rapidement dans l'autre sens.
Reste à savoir quel sera le prix de cette petite arnaque : le prix habituel serait assez inconvenant [à moins que de nouvelles fonctionnalités n'apparaissent, comme cerises sur le gateau].
Dans les optimisations à apporter à leur OS, je pense que les développeurs d'Apple vont s'attaquer à différents niveaux : il ne faudrait pas croire que les seules optimisations seraient d'utiliser les capacités des GPU modernes. En général, une bonne revue de code se situant au simple niveau C/Objective C par exemple (donc pas au niveau du code machine lié à l'architecture) permettrait d'améliorer divers éléments du système, améliorations bénéfiques à tous les utilisateurs de Mac, quelle qu'en soit l'architecture.
En bref, il faut vraiment être crédule pour croire que les seules optimisations seraient liées étroitement à l'architecture. C'est du simple discours marketing. La plus grande partie du système est écrite dans un langage qui permet de s'abstraire du matériel : améliorer ceci rendrait service à tous !
Apple a, jusqu'à présent, très bien montré qu'elle sait produire un système dont certaines fonctionnalités sont automatiquement dés/activées en fonction du matériel sur lequel il tourne (ah ! l'effet goutte de Dashboard ...) ce qui est parfois frustrant, d'ailleurs. Donc un système ayant des optimisations en fonction du matériel ne serait pas une nouveauté, non plus.
Il eût été plus franc de la part d'Apple de dire clairement les choses ["rien à cirer des arriérés ayant un matériel de plus de trois ans"] que de raconter des sornettes hypocrites sur le sujet. Je me dis (de plus en plus souvent) qu'il est heureux que OS X soit aussi bien car sinon ça switcherait assez rapidement dans l'autre sens.
Reste à savoir quel sera le prix de cette petite arnaque : le prix habituel serait assez inconvenant [à moins que de nouvelles fonctionnalités n'apparaissent, comme cerises sur le gateau].
