Mon iMac est Made in China ? Ça ne vous dérange pas ?

[yvos]

heu la chine, c'est loin, nan? :hein:

plus sérieusement, je vois pas trop l'intérêt de l'utilisation de reserve naturelles, des limites, des possibilités de les exploiter, sans fin, parce qu'au final, c'est pas un besoin de consommation de ressources mais une solution pour les différents problèmes auxquels nous sommes confrontés, entre autre ses déplacer. Faisons le constat que même si il n'y a pas de pénurie de ressource naturelle, en particulier du pétrole, leur consommation excessive peut entrainer (et entrainera) des déséquilibres...

alors finalement, j'ai trouvé la solution à tout cela: si il n'y a pas de limite de reserves, il faut en décreter une à leur utilisation :rateau:

le souci, c'est que l'exploitation d'une ressource naturelle induit bien souvent une raréfication d'une autre ressource naturelle (eau saine/biodiversité).

il ne faut vraiment pas (enfin, si je suis élu président des états unis bientôt, c'est ce que je ferais) faire l'économie d'une vraie reflexion de fond sur les modes de vies, par exemple. Ca fait un peu altermondialiste, mais c'est quand même un pilier des différentes stratégies de développement durable qui se fondent sur une très forte interaction entre les politiques sectorielles.

un exemple cité au dessus: le développement des bio carburants:
on sait aujourd'hui que ces carburants ne seront qu'une partie minoritaire du mix énergétique dédié au transport (objectif plan climat de 5.75%). Or le développement des cultures qui permettront de fabriquer ces biocarburants induiront du transport, car toutes les régions ne peuvent pas produire...et donc consommation d'énergie fossiles...
le développement de telles cultures nécessitera des compléments pour améliorier la productivité: engrais et/oui OGM...les engrais dans l'eau, c'est que du bonheur pour les stations de traitement...
j'arrête là la chaine, mais au lieu de courir après des solutions techno qui ne seront pas suffisantes, il serait peut-être temps (et c'est déjà en cours) de se poser la question essentielle: ne peut-on pas faire un effort sur notre train de vie?
aujourd"hui, on en est à choisir la nuisance que l'on considère comme supportable pour masquer les autres

 

[yvos]

C'est clair qu'on a un peu dévié, mais c'était inévitable. Le ton est malgré tout resté très courtois et correct malgré qu'il s'agisse d'un sujet assez chaud. Pour ma part je suis ok pour continuer ici.

Je peux éventuellement aussi fermer ce sujet et indiquer ensuite un lien au Bar, dans un sujet qu'aura créé alors iTif? Mais les risques de «déviances» seront alors plus élevés.

respect pour la modération constructive.
:zen:

tout le monde apprend ou fait un effort pour rationaliser ses idées ici, ça serait dommage de s'arrêter, alors que Steve jobs gagne du fric, hein, heu...

merci à Pitchfork quand même pour tout cela

 

[radada]

Waow, je n'aurais jamais cru que ma simple question susciterait autant de réponses et de commentaires méprisants à mon égard ! Je mesure ainsi tout le fossé qu'il y a entre la France et l'Amérique du Nord ! Bordel, les gars, c'est pas la peine de me traiter de raciste, d'anti-Chinois et de tout le tralala parce que je pose une simple question !

Ici, au Canada, comme aux États-Unis d'ailleurs, TOUT est fait en Chine ou presque ! Même à l'épicerie, le filet de poisson congelé vient de Chine ! N'allez pas me dire que c'est normal ! La seule raison, c'est que ça coûte beaucoup moins cher aux grandes industries américaines de faire faire ça dans des pays où les salaires sont incroyablement bas et où les gens sont exploités. Arrêtez donc de vous fermer les yeux et de jouer les vierges offensées parce qu'il s'agit ici d'Apple ! J'ai un mac depuis des lustres, je vais continuer à utiliser des macs, mais ça ne m'empêche pas de trouver dégueulasse qu'on aille les faire fabriquer en Chine ou même dans le Tiers Monde par des gens qui n'auront jamais assez d'argent pour s'en acheter un, même usagé !

Votre amour de la pomme a quand même ses limites ! Quant à ceux qui beuglent parce que j'ai soit disant accusé la Chine d'exploitation de la main d'oeuvre, OUVREZ-VOUS LES YEUX ! La Chine est le pays où on pratique le plus la peine de mort pour des raisons parfois insensées ! Vous trouvez ça normal aussi qu'on encourage un pays qui se fout des droits de l'homme en lui offrant de produire la grande majorité de ce qui se trouve sur le marché ?

Bordel que les gens sont aveugles quand il est question de leur petit confort...

Au passage, pour ceux qui m'invectivent au masculin, je suis une femme... Et je suis Française, je vis au Québec depuis 7 ans. Pas la peine donc de traiter tous les Québécois de racistes comme certains sur ce forum semblent prêts à le faire...

 

[yvos]

Waow, je n'aurais jamais cru que ma simple question susciterait autant de réponses et de commentaires méprisants à mon égard ! Je mesure ainsi tout le fossé qu'il y a entre la France et l'Amérique du Nord ! Bordel, les gars, c'est pas la peine de me traiter de raciste, d'anti-Chinois et de tout le tralala parce que je pose une simple question !

Ici, au Canada, comme aux États-Unis d'ailleurs, TOUT est fait en Chine ou presque ! Même à l'épicerie, le filet de poisson congelé vient de Chine ! N'allez pas me dire que c'est normal ! La seule raison, c'est que ça coûte beaucoup moins cher aux grandes industries américaines de faire faire ça dans des pays où les salaires sont incroyablement bas et où les gens sont exploités. Arrêtez donc de vous fermer les yeux et de jouer les vierges offensées parce qu'il s'agit ici d'Apple ! J'ai un mac depuis des lustres, je vais continuer à utiliser des macs, mais ça ne m'empêche pas de trouver dégueulasse qu'on aille les faire fabriquer en Chine ou même dans le Tiers Monde par des gens qui n'auront jamais assez d'argent pour s'en acheter un, même usagé !

Votre amour de la pomme a quand même ses limites ! Quant à ceux qui beuglent parce que j'ai soit disant accusé la Chine d'exploitation de la main d'oeuvre, OUVREZ-VOUS LES YEUX ! La Chine est le pays où on pratique le plus la peine de mort pour des raisons parfois insensées ! Vous trouvez ça normal aussi qu'on encourage un pays qui se fout des droits de l'homme en lui offrant de produire la grande majorité de ce qui se trouve sur le marché ?

Bordel que les gens sont aveugles quand il est question de leur petit confort...

Au passage, pour ceux qui m'invectivent au masculin, je suis une femme... Et je suis Française, je vis au Québec depuis 7 ans. Pas la peine donc de traiter tous les Québécois de racistes comme certains sur ce forum semblent prêts à le faire...

hé radada, zen, ça fait longtemps qu'on a quitté le sujet de la chine, et il y a eu des personnes pour abonder dans ton sens. Il n'y pas forcément de fossé entre l'amérique du nord et la france sur ce point (enfin en ce moment on essaie de fourguer quelques A380 en Chine, tu nous excusera, mais l'avenir de la Nation en dépend alors les droits de l'homme, hein.. :rolleyes: ...)

 

[radada]

Justement, c'était ça le sujet de départ, non ? Je viens juste de lire les nombreux commentaires depuis mon post, et je réagis sur les premiers qui sont très révélateurs et agressifs. Dès qu'il est question d'Apple, on semble prêt à accepter bien des choses qu'on accepterait pas pour d'autres compagnies. L'amour rend-il aveugle ? Bordel, je vais encore me faire engueuler...

hé radada, zen, ça fait longtemps qu'on a quitté le sujet de la chine, et il y a eu des personnes pour abonder dans ton sens. Il n'y pas forcément de fossé entre l'amérique du nord et la france sur ce point (enfin en ce moment on essaie de fourguer quelques A380 en Chine, tu nous excusera, mais l'avenir de la Nation en dépend alors les droits de l'homme, hein.. :rolleyes: ...)

 

[WebOliver]

Justement, c'était ça le sujet de départ, non ? Je viens juste de lire les nombreux commentaires depuis mon post, et je réagis sur les premiers qui sont très révélateurs et agressifs. Dès qu'il est question d'Apple, on semble prêt à accepter bien des choses qu'on accepterait pas pour d'autres compagnies. L'amour rend-il aveugle ? Bordel, je vais encore me faire engueuler...

Zen, hein. :zen: C'est vrai, radada, que tu arrives un poil trop tard pour réagir aux premiers posts. Essayons de malgré tout garder une «bonne ambiance» dans ce sujet.

Merci.

:zen:

 

[radada]

Mea culpa, je m'excuse d'avoir été un peu agressive, mais je dois dire que j'ai été franchement sonnée par le caractère un peu raide des premiers messages de ce sujet. Disons que j'ai réagis un peu trop vite. Désolée pour ceux que ça a pu déranger. Toutefois, il est intéressant de voir à quel point le sujet soulève les passions.

Zen, hein. :zen: C'est vrai, radada, que tu arrives un poil trop tard pour réagir aux premiers posts. Essayons de malgré tout garder une «bonne ambiance» dans ce sujet.

Merci.

:zen:

 

[Fulvio]

Les ressources extra-terrestres attendront effectivement parce qu'elles sont trop chères à exploiter par rapport à celles existantes qui sont en abondance suffisante aujourd'hui. Demain ce ne sera peut-être pas le cas et alors il faudra les exploiter.

L'exploitation des ressources extraterrestres, c'est de la science-fiction

On peut espérer trouver des métaux sur les planètes proches, et même du gaz, mais déjà rien que pour ça, l'exploitation reste dans le domaine de la spéculation. Et puis pour les métaux, on n'est a priori loin d'être en manque ici bas.

Pour le pétrole et le charbon, là, c'est complètement inestimable. D'abord, car c'est une matière organique issue de la fossilisation du vivant (animaux pour le pétrole et végétaux pour le charbon ? c'est d'ailleurs pour cette raison qu'une des ères géologiques préhistoriques s'appelle Carbonifère). Et que jusqu'à preuve du contraire, aucune planète autre que la terre n'a pu développer ce genre de ressource. En tout cas, pour nos voisines du système solaire, c'est rapé. Peut-être dans d'autres systèmes, mais pour ça, il nous faudra les trouver et les explorer avant, et là, inutile de vous dire qu'il nous faudra encore du temps avant d'y parvenir.

Bon, j'ai dévié le thread sur ce sujet, mais je n'aime pas trop le rôle de Cassandre. Je vais donc étayer un peu la théorie que je défends et en donner une vision un peu moins apocalyptique et un peu plus juste (quoique encore assez pessimiste). Le problème n'est pas de se retrouver à sec de pétrole (en tout cas pas dans un avenir proche), mais de le voir se raréfier. Et donc de cesser d'en profiter comme d'une ressource bon marché. Et le fait est que nous n'avons pas de ressource de rechange avec un tel potentiel énergétique sous la main. Le renouvelable et la biomasse n'ont pas l'efficacité du pétrole. Les carburants verts nécessitent des espaces de culture important, et il serait difficile (sinon impossible) d'en récolté suffisemment pour subvenir aux besoins des transports. L'hydrogène ne s'extrait pas mais se fabrique, et nécessite pour cela l'apport d'une autre énergie. L'électricité se provient pour grande part de l'hydrocarbure. Le nucléaire fait peur et d'ailleurs, les minerais adéquat sont aussi limités. Le charbon est encore plus polluant que le pétrole, nécessite beaucoup de quantité pour être convertit en pétrole et on a exploité la quasi-totalité des filons les plus accessibles (il doit en rester beaucoup mais il faudra creuser plus profond). Les schistes et les sables bitumeux (pétrole non-conventionnel) sont difficiles et polluant à exploiter, et les réserves estimés ne fournirait qu'un appoint assez léger.
Sans compter qu'aucune de ces sources (à l'exception du charbon et du pétrole non-conventionnel) ne peut fournir le plastique, les engrais et autres produits pétrochimique que nous fourni le pétrole.
Et concernant les engrais, c'est dramatique. C'est au pétrole que l'on doit la révolution verte, celle qui a mis à mal les sombres prédictions de Malthus. C'est elle qui a permis de cultiver toujours plus et de nourrir de plus en plus de monde. Sans ces engrais, il faut s'attendre à une réduction notable de la production (ce qui restreint par ailleurs les espoirs des carburants verts).
Bon voilà ce qui nous attends à terme. Mais comme je l'ai dis, on ne sera pas du jour au lendemain à cours de pétrole. On va assister à une raréfication progressive du pétrole. Et cette raréfication, on en a pas plus tard qu'aujourd'hui un avant-goût, bien que le problème immédiat viennent davantage de la situation politique du moyen-orient et (à en croire le JT d'Hondelatte de tout à l'heure) de logistique (plus assez de super-tanker pour acheminer la demande de l'occident et des puissances émergentes...). On voit ce que ça donne à la pompe et les problèmes que ça pose à certains secteurs d'activités (agriculture en premier lieu, pour le diesel des tracteurs, pour l'instant).

Certes, on peut compter sur l'ingéniosité de l'homme pour pallier au manque du pétrole. Mais le problème, c'est qu'il faut aussi compter sur son égoïsme et sa myopie historique. La menace est pour demain, et aucun moyen de substitution ne semble efficace avant après-demain.

Bon, c'est ma vision pessimiste des choses, je peux (et je ne désepère pas) me tromper. En tout cas, merci au participant de ce débat potentiellement passionnel de rester courtois :zen:

 

[Pitch/fork/work]

Mea culpa, je m'excuse d'avoir été un peu agressive, mais je dois dire que j'ai été franchement sonnée par le caractère un peu raide des premiers messages de ce sujet. Disons que j'ai réagis un peu trop vite. Désolée pour ceux que ça a pu déranger. Toutefois, il est intéressant de voir à quel point le sujet soulève les passions.

Radada, effectivement ce sujet anime les passions; Mais il est possible de les exprimer de façon courtoise. Cela est tout autant valable pour toi que pour les autres.

Je pense que l'insulte est l'argument des imbéciles et ne sert à rien dans la discussion. Fais comme moi et écoute ce conseil de F.W. Goethe : "Si ceux qui dise du mal de moi savait ce que j'en pense ils en diraient davantage".

Pour revenir sur le sujet qui te préoccupes, il fait le lien avec le pétrole puisque la Chine s'ouvre de plus en plus à la consommation énergétique via l'utilisation croissante de la voiture.

Le problème que tu poses est ardu : l'exploitation des enfants. Le sujet est d'auatnt plus difficile que nous projetons notre analyse d'occidentaux pour lesquels le travail des enfants n'a été aboli que tardivement. Les premiers débats datent de 1840 en France. Cette Histoire du travail des enfants t'en apprendras plus (premier lien en faisant travail des enfants en france avec google).

Dis nous pourquoi cela te choques ? Que faire selon toi ? Comme cela nous pourrons avoir une discussion.

Bien à toi, le roi du pétrole

 

[iTof]

C'est clair qu'on a un peu dévié, mais c'était inévitable. Le ton est malgré tout resté très courtois et correct malgré qu'il s'agisse d'un sujet assez chaud. Pour ma part je suis ok pour continuer ici.

Je peux éventuellement aussi fermer ce sujet et indiquer ensuite un lien au Bar, dans un sujet qu'aura créé alors iTif? Mais les risques de «déviances» seront alors plus élevés.

:zen: : toujours là où il faut, merci... pour LE "Thread" en éco

 

[yvos]

Le problème que tu poses est ardu : l'exploitation des enfants. Le sujet est d'auatnt plus difficile que nous projetons notre analyse d'occidentaux pour lesquels le travail des enfants n'a été aboli que tardivement. Les premiers débats datent de 1840 en France. Cette Histoire du travail des enfants t'en apprendras plus (premier lien en faisant travail des enfants en france avec google).

certes, c'est difficile de projeter notre perception d'occidentaux nantis sur d'autres sociétés, encore qu'un enfant est un enfant :mouais: où qu'ils soient.
mais c'est le discours classique qui dit que
1. si les enfants bossent dans ces pays là, c'est pour accroitre le niveau de vie familial;
2. sur le moyen long terme, le niveau de vie va progresser
3. que l'évolution économique positive permettra à ces enfants d'y échapper...

et on fait la comparaison avec nos sociétés où le travail des enfants existait il n'y a pas si longtemps pour illustrer la possibilité de progrès

seulement, avant, il n'y avait pas d'exemples de sociétés qui épargnaient les enfants, alors que maintenant cela existe.

seulement, il n'y avait pas d'entreprises qui exploitaient toutes les arcanes légales (ou illégales, via corruption) pour d'un côté, faire de la pseudo ethique pour le public que cela touche (les occidentaux) parce que d'un point de vue marketing, c'est payant et fait croitre les ventes, et de l'autre côté, se soustraire aux obligations élémentaires, se cacher, maquiller ses usines, sous-traiter, en considérant que c'est le problème de la sous traitance.... bref, discours ambivalent autour d'un problème pourtant crucial

ajouté à cela la réfutation selon laquelle les entreprises internationales permettent d'accroitre le niveau de vie local...

alors tout ce que je dis, c'est un peu café du commerce, mais bon, vaut mieux perdre du temps la dessus que de rester planté devant une télé

 

[radada]

Bah, ce qui me choque est ce qui choque la majorité d'entre nous... Que nous vivions de plus en plus dans un monde où notre goût pour la surconsommation nous rend sourds et aveugles à ce que vivent les gens dans les pays que notre monde occidental exploite... On peut certes se dire qu'on ne peut rien y faire et profiter de tous ces bibelots Made in China ou made in Bangladesh qui prennent la poussière chez nous, ou pousser un coup de gueule dans l'espoir utopique d'y changer quelque chose... Des solutions ? J'en ai pas plus que vous : commerce équitable, boycott de certaines compagnies dont on sait vraiment qu'elles exploitent leur personnel dans les pays du Tiers Monde ou ailleurs...

Dis nous pourquoi cela te choques ? Que faire selon toi ? Comme cela nous pourrons avoir une discussion.

Bien à toi, le roi du pétrole

 

[Pitch/fork/work]

En tapant RESERVES DE PETROLE sous Google

le premier lien donne ici

On lit

Les réserves de pétrole

Les réserves mondiales prouvées de pétrole brut au 1er janvier 2001 se sont élevées à 140 milliards de tonnes, ce qui représente environ 42 ans de production au rythme actuel. Le Proche-Orient possède 66,5 % des réserves mondiales, l'Amérique latine 12 %, l'Europe 7,4 %, l'Afrique 7,3 %, l'Extrême-Orient 4,2 % et l'Amérique du Nord 2,6 %. La part de l'OPEP dans les réserves atteint 79,2 % au début 2001. Au rythme actuel de la production et exception faite de l'Irak qui ne produit que dans le cadre de l'accord "pétrole contre nourriture", Abu Dhabi possède des réserves correspondant à environ 137 années de production, le Koweït à 145 années, l'Arabie Saoudite à 88, tandis que les Etats-Unis et la Russie ne disposent en réserves respectivement que de 10 et 21 années de production.

Lexique

RÉSERVES Quantité d'hydrocarbures liquides ou gazeux contenue dans un réservoir ayant fait l'objet d'une évaluation.

Selon le degré de connaissance elles se subdivisent en :

RESERVES PROUVÉES Quantité d'hydrocarbures récupérables avec une certitude raisonnable dans les conditions économiques et technologiques actuelles.

RÉSERVES PROBABLES Quantité additionnelle aux réserves prouvées que les informations géologiques et techniques du réservoir permettent d'envisager de récupérer.

RÉSERVES POSSIBLES

Estimation de quantité d'hydrocarbures portant sur des gisements aujourd'hui inconnus ainsi que le pétrole dit "non conventionnel" (huile lourde difficilement exploitable).

RÉSERVES INITIALES OU ULTIMES Somme de la production cumulée et des réserves prouvées probables et possibles.

Le 2ème lien ici donne un tableau intéressant des réserves prouvées en pétrole en 2002.

Ce tableau nous apprend que de fin 1982 à fin 2002 le nombre de barils de pétrole est passé de 677 à 1047 exprimés en "thousand millions barrels" (croissance légère entre 1992 et 2002,léger tassement entre 2001 et 2002)

Le 4 ème lien est une dépeche de l'annonce des résultats par le chef économiste de BP (le pétrole c'est un peu leur business) ici

On y lit que "BP fait remarquer que les réserves ont atteint 1,150 milliards de barils, 10% de plus qu'il y a un an, soit l'équivalent de 41 ans de production. Pour mémoire BP rappelle qu'en 1980, les réserves prouvées équivalaient seulement à 29 années de production, et ajoute que 80% des réserves connues en 1980 ont été consommées. Cette hausse est due selon BP à l'évolution technologique qui a permis d'exploiter de nouvelles ressources".

Le 5ème lien est le dessous des cartes sur la géopolitique du pétrole en mer caspienne
ici

 

[Luc G]

Avec le post de lupus et le dernier de pitchwork, on a au moins avancé sur la définition des réserves. Juste quelques points de détail :
- il me semblait que les réserves de pétrole non conventionnel pourvaient représenter des volumes très importants alors que Lupus les voit en mode mineur mais je peux me tromper et je n'ai pas le temps de chercher (je bosse, quand même )
- les données en années de production sont un peu biaisées, il vaudrait mieux raisonner en années de consommation et en tenant compte de la consommation à venir (qui est mal partie pour être en baisse) : ça ne change pas globalement les choses, mais ça réduit un peu les perspectives;
- comme l'a dit Lupus, une des caractéristiques du pétrole, c'est son adaptation à certains types de besoins : les voitures par exemple, aujourd'hui, on ne sait pas vraiment faire autrement, ça viendra mais le pétrole est vraiment pratique là. L'utilisation du pétrole et des hydrocarbures ou charbon pour la chimie est évidemment aussi essentiel, ce n'est pas pour rien qu'on parle de chimie minérale.
- dans les réserves éventuelles (c'est un peu contradictoire comme expression), il y a peut-être d'autres possibilités importantes pour les hydrocarbures (les hydrates de méthane par exemple) mais on en sait encore peu là-dessus.

PS. Quand les sociétés pétrolières annoncent leur réserves, il faut quand même faire attention : il y en a une qui vient de se faire taper sur le doigt pour surestimation manifeste histoire de caresser les boursiers dans le sens du poil (une fois encore, ça joue à la marge).

 

[bebert]

Tiens, ça me rappelle ce vieux slogan :
"En France, on n'a pas de pétrole, mais on a des idées."
C'est pas de Jean-Claude Van Damme ?

 

[Pitch/fork/work]

- les données en années de production sont un peu biaisées, il vaudrait mieux raisonner en années de consommation et en tenant compte de la consommation à venir (qui est mal partie pour être en baisse) : ça ne change pas globalement les choses, mais ça réduit un peu les perspectives;

Suiver le guide pour la consommation

On peut lire que

"La consommation mondiale de pétrole a atteint 3,579 milliards de tonnes en 2003, ce qui représente une augmentation de 1,6 % par rapport à l'année précédente. C'est une hausse globalement significative. L'Amérique du Nord, l'Europe occidentale et le Japon demeurent prépondérants puisque ensemble, ils consomment largement plus de la moitié du pétrole utilisé dans le monde (2,0 milliards de tonnes). Si on l'examine sur le long terme, on note cependant une nette évolution de cette situation : depuis 1973 et le premier choc pétrolier, la part relative du reste du monde dans la consommation pétrolière est passée de 31 à 44 % de la consommation totale actuelle. En terme absolu, la consommation pétrolière du reste du monde a pratiquement doublé. Et l'évolution rapide de la consommation en Chine (+ 12 % en 2003) ne contredira certainement pas cette tendance?"

Penser à rémunérer le guide pour ses informations

Accepte cou de boule vert à toute heure de la journée

 

[Luc G]

Tiens, ça me rappelle ce vieux slogan :
"En France, on n'a pas de pétrole, mais on a des idées."
C'est pas de Jean-Claude Van Damme ?

Il est pas belge, lui plutôt ?
:eek:

 

[iTof]

heu la chine, c'est loin, nan? :hein:

...
il ne faut vraiment pas (enfin, si je suis élu président des états unis bientôt, c'est ce que je ferais) faire l'économie d'une vraie reflexion de fond sur les modes de vies, par exemple. Ca fait un peu altermondialiste, mais c'est quand même un pilier des différentes stratégies de développement durable qui se fondent sur une très forte interaction entre les politiques sectorielles.

un exemple cité au dessus: le développement des bio carburants:
...
aujourd"hui, on en est à choisir la nuisance que l'on considère comme supportable pour masquer les autres

> là est la vraie question aussi selon moi. Elle n'est peut-être pas partagée par tous mais il faut se rendre compte de notre impact... et même celui à venir ! Avez-vous fait le calcul de votre impact .. J'ai un impact de 4930 kg/CO2... Presque 5 tonnes de CO2 rejetées par an et le calcul pourrait être encore plus précis... Et pourtant je fais gaffe...

> Pour les énergies alternatives, il y a encore des zones d'ombres : biocarburant à partir de colza = OK, mais les rendements obligatoires pour élaborer une source d'NRJ de remplacement seront certainement plus rigoureux que pour le colza cultivé pour l'élevage et l'agriculture... D'où pression à la production, logique pouvant conduire vers les OGM (sujet pour lequel, à mon niveau, je suis incapable d'avoir un avis tranché), la gestion de l'eau, des espaces géographiques, mais également financiers pour la reconversion, la recherche et la production... sans compter le retraitement des effluents induits.

> Radada, sur le travail des enfants, je suis Pitchfork sur le parallèle avec notre "passé"... il est de bon ton de voir le développement économique et humain avec notre "vision occidentale"... relent expansionniste si ce n'est autre :heu: imposer un mode de pensée à une civilisation comme la Chine est louable, mais peu réaliste... malheureusement et je le conçois. Tout comme leur goût culinaire pour moi qui ai 2 chats et 2 chiens

mais il nous a fallu du 3 à 4 fois plus de TEMPS pour arriver "technologiquement" là où elle en ai... L'amélioration de la condition de vie est en train de se faire, même si il sera long et qu'il est encore hétérogène... Comparez l'Afrique et l'Asie...

> Radada, sur le travail chinois : dans un domaine que je connais très bien, 3 produits sur 4 en Amérique du Nord sont d'origine chinoise officiellement, sans parler des importations illégales... le choix financier au niveau mondial impose cela, c'est (je le rappelle), les choix passés de notre porte-monnaie aussi, mais pas uniquement. Quand industriel, vous passez du stade : "mes concurrents, je les connais, ils habitent de l'autre côté de la rue" à "j'anticipe l'arrivée de nouveaux entrants dans mon champ concurrentiel par une veille stratégique internationale", je dois avoir pris le temps de faire évoluer mon entreprise, sinon, ce sont les salariés (nous*) qui trinquons. (*=A moins d'être entrepreneur ) La concurrence internationale reste selon moi la principale cause de délocalisation. Il ne faut pas chercher à tout prix les histoires de profit. On en reparlera certainenement.

> Radada, tu es au Canada depuis 7 ans et je voudrais bien te suivre Pour autant, le fait que la Chine travaille interpelle l'Amérique du Nord depuis peu je pense. En Europe, la menace est plus que chaque jour grandissante depuis 5/6 ans... D'où notre résignation... même les produits haut de gamme et luxe sont clairement menacés...

> et je ne parle même pas des niveaux technologiques et qualitatifs... suffit de voir l'exemple des lecteurs DVD, mais également les compétences acquises sur les technologies RFID, les nanotubes de carbone...

 

[yvos]

Suiver le guide pour la consommation

On peut lire que

"La consommation mondiale de pétrole a atteint 3,579 milliards de tonnes en 2003, ce qui représente une augmentation de 1,6 % par rapport à l'année précédente. C'est une hausse globalement significative. L'Amérique du Nord, l'Europe occidentale et le Japon demeurent prépondérants puisque ensemble, ils consomment largement plus de la moitié du pétrole utilisé dans le monde (2,0 milliards de tonnes). Si on l'examine sur le long terme, on note cependant une nette évolution de cette situation : depuis 1973 et le premier choc pétrolier, la part relative du reste du monde dans la consommation pétrolière est passée de 31 à 44 % de la consommation totale actuelle. En terme absolu, la consommation pétrolière du reste du monde a pratiquement doublé. Et l'évolution rapide de la consommation en Chine (+ 12 % en 2003) ne contredira certainement pas cette tendance?"

Penser à rémunérer le guide pour ses informations

Accepte cou de boule vert à toute heure de la journée

merci.
donc ressources pas éternelles, et surtout consommation amenée à croitre...."mais que fait la police" :mouais:

 

[cygwin]

Ici, au Canada, comme aux États-Unis d'ailleurs, TOUT est fait en Chine ou presque ! Même à l'épicerie, le filet de poisson congelé vient de Chine ! N'allez pas me dire que c'est normal ! La seule raison, c'est que ça coûte beaucoup moins cher aux grandes industries américaines de faire faire ça dans des pays où les salaires sont incroyablement bas et où les gens sont exploités. Arrêtez donc de vous fermer les yeux et de jouer les vierges offensées parce qu'il s'agit ici d'Apple ! J'ai un mac depuis des lustres, je vais continuer à utiliser des macs, mais ça ne m'empêche pas de trouver dégueulasse qu'on aille les faire fabriquer en Chine ou même dans le Tiers Monde par des gens qui n'auront jamais assez d'argent pour s'en acheter un, même usagé !

Votre amour de la pomme a quand même ses limites ! Quant à ceux qui beuglent parce que j'ai soit disant accusé la Chine d'exploitation de la main d'oeuvre, OUVREZ-VOUS LES YEUX ! La Chine est le pays où on pratique le plus la peine de mort pour des raisons parfois insensées ! Vous trouvez ça normal aussi qu'on encourage un pays qui se fout des droits de l'homme en lui offrant de produire la grande majorité de ce qui se trouve sur le marché ?

Bordel que les gens sont aveugles quand il est question de leur petit confort...

Je suis content que les gens s'insurgent contre la violation des droits de l'homme en Chine. C'est d'ailleurs pourquoi j'estime avoir la chance de vivre en France. Une fois ceci dit, il faut quand même sortir un peu de grands principes et regarder les choses dans le concret.

La Chine n'est pas un état de droit <> la Chine se fout des droit de l'homme. Avec 7% de terre cultivable de la planète (moins que l'inde), la Chine nourrit globalement correctement 20% de la population mondiale. Si ça n'est pas le droit de l'homme, je ne sais pas ce que c'est. Ne me dis pas que ça va de soit. Bcp de choses considérées comme tel en occident ne le sont pas du tout ailleurs faute de moyens.

Revenons sur les ouvriers chinois exploités. Tout est relatif. Les ouvriers irlandais qui assemblent les PC chez Dell sont ils exploités ? Certes les conditions de travail ne sont pas les mêmes. Mais ne poussons pas la logique jusqu'au ridicule du genre "mieux vaut crever de faim qu'être exploité".

Que les français défendent leurs emplois en France, les canadiens au Canada et les américains aux états unis, c'est légitime. Il faut le faire dans la mesure du possible. Mais de grâce, appeler un chat un chat. N'utilisons pas la raison des droits de l'homme à tort et à travers là il est simplement question des intérêts nationaux ou régionaux.