Nouveauts dans Mac OS X Leopard (WWDC 07)

[greggorynque]

Ok, n'empeche que l'utilisation sur une partition interne frole l'inutile, mais ca ne bouffe pas en performances... (je sais je suis but&#233

C'est donc pas mal foutu ce petit programme...

 

[chupastar]

Moi je voulais juste revenir sur un point cité quelques fois sur les post d'au dessus: TimeMachine n'est pas gratuit, on le paye bien lors de l'achat de Leopard... Il est compris dans "le pack" de l'OS.

 

[divoli]

Sinon, concernant la version finale de bootcamp;

Il me semblait avoir compris il y a quelques mois, que Leopard intégrerait une fonction (un raccourci ?) permettant de redémarrer plus rapidement sur Windows quant on est sur OS X.

Je suis allé voir la présentation de bootcamp et je n'ai rien vu qui en parle... :mouais:

 

[greggorynque]

Moi je voulais juste revenir sur un point cité quelques fois sur les post d'au dessus: TimeMachine n'est pas gratuit, on le paye bien lors de l'achat de Leopard... Il est compris dans "le pack" de l'OS.

Moi j'achete la réécriture du noyeau optimisé pour macintel, le reste c'est de l'enrobage que je considère comme gratuit mais effectivement techniqement ont le paye (au moins 13€ puisque cela fait partie des 10 Mains features)

+1 pour l'amélioration de bootcamp j'attend toujours des nouvelles...

 

[Toumak]

c'est juste apparu sur le site d'apple.com quelques minutes après la wwdc de juin 07
mais ça a disparu aussitôt

on ne saura donc jamais ce qu'il en était, vu qu'on a jamais vu une telle fonctionnalité dans aucune des betas

 

[lovell]

L'etude precise que les crash sont dus a de trop gros cycles de lecture ecriture donc installer TM sur sa partition c'est du suicide.....

MAIS C'EST POSSIBLE, DONC ARRETTE DE CHERCHER DES POINTS NEGATIFS LA OU IL N'Y EN A PAS, ET DE CRITIQUER UN OUTIL GRATUIT....


Ecoute un peu les grandes persones au lieu de faire ton excité, oui les sauvegardes en local ca existe, mais NON ce n'est pas utile, surtout quand avec Time macine elle se font toutes les heures... Cela va flinguer ton DD et apres tu va venir pleurer parceque tu a perdu tes fichiers...

J'hallucine sur la mauvaise foi Vous êtes des Fanboys ici, encore pire que les Nsex. Les gars arrêtez de défendre aveuglément Apple hein, le fait que TM nécessite un DD, je vais le répéter une dernière fois, c'est une belle connerie c'est tout. Ca fait un outil en moins pour qui ne veut pas sortir 100 €.


Enfin, tout ça pour dire que je trouve hallucinant le niveau de Fanboyisme de certains.

C'est un peu comme le bouton carré de la PSP quoi "Nan mais si il reste dans la carcasse, c'est de notre faute, Ken a raison".
:rolleyes:

TM ce sera sans moi.

 

[iota]

Salut.

J'hallucine sur la mauvaise foi Vous êtes des Fanboys ici, encore pire que les Nsex. Les gars arrêtez de défendre aveuglément Apple hein, le fait que TM nécessite un DD, je vais le répéter une dernière fois, c'est une belle connerie c'est tout.

Et on va le répéter également encore une fois, tu peux très bien faire tes sauvegardes sur le disque principale avec Time Machine, il suffit de partitionner (donc pas besoin de stockage externe)...

Cela reste tout de même un mauvais choix...

@+
iota

 

[lovell]

En fait TM est devenu un bête logiciel de sauvegarde quoi. Un truc qui existe depuis des lustres.

 

[Toumak]

En fait TM est devenu un bête logiciel de sauvegarde quoi. Un truc qui existe depuis des lustres.

qu'est-ce que tu en sais ?! tu l'as utilisé personnellement ? non je parie ...
alors tais-toi
tu pourras te plaindre et dire ce qui te déplait quant tu l'auras utilisé
ici tu ne fais que des suppositions sans aucun fondement
tu pars en ******* mon ami :siffle:

 

[lovell]

qu'est-ce que tu en sais ?! tu l'as utilisé personnellement ? non je parie ...
alors tais-toi
tu pourras te plaindre et dire ce qui te déplait quant tu l'auras utilisé
ici tu ne fais que des suppositions sans aucun fondement
tu pars en ******* mon ami :siffle:

Pour moi (et d'autres), TM faisait partie intégrante de l'OS. Un système qui, comme son nom et les démos le laissait supposer, permet de revenir dans le temps afin de récupérer des donnés effacés ou écrasés par des modifications. Pour ne pas avoir à se soucier des choix à faire dans la manipulation de ses fichiers. (no stress)
En bref, un système de CVS et non de backup !

Dans les deux cas, l'espace disque est de toute façon critique. Il ne faut pas croire que TM va faire des miracles parce qu'il est sur un disque externe plus gros. Au bout d'un moment, il va saturer de toute façon. Il y aura une limite dans la remonté du temps, c'est tout.
ZFS aurait permis de gérer la chose de façon totalement transparente en indexant automatiquement les modifications (et seulement les modifications) faites sur chaque fichier dans le temps. Ca fait partie intégrante de se File System et rien est à gérer par OS X. Aucun risque de perdre quoi que se soit si plantage, etc. Il aurait aussi permis d'exploser les performances de recherches pour Spotlight.

Le soucis est qu'Apple a fait l'impasse dessus afin de sortir Leopard plus tôt. On aura donc pas ce qui avait été prévu au départ.
Je me demandais comment Apple allait gérer ça avec du HFS+ ... Ba maintenant on le sait; Il ne le fait pas. Pour moi c'est la plus grosse feature qui s'envole au profit d'un système de backup qui se verra de toute façon migré comme décrit plus haut dans la prochaine mouture de OSX.

 

[Toumak]

encore une fois je le répète, arrête de dire n'importe quoi car apparemment tu n'as pas compris comment fonctionne TM :siffle:

Pour moi (et d'autres), TM faisait partie intégrante de l'OS. Un système qui, comme son nom et les démos le laissait supposer, permet de revenir dans le temps afin de récupérer des donnés effacés ou écrasés par des modifications. Pour ne pas avoir à se soucier des choix à faire dans la manipulation de ses fichiers. (no stress)
En bref, un système de CVS et non de backup !

tu te contrdis, y'a 2 minutes tu disais que c'est un bête système de backup, hors excuse-moi mais tu connais un système de backup qui marche de cette manière ?

Dans les deux cas, l'espace disque est de toute façon critique. Il ne faut pas croire que TM va faire des miracles parce qu'il est sur un disque externe plus gros. Au bout d'un moment, il va saturer de toute façon. Il y aura une limite dans la remonté du temps, c'est tout.
ZFS aurait permis de gérer la chose de façon totalement transparente en indexant automatiquement les modifications (et seulement les modifications) faites sur chaque fichier dans le temps. Ca fait partie intégrante de se File System et rien est à gérer par OS X. Aucun risque de perdre quoi que se soit si plantage, etc. Il aurait aussi permis d'exploser les performances de recherches pour Spotlight.

que le disque soit en hfs+ ou zfs ne change rien, c'est pas parceque le disque est en zfs que moins de place sera occupée
et encore une fois, au cas où comme tu n'as pas pigé comment ça marche, c'est exactement ce tm fait, il indexe les modifications :siffle:

Le soucis est qu'Apple a fait l'impasse dessus afin de sortir Leopard plus tôt. On aura donc pas ce qui avait été prévu au départ.
Je me demandais comment Apple allait gérer ça avec du HFS+ ... Ba maintenant on le sait; Il ne le fait pas. Pour moi c'est la plus grosse feature qui s'envole au profit d'un système de backup qui se verra de toute façon migré comme décrit plus haut dans la prochaine mouture de OSX.

parce que le support complet du zfs avait été annoncé au départ ?! c'étaient juste des rumeurs sans fondement ...

encore une fois je le répète, arrête de dire n'importe quoi car apparemment tu n'as pas compris comment fonctionne TM :siffle:
et puis si leopard te plait pas, et ben tu l'achète pas

 

[lovell]

encore une fois je le répète, arrête de dire n'importe quoi car apparemment tu n'as pas compris comment fonctionne TM :siffle:

Je sais parfaitement comment TM fonctionne, mais merci quand même. Et ce que je dis est parfaitement fondé

tu te contrdis, y'a 2 minutes tu disais que c'est un bête système de backup, hors excuse-moi mais tu connais un système de backup qui marche de cette manière ?

N'importe quoi. J'ai dit que ça aurait été mieux qu'il fonctionne en système de Back-Up, pour permettre justement une utilisation sur partition. Je sais très bien comment fonctionne TM, c'est d'ailleurs pour ça que je peste contre lui.

que le disque soit en hfs+ ou zfs ne change rien, c'est pas parceque le disque est en zfs que moins de place sera occupée
et encore une fois, au cas où comme tu n'as pas pigé comment ça marche, c'est exactement ce tm fait, il indexe les modifications :siffle:

Oui ça change rien, on se tape juste un versioning à la main (et les bugs qui iront avec), mais quel est l'intérêt d'en imposer l'usage sur un disque externe, si l'on ne souhaite pas s'en servir comme solution de backup ?
De plus, ça rend l'usage délicat sur un portable. Et même si le fait de réserver une partition serait possible, ça serait limiter et gâcher de l'espace disque.

parce que le support complet du zfs avait été annoncé au départ ?! c'étaient juste des rumeurs sans fondement ...

Le support complet du ZFS aurait donné à TM ses vraies lettres de noblesse
Pas cette semie-version en carton qui t'oblige à raquer un DD.

encore une fois je le répète, arrête de dire n'importe quoi car apparemment tu n'as pas compris comment fonctionne TM :siffle:
et puis si leopard te plait pas, et ben tu l'achète pas

Encore une fois, merci du conseil mais je connais très bien TM. Et Leopard est déjà préco depuis hier. RAF de TM moi, c'est pour le reste.

 

[tram]

Heu pourrait on arrêter de répondre à novell, c'est évident qu'il s'amuse avec vos nerfs (ou alors il ne sait pas lire mais dans ce cas là on ne peut rien faire) c'est d'ailleurs un peu gros : ça fait 10 heures qu'il répète les mêmes phrases ou qu'il se contredit. Ca doit l'amuser.

Je suis impressionné par le sondage fait en une de macgé : on a + de 90% des votants qui pensent à plus ou moins brève échéance à passer sous leopard, c'est assez énorme, alors que le produit n'est pas donné (même si il n'a pas un prix excessif).

 

[lovell]

Heu pourrait on arrêter de répondre à novell, c'est évident qu'il s'amuse avec vos nerfs.

Enfin quelqu'un de lucide

Je te file des points disco juste pour ta clairvoyance .

 

[fredintosh]

M'enfin, lovell, qui t'oblige à l'acheter, si ça ne te convient pas ? Personne !

Si tu n'en veux pas, ne l'achète pas, et reste sur Tiger. C'est simple, non ?
Et si tu l'achètes, ça veut dire qu'en dehors de Time Machine, il y a d'autres fonctionnalités qui justifient la dépense de 129 euros. Ou alors, c'est que tu achètes juste pour le plaisir de râler ensuite. :rolleyes:

C'est toujours comme ça en informatique, on ne se sert pas de tout, mais parmi toutes les fonctions, on est bien content qu'Apple en ait mis pour tous les besoins.
Tu n'auras pas besoin de Time Machine, tant pis pour toi, mais il y a des gens qui en feront bon usage, ils ont bien le droit de l'avoir sur Leopard. Tu es jaloux, tu vas leur demander de te rembourser ce que tu payes en "trop" ?
Ça doit être joyeux, quand t'es au restaurant et qu'il faut partager l'addition. :rateau:
D'un autre côté, tu vas peut-être te servir du contrôle parental de Leopard, alors que d'autres n'en ont rien à foutre (c'est juste un exemple). Que dirais-tu si ceux ci protestaient en disant qu'il faut que le controle parental soit vendu séparément, pour faire baisser le prix ?
A la fin, il restera plus rien dans Leopard si chacun milite pour qu'une fonction qui lui smble inutile À LUI soit supprimée. Mais bon, pour comprendre ça, il faut savoir prendre du recul, ne pas tout voir par le petit bout de la lorgnette.

Et même dans Tiger, je suis sûr que tu ne te sers pas de plus de 20% de ses fonctions, comme moi, comme beaucoup de gens. Sauf que tes 20% à toi ne sont pas les mêmes 20% chez moi, ou chez un autre. Comment faire ? Comme chez Windows, avec 3600 éditions familiales, toutes plus bridées et obscures (et chères) les unes que les autres ? Car au fond, c'est un peu ça que tu proposes : "enlevez-moi Time Machine de Leopard, je veux payer moins cher."

Et si tu achètes un nouveau Mac, Leopard est fourni avec, donc tu auras tout ce que Tiger offre plus les nouveautés de Leopard, sans payer 1 ct de plus par rapport aux Macs fournis avec Tiger.

Enfin, Leopard devrait bien durer dans les 3 ans avant le nouvel OS, donc ça fait un bon millier de jours pour amortir les 129 euros.
12 centimes par jour environ. C'est sûr, s'il n'y avait pas Time Machine, ça ne te coûterait que 11 cts par jour, quelle économie !

 

[fredintosh]

Citation:
Posté par tram
Heu pourrait on arrêter de répondre à novell, c'est évident qu'il s'amuse avec vos nerfs.


Enfin quelqu'un de lucide

Je te file des points disco juste pour ta clairvoyance .

Ça s'appelle être un troll, et c'est contraire à la charte.

 

[vampire1976]

Bon ! Et l'interface à résolution indépendante ? on en parle plus c'est terminé ? Elle existe plus ? Je l'ai pas vu sur les beta que j'ai eut entre les mains !

 

[lovell]

Ça s'appelle être un troll, et c'est contraire à la charte.

Mon premier post est sincère, je regrette de devoir acheter un DD externe pour utiliser TM, qui est une fonction géniale.

Après le reste de mes posts, c'est pour s'amuser, tendre et détendre un peu l'atmosphère, j'ai manqué de respect à personne.

L'important c'est que le 26, j'ai mon Leopard .

 

[Toumak]

Encore une fois, merci du conseil mais je connais très bien TM. Et Leopard est déjà préco depuis hier. RAF de TM moi, c'est pour le reste.

ok, ben ça va alors, tout le monde est content
je croyais que tu pestais contre leopard en entier :siffle:

maintenant comme tu l'as commandé, tu pourras le tester et vraiment voir si c'est aussi pourri que tu le penses :zen:

edit :

Mon premier post est sincère, je regrette de devoir acheter un DD externe pour utiliser TM, qui est une fonction géniale.

Après le reste de mes posts, c'est pour s'amuser, tendre et détendre un peu l'atmosphère, j'ai manqué de respect à personne.

L'important c'est que le 26, j'ai mon Leopard .

 

[fredintosh]

Non, rien. Tout le monde il est beau.