Nouveaux iMac, Mac mini et Mac Pro

[skystef]

C'est dommage qu'Apple ne propose plus en France d'iMac à moins de 1000 euros. L'augmentation de 100 euros en temps de crise... mouais :mouais: Et puis 999 euros, c'est en dessous de la "barre psychologique" des 1000 euros.

Pour les PC, c'est vrai qu'au prix d'un iMac, on se monte une machine très performante avec un Quad Core et une vraie carte graphique. Mais utilise-t-on principalement son Mac pour jouer...

En regardant à nouveau les produits, on remarque que le Mac Mini ne décolle pas des 2ghz. A quand l'arrêt de ces processeurs! Le modèle haut de gamme aurait pu atteindre les 2,4 Ghz.

 

[ambrine]

Sur mac depuis 5-6 ans, .....Ma conclusion : après tant d'années de ferveur pro Apple, je me rends finalement compte que mon expérience utilisateur dépend infiniment plus de ce que je fais de mon ordinateur que de sa marque ou de son OS. Je prends tout autant de plaisir à utiliser mon PC que j'en avais à utiliser mon Mac.
J'ai beaucoup hésité à attendre les nouveaux Imac avant de switcher : au final, je suis donc bien content de ne pas avoir déboursé deux fois plus cher pour rester sur une machine Apple.

Tu oublis un peu le prix d'un écran, non? l'obsolescence de ton PC dans quelques années pour la nouvelle version de Windows qui crâche la mort qui tue?

Mon iMac G3 de 2000 tourne sous Tiger et 640Mo de mémoire; il sera le premier ordi de ma fille de 5 ans. J'ai switché en 2000 et je ne retournerai pas sous Windows dans les conditions qu'il offre encore actuellement

 

[bolox]

En effet, entre le haut de gamme iMac et l'entrée de gamme Mac Pro, différence carrément faible de prix (si on a déjà un écran).
Et probablement un bond en perfs entre le Xeon Nehalem 2.66 Quad et le core 2 Duo 3.06, sans parler du reste de la machine Mac Pro qui favorise la perf à tous les niveaux. Et de l'évolutivité et modularité.
Donc je n'hésite plus ==> le quad-core Mac Pro dans 1 ou mois...ce serait bien qu'ils mettent Snow Leopard d'ici là.

Je suis exactement dans le même état de réflexion

Je bosse sur archicad 12, et je comptai remplacer mon PC âgé de 5 ans par un IMAC, mais vu les MAJ de ceux-ci et des MACPRO je pense que je vais plutôt me diriger vers le MACPRO

Si l'imac avait été doté de core I7 d'écran led ect ect, comme dans des tas de rumeurs OK, mais vu la petite différence de prix entre l'IMAC haut de gamme et le MACPRO je vais oublier l'IMAC et scruter coté MACPRO

 

[Hepox]

Hello tous,

Je viens de lire les posts précédents et je ne pense pas avoir trouvé de réponses claires à cette question qui me turlupine.

La voici:

Est-ce que les anciens iMac 20" entrée de gamme ont une meilleure CG (128 ou 256? intégré.) que les nouveaux entrées de gamme? (chipset 256? partagé.)

Au niveau de l'utilisation quotidienne (j'entend pouvoir le pousser un peu cependant) laquelle de ces 2 génération d'iMac vaut-elle mieux le coups?

 

[boubou777]

je me demande quand même pourquoi Apple n'a pas fait la mise à jour des Imac plus tôt ?
car, l'ajout des cartes graphiques, modèles utilisés, n'est pas si récent que ça !:heu:
alors pourquoi cette attente est-ce qu'une mise à jour plus importante aurai du être prévu....mais laissée de côté pour X raisons

c'est quand même bizzard.......:hein:

up

 

[Amalcrex]

A mon avis, personne ne pourra te répondre. Pas même Apple
C'est vraiment étrange comme MAJ pour les imacs :mouais:
Je me disais : si ils sont vraiment chouettes, je me prends l'entrée de gamme.
Mais là, bof quoi.

Edit : Execllent ton exemple mad-gecko

 

[Hepox]

Bah je pensais pareil Almacrex... à 1000euros je ne me serait pas posé ce genre de questions et aurait sauté sur le nouvel entrée de gamme... mais là je doute : )

 

[Deleted member 47804]

Sans vouloir faire le troll, je pense qu'Apple a perdu la quasi intégralité de sa capactité à innover avec ses machines de bureau.
C'est moins vrai pour les portables, l'innovation désormais sera plutôt là et sur les iPhone. Mais c'est sûr que j'ai l'impression que cette màj est une régression.

 

[Ptitgato]

Hello tous,

Je viens de lire les posts précédents et je ne pense pas avoir trouvé de réponses claires à cette question qui me turlupine.

La voici:

Est-ce que les anciens iMac 20" entrée de gamme ont une meilleure CG (128 ou 256? intégré.) que les nouveaux entrées de gamme? (chipset 256? partagé.)

Au niveau de l'utilisation quotidienne (j'entend pouvoir le pousser un peu cependant) laquelle de ces 2 génération d'iMac vaut-elle mieux le coups?

J'ai posé la même question, y a pas eu de reponse , j'espère que t'auras plus de chance :rateau:
Enfin on a dit, que 256Mo Dédiées était superieur à 256Mo partagées...mais on a pas si 128Mo dédiée était mieux que 256Mo partagées...Aprés qu'en est-il réèlement, on le sera surement dans les prochains jours.



Sinon je pense me prendre l'imac 20" avec la 9400m , malgrés qu'elle semble moins puissante qu'une HD2600 Pro 256Mo (dédiée), il y a possibilité de mettre jusqu'a 8Go de RAM (impossible sur l'ancienne génération), dans le futur ça pourrait être bien utile quand les prix auront baissé.

 

[Super Power]

Hé bien je suis ravi d'avoir acheté mon iMac 20'' fin janvier dernier alors ! La télécommande et le pavé numérique me servent énormément.

 

[an3k]

J'ai posé la même question, y a pas eu de reponse , j'espère que t'auras plus de chance :rateau:
Enfin on a dit, que 256Mo Dédiées était superieur à 256Mo partagées...mais on a pas si 128Mo dédiée était mieux que 256Mo partagées...Aprés qu'en est-il réèlement, on le sera surement dans les prochains jours.

Sinon je pense me prendre l'imac 20" avec la 9400m , malgrés qu'elle semble moins puissante qu'une HD2600 Pro 256Mo (dédiée), il y a possibilité de mettre jusqu'a 8Go de RAM (impossible sur l'ancienne génération), dans le futur ça pourrait être bien utile quand les prix auront baissé.

Dédié c'est (beaucoup) mieux. Et même 128Mo dédiés sont certainement mieux que 256 partagés. En tous cas, ne comptez pas jouer sur ces imacs.

Les ATI HD sont plus puissantes que les Nvidia à tarif égal en ce moment, mais les pilotes nvidia gardent une longueur d'avance, donc en fait je sais pas Faudarait demander à mon petit frère de 14ans :-/

 

[HmJ]

Ca y est, je vais enfin pouvoir acheter un 24" minidisplay pour mon Mac Pro, plus qu'a attendre la nouvelle carte en avril ! Content.

 

[Ptitgato]

D'aprés les tests d'apple la 9400M est mieux que la HD2400 XT 128Mo qu'il y avait précédement. (voir ici)

et puis bon pour jouer j'ai ma 360, c'est plus pour une utilisation photoshop, multimedia HD, montage vidéo basique ou de l'encodage, limite de la 3D...mais c'est vraiment pas quelque chose d'utilité professionnelle ou trés poussé (sauf pour photoshop peut etre...), un minimum quoi.

Pour le moment que ça tourne bien pour les 3/4 ans a venir, moi ce qui m'inquiète surtout c'est plus la qualité de l'ecran, j'ai eu des mauvais echos sur les 20"....a voir si c'est des cas isolés, problème resolu ou pas ....

 

[fredintosh]

Personne ne s'étonne de la généralisation du format 24 pouces ? Un seul modèle 20 pouces au catalogue, c'est tout de même assez intriguant.

 

[HmJ]

Franchement, chapeau bas pour avoir garde le Mini. Et avec du FW800 il n'en est que meilleur. Ca c'est pour le bonus ecologique ! Je regretterais presque le mien, tiens, plutot qu'avoir a brancher le Mac Pro juste pour iTunes...

Le 24" ne m'etonne pas. C'est quand meme plus simple de faire des ihm avec de grandes surfaces dispo.

 

[TequilaPhone]

Le pire c'est ça :


Regardez le clavier pendant 10 secondes et ensuite dite : 49€

 

[Anonyme]

Le pire c'est ça :


Regardez le clavier pendant 10 secondes et ensuite dite : 49€

Je suis sur que l'équipe d'Apple doit se marrer.

Je parie qu'ils boivent 2-3 shots de téquila, sortent le clavier...

Y'en a un qui dit allez, "bon, il nous revient à 7E, combien on le vend"

Les potes disent 15-20n voire 25E, puis y'en a un qui ressert de la Téquila à tout le monde et qui dit 49!!!


Puis fou rire général.


Y'en a un qui regarde Steve Jobs dans les yeux il dit: "chiche"


Fou rire général.



Maintenant, ils doivent encore être mort de rire en voyant les ventes qu'ils font et se dire que les gens sont vraiment naifs!!!


:siffle:

 

[Pascal_TTH]

Il y a toujours deux 20 pouces et deux 24 pouces. D'accord, les 20 pouces sont comme les Mac Mini, pas très différents...

Sinon pour les questions de cartes graphiques 128 Mo mieux que 256 Mo, partagé ou pas, etc. Personne ne peut y répondre tant qu'on ne sait pas toutes les caractéristiques des mémoires en question. C'est à dire :

type de mémoire : DDR2, DDR3, GDDR3, GDDR5 ?
fréquence : on trouve de 600 à 1000 MHz
largeur de bus : de 64 bits à 256 bits

Si dans l'absolu, le mieux est le plus de mémoire possible avec la plus haute fréquence sur le bus le plus large, après, il devient dur sinon impossible de savoir si 128 Mo dédiés de DDR 800 MHz en 128 bits sont mieux que 256 Mo partagés de DDR3 1066 MHz en 128 bits.

Accessoirement, vu que les gens jouent peu sur Mac, c'est d'autant moins important. Avec 16 Mo, on affiche 1920x1200 en 32 bits (aka le bureau d'OS X). Le reste ne sert à rien tant qu'on n'a pas plusieurs écrans ou qu'on ne fait pas de la 3D (la mémoire sert alors aux textures).

GeForce 9400m GT : pas du tout adapté aux jeux (acceptable sur un Mini ou un portable).
GeForce GT 120 : pas vraiment adapté aux jeux mais ça peut suffire pour certains.
GeForce GT 130 : mieux mais pas suffisant dans l'absolu...
...
GRAND FOSSE DES PERFORMANCES
...
GRAND FOSSE DES PERFORMANCES
...
Radeon HD 48xx : très bien pour les jeux récents.

Bref, ceux qui veulent jouer correctement avec leur iMac, il faut passer par la case Radeon. Les GeForce optionnelles naviguent entre le minimum syndical et le passable... Si vous faites juste de la bureautique (pas de transcodage ni de retouche d'image façon (semi) pro), inutile de payer une carte graphique au capacités 3D aussi faibles qu'inutiles.

 

[wotan67]

En fin de compte je ne suis pas trop déçu d'avoir acheter mon 2,8GHZ 24" 4GO et500 GO de DD,il y a de ça 1 mois-à quelques euros près c'est kifkif

 

[Pascal_TTH]

Tu oublis un peu le prix d'un écran, non? l'obsolescence de ton PC dans quelques années pour la nouvelle version de Windows qui crâche la mort qui tue?

Mon iMac G3 de 2000 tourne sous Tiger et 640Mo de mémoire; il sera le premier ordi de ma fille de 5 ans. J'ai switché en 2000 et je ne retournerai pas sous Windows dans les conditions qu'il offre encore actuellement

L'obsolescence d'un MacPro dual G5 devant Snow Leopard, c'est pas pareil ? :siffle: :rolleyes: C'est même pire que Windows 7 qui tourne très lentement sur un PC de 2003, ça ne s'installe pas !

Des PC de 2000 (ou avant) avec un peu plus de 512 Mo qui font tourner Windows 2000 tout aussi bien aujourd'hui qu'il y a 8 ans, ça existe. Ca n'a rien d'extraordinaire.

Pour le prix du gros Mac Mini, on a une UC de course avec un Windows OEM...


Bref, autant dire qu'on préfère Apple et OS X que sortir des pseudo justifications.