Nouveaux iMac, Mac mini et Mac Pro

[Anonyme]

quelqu'un sait si il existe un adaptatteur pour brancher deux écrans sur un ancien mini ?
un core duo avec GMA... :rateau:

Oui cela existe il suffit de taper "dualscreen mac mini" dans google et tous les sites p^résents de la premiere page te diront comment faire!

par exemple:

Matrox DualHead2Go Analog Edition



Elargissez votre angle de vision

Vous êtes un graphiste confirmé ou un fou de jeux-vidéos ? Vous souhaitez optimiser votre productivité ou vivre l'expérience de jeu ultime ? Alors imaginez vous en face d'un véritable affichage numérique panoramique ! Le Matrox DualHead2Go Analog Edition permet en effet d'étendre le signal de votre carte graphique jusqu'à 2560 x 1024 pixels sur 2 écrans, même si celle-ci ne dispose que d'une seule sortie vidéo. Et n'ayez crainte si vous n'êtes pas un professionnel de l'informatique: aucun montage interne à votre ordinateur ne sera nécessaire...

Avantages :

• Profitez d'un double affichage combiné allant jusqu'à 2560 x 1024 pixels ou d'un double affichage indépendant de 1280 x 1024 pixels.
• Ultra simple d'utilisation: tous les branchements sont à réaliser à l'extérieur de votre machine.
• Compatible Windows et MAC.

Il est donc compatible pour le mac mini:

Mac Mini2048x768
(2x 1024x768)

Malheureusement, je pense pas que l'on puisse monter plus haut que cette résolution, d'ou mon 24 pouces est inutiles...

A moi de voir si je préfère mon 24 pouces ou 2 19 pouces

 

[kuep]

[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Based on our extrapolations from Apple's published performance tests, the "early 2009" 2.26GHz 8-core will equal the "early 2008" 3.2GHz 8-core on many benchmarks and the "early 2009" 2.66GHz 8-core will beat it on all benchmarks. In other words, you don't have to spend $6K+ on the 2.93GHz version to beat the fastest "early 2008" Mac Pro.

http://www.barefeats.com/nehal01.html

Mais bon, hein.
[/FONT]

 

[217ae1]

merci.

mais on peut faire en double liaison ou juste en simple affichage tiré sur deux écrans ?

Malheureusement, je pense pas que l'on puisse monter plus haut que cette résolution, d'ou mon 24 pouces est inutiles...

A moi de voir si je préfère mon 24 pouces ou 2 19 pouces

un 24" doit être mieux, car 2 19" en affichage simple tirée sur deux écran dois être énervant car il y a une bordure ou milieux.

ca marche aussi avec deux écrans large ?

 

[Anonyme]

merci.

mais on peut faire en double liaison ou juste en simple affichage tiré sur deux écrans ?

Lis un peu ce que j'ai dit s'il te plait, sinon, je vais prendre ca pour du foutage de gueule!

Avantages :

• Profitez d'un double affichage combiné allant jusqu'à 2560 x 1024 pixels ou d'un double affichage indépendant de 1280 x 1024 pixels.

Je ne l'ai pas testé personnelement, mais c'est ce que l'on dit sur 100 pourcent des sites ou je vais!

 

[Anonyme]

Cadeau!

+ une 2eme solution:

http://www.nextway.ch/product_info.php/products_id/7649

 

[Pascal_TTH]

Marche pas tes liens : page erreur 404 :siffle:

Ils sont doués d'envoyer des URL cassées dans des communiqués de presse ! :rateau:

Est-ce rellement vrai ? Que vaut cette carte 9400m avec 128 face a une ATIX1600 avec 128mo (la carte des Macbook Pro 2006) ?
Et question subsidiaire : peut-on changer la ram du nouveau mini facilement ?

Merci d'avance

Une GeForce 9400m GT, c'est sympa dans un portable... Ailleurs, excepté dans le Mac Mini, ça fait vraiment pingre.

Attention à ne pas confondre les processeurs graphiques mobiles et ceux de bureau. Une Radeon X1600 mobile, c'est franchement moins puissant que la version desktop. Dans les portables, les fréquences sont moindres, les bus mémoire parfois moins larges, etc. Parfois, pour ne pas dire souvent, il n'y a pas le même nombre de processeurs de flux !

Par exemple on pourrait penser qu'une GeForce GTX 280m utilise un GT200 comme la GeForce GTX 280 (avec 240 processeurs de flux) mais non ! C'est un bête G92b (128 processeurs de flux) comme les GeForce GTS 250, aka ex-GeForce 9800 GTX+, elle-même ex-GeForce 8800 GTS 512MB. Vous n'avez pas tout compris ? C'est pas grave, même NVIDIA ne capte plus. Mais en gros, ils servent les mêmes vieux trucs avec des noms qui changent régulièrement... :rolleyes:

Enfin, à part pour la GeForce 9400m GT où ça ne changera pas grand chose, il faudra attendre des tests et connaître les fréquences qu'Apple utilise dans ses iMac.

 

[gKatarn]

En fait c'est plutôt là http://www.apple.com/fr/imac/features.html
Mais je n'avais pas vu

Donc si on admet pour COD4 (données Apple) :

• le new 24" avec nVidia 9400m est 2,4 fois plus rapide que le modèle iMac équipé du processeur graphique ATI Radeon HD 2400 XT
• le new 24" avec nVidia GT120 est 1,8 fois plus rapide que les modèles équipés de processeurs graphiques intégrés
• le new 24" avec nVidia GT130 est 4,2 fois plus rapide que les modèles iMac équipés de processeurs graphiques nVidia GeForce GT 120
• le new 24" avec ATI 4850 est 6 fois plus rapide que les modèles équipés de processeurs graphiques intégrés

çà ferait donc 2,4 x 1,8 x 4,2 soit en gros 18x plus rapide pour celui avec nVidia GT130 et 2,4 x 1,8 x 6 soit en gros 26x plus rapide pour celui avec ATI4850 ? :siffle:

C'est pas si pire

 

[Standard]

Alors ca... ci c'est pas de l'embrouille...

 

[Hellix06]

Une question: Es-ce que le clipet graphique NVidia 9400M sur les nouveaux iMacs sont assez puissantes pour faire tourner ds jeux comme Call of Duty 4 ou un truc similaire en terme de graphismes lourds?

Je pense m'acheter un iMac 24" (2,66Ghz, 640Go, 4Go de RAM) qui était un poil moins cher que le iMac 20" moyen de gamme de début d'année (avec un boost à 500Go et 4Go de Ram).

Comme je suis un étudiant, j'aimerais ne pas me gourrer et pense le garder sans renouvellement pendant 4ans, es-ce que ça vaut le coup en terme de performances?

 

[OuiOui]

Les nouveaux mac sont dispo sur le site de la fnac mais n'achetez surtout pas le mac mini haut de gamme la bas y prennent une légère commission au passage :

 

[gKatarn]

Une question: Es-ce que le clipet graphique NVidia 9400M sur les nouveaux iMacs sont assez puissantes pour faire tourner ds jeux comme Call of Duty 4 ou un truc similaire en terme de graphismes lourds?

certainement pas en high à la résolution du 24"

 

[Hellix06]

Une question: Es-ce que le clipet graphique NVidia 9400M sur les nouveaux iMacs sont assez puissantes pour faire tourner ds jeux comme Call of Duty 4 ou un truc similaire en terme de graphismes lourds?

Je pense m'acheter un iMac 24" (2,66Ghz, 640Go, 4Go de RAM) qui était un poil moins cher que le iMac 20" moyen de gamme de début d'année (avec un boost à 500Go et 4Go de Ram).

Comme je suis un étudiant, j'aimerais ne pas me gourrer et pense le garder sans renouvellement pendant 4ans, es-ce que ça vaut le coup en terme de performances?

EDIT/ Pinaise, vous répondez plus vite que j'ai le temps de poser mes questions... balaise...:eek:

Ok pour COD4, dommage tout ce bel écran gaché par un clipset bas de gamme... Mais bon, il vaux mieux peut être attendre les retours, mais par exemple sur du 1280 de largeur ça peut le faire ou non (de la qualité middle quoi)?

 

[Ptitgato]

Moi j'aimerais me prendre un 20" et booster la ram à 4Go, mais l'ecran est parait-il bas de gamme :/
Si seulement les ecran serait de qualité correct , j'aurais pas hésité...

 

[gKatarn]

mais par exemple sur du 1280 de largeur ça peut le faire ou non (de la qualité middle quoi)?

çà tourne en 1280x800 sur les derniers macbook en low je crois

 

[skystef]

Chic, le Mini n'est pas mort! C'est une bonne nouvelle qu'Apple ne laisse pas encore tomber ce petit bijoux, même s'il y a augmentation de 100 euros. Les utilisateurs gagne enfin un vrai chipset parce que la GMA 950 :siffle:. Apple n'a enfin plus de Mac équipé par ces immondes chipset Intel!

Quand aux iMacs, c'est dommage d'avoir généralisé la Geforce 9400m. Sur un 24 pouces à mon avis ça ne tiendra pas trop la route pour ceux qui veulent jouer.
D'ailleurs, par rapport à une Radeon HD 2400, comment se positionne cette puce?

 

[ederntal]

Moi j'aimerais me prendre un 20" et booster la ram à 4Go, mais l'ecran est parait-il bas de gamme :/
Si seulement les ecran serait de qualité correct , j'aurais pas hésité...

La qualité de l'écran du 20" suffit à 90% des gens.
Tu as besoin de couleurs absolument justes?

 

[mOOnSlide]

Justement, je me posais la question, quels sont les adaptateurs compatibles ?
Car chez Apple, c'est un peu flou à ce niveau ^^

Pour le firewire 400-->800 c'est ICI

Minidisplay port --> HDMI c'est par là

 

[Baracca]

C'est ce que j'ai dit post 85. :siffle:

Exact, j'ai vu ça en me re-connectant , car j'avais quitté le forum sans lire au dessus , et tu l'avais écris quelques minutes avant moi

Bon, le matériel nouveau est arrivé mais qu'en est-il de Snow Leopard ?

1- Les nouveaux mac mini, iMac et Mac Pro seront-ils compatibles avec / optimisés pour Snow Leopard ?

2- Faudra-t-il acheter une nouvelle licence de Snow Leopard ?

3- Ou Apple glissera proposera une mise à jour gratuite de cette nouvelle gamme vers Snow Leopard ?

Attendre, encore attendre... peut-être le 24 mars prochain ?

Je me posais exactement les mêmes questions.
Car, il suffit que Snow Leopard ne traine pas et qu'il fasse passer aussitôt au tiroir caisse pour ce le procurer !!

Apple a l'art de me faire hésiter à mort ....j'attendais la mise a jour pour me lancer et enfin switcher. Mais entre un 20" qui parait-il a un rendu douteux des couleurs et les 24" qui semble un peu grand pour mon bureau (sans parlé du chipset 9400M, qui me fait un peu peur...)

Bref je ne sais plus quoi penser :/

Que vaut vraiment la 9400M ?
Je me doute bien que pour le multimedia elle doit remplir son contrat, mais qu'est ce qu'il en est pour le montage photo (photoshop cs3), montage video, encodage, 3D... ? Par rapport a la ATI Radeon HD 2600 PRO ?


Merci de m'eclairer.

Je suis aussi intéressée par ces questions
D'apès Chasseur d'Images, le 20" n'est pas si mauvais que cela, mais pour la retouches photo (en Raw) amateur, je vais me positionner a environ 40 cm de l'écran, le 24" ne sera pas trop grand ????

 

[Anonyme]

Apple a l'art de me faire hésiter à mort ....j'attendais la mise a jour pour me lancer et enfin switcher. Mais entre un 20" qui parait-il a un rendu douteux des couleurs et les 24" qui semble un peu grand pour mon bureau (sans parlé du chipset 9400M, qui me fait un peu peur...)

Bref je ne sais plus quoi penser :/

Que vaut vraiment la 9400M ?
Je me doute bien que pour le multimedia elle doit remplir son contrat, mais qu'est ce qu'il en est pour le montage photo (photoshop cs3), montage video, encodage, 3D... ? Par rapport a la ATI Radeon HD 2600 PRO ?


Merci de m'eclairer.

La 9400m suffit pour du photoshop cs3
La HD 2600 pro est plus puissante.

 

[Anonyme]

en tout cas, quand on voit que meme le mac mini a droit a 4 Go de memoire, je comprends pas pourquoi ils ont castre le macbook air avec ses 2 Go soudés :eek::eek::eek:


bon, cela dit, meme avec 2 Go, je suis tres content, photoshop tourne bien

mais bon, 4 Go ca aurait ete mieux