Nouveaux iMac, Mac mini et Mac Pro

[Frodon]

Justement dans un portable non Apple à 1100 euros, tu as une CG d'un autre calibre (8600M, 9600M, HD3650, ...). Ne cherche pas d'excuses à Apple, il n'y en a pas à part se goinfrer de pognon. De la 9400M dans un MacMini à 500 euros, ok, dans un iMac à 1100 ou 1400 euros, c'est honteux.

Oui et je n'ai pas dit le contraire.

Mais si on a besoin d'une carte graphique supérieure à la 9400, alors soit on est un pro ou un semi-pro de la vidéo ou de la 3D, et alors on a les moyens de s'offrir une config réellement adapté, soit un iMac mieux équipé, soit un Mac Pro, soit on est un gamer digne de ce nom, et alors il est tout simplement ridicule de songer à acheter un ordinateur tout-en-un, quelque soit la carte graphique d'origine. Les jeux évoluant très rapidement, choisir une machine non évolutive tel qu'un tout-en-un ou un portable, c'est complétement stupide.

Alors ca vous parait peut être honteux, mais stratégiquement parlant, étant donné que l'iMac est un tout-en-un et la cible principale de ce genre de machine (soit l'utilisateur grand public lambda), c'est excelent. Car non seulement cette machine va se vendre très bien et la très large majorité de ses clients en seront parfaitement satisfait, mais en plus Apple va se faire une belle marge et gagner un max de fric.

Ca vous choquera peut être ce dernier paragraphe mais le but d'une entreprise étant de faire des profits (et Apple est une entreprise comme les autres, ne vous en déplaise), ce sont des très bon de config pour satisfaire ce but

 

[HmJ]

... et pas de Bluray sur ces nouvelles machines... :siffle:

 

[Anonyme]

Argument valable votre honneur ! Tu marques un point... Mais le reste de la gamme est loin d'avoir des arguments : qu'est-ce qui justifie le prix des nouveaux Mac Mini ? 800 € pour le plus gros, sans clavier ni souris, mais où va-t-on ? Autant acheter un MacBook Blanc... Lui au moins est franchement très bien positionné.

j'avais attendu pour ne pas avoir de GMA 950

meme avec un X3100 j'aurai ete content

cela dit, j'ai pris le premier modele avec option 2 Go pour la ram et le DD a 250 Go

ca me fait 740 euros, sans clavier ni souris, l'addition fait mal

je suis aigri moi aussi car de nos jours, plus personne ne fait d'ordi en mettant juste 1 Go de ram

je m'attendais pas a un miracle, je me suis jamais plaint que les macs soit trop chers et je n'attends ni snow leopard ni du blu ray sur le mac mini

mais je m'attendais certainement pas a ce qu'il prenne 100 euros par rapport a l'ancien modele et devoir en plus me taper les options qui gonflent bien l'addition

limite j'aurai du acheter l'ancien qu'on trouve encore dans les magasins, ils l'auraient surement destocke...

 

[Pascal_TTH]

Donc ça fait déjà deux produits intéressants, sans compter les Macbook qui sont quand même pas mal. Donc, tout n'est pas aussi sombre, hein...

La gamme portable est très bien même s'il manque un 12 pouces.

C'est vrai que si en plus du MacMini, il faut acheter écran, clavier et souris, la facture est salée et il vaut mieux se tourner ver un iMac.
Mais, je pense que le MacMini est avant tout fait pour les gens qui possèdent déjà un écran, un clavier et une souris et qui souhaitent juste renouveler leur UC. Et là le MacMini est une bonne solution (sauf pour les gamers).

Quand on ne joue pas, on n'a même pas besoin du nouveau Mac Mini. Donc la hausse de prix passe très mal car pour le commun des mortel, ils n'apporte rien. Vu les maigres évolutions, les Mac Mini devaient rester aux mêmes tarifs... En fait, ceux qui ont déjà un clavier et un écran ont souvent un PC vu que l'ordinateur selon Apple est l'iMac. Et pour motiver le switch, les nouveaux Mac Mini ne sont pas compétitifs...

 

[bompi]

si, si je l'avais déjà signalé ! mais effectivement ça rouspète copieusement ici ! :rateau:
je crois même que certains devraient repasser ou passer sur PC ... :rateau:

et on en reparle dans 3 à 6 mois ... :zen:

Ça me ferait un peu de vacances, ce sujet étant quelque peu fastidieux, de part et d'autre.
Je ne comprends toujours pas ce qui retient tous ceux que je vois râler depuis plusieurs années de repasser sur un autre système. Puisqu'il est possible de passer de WXP à OS X, il doit bien être envisageable de faire l'inverse ...
Depuis le temps, faudrait y songer les gars (les filles aussi, hein !) La stratégie d'Apple semble immuable et les réactions de même. Lassant !

Enfin, une chose est sûre : un jour, demain, après-demain, dans six mois ou dans deux ans, Apple aura de vrais soucis et vous aurez enfin la satisfaction d'avoir eu raison. D'ici là, ayez le triomphe (par anticipation) modeste ...

... et pas de Bluray sur ces nouvelles machines... :siffle:

Pitié : PAS LE BLU-RAY !!!

 

[divoli]

Non je ne l'omet pas, et si tu ne l'as pas réalisé encore, l'iMac n'est qu'un Notebook (portable) dans un écran.

En l'occurence, j'ai bien dit netbook, pas notebook.

Justement dans un portable non Apple à 1100 euros, tu as une CG d'un autre calibre (8600M, 9600M, HD3650, ...). Ne cherche pas d'excuses à Apple, il n'y en a pas à part se goinfrer de pognon. De la 9400M dans un MacMini à 500 euros, ok, dans un iMac à 1100 ou 1400 euros, c'est honteux.

Apple a sûrement fait l'affaire de l'année en signant avec NVIDIA pour des volumes énormes de GeForce 9400m... Et question standardisation, elle utilise à présent la même carte mère pour les deux Mac Mini. On aurait du coup pu attendre un prix attractif mais non ! En fait, Apple propose surtout de nouvelles options intéressantes. L'iMac de base, c'est encore plus bof qu'avant...

A part les fans de base, Apple risque de ne pas satisfaire grand monde.

+ 1

Oui et je n'ai pas dit le contraire.

Mais si on a besoin d'une carte graphique supérieure à la 9400, alors soit on est un pro ou un semi-pro de la vidéo ou de la 3D, et alors on a les moyens de s'offrir une config réellement adapté, soit un iMac mieux équipé, soit un Mac Pro, soit on est un gamer digne de ce nom, et alors il est tout simplement ridicule de songer à acheter un ordinateur tout-en-un, quelque soit la carte graphique d'origine. Les jeux évoluant très rapidement, choisir une machine non évolutive tel qu'un tout-en-un ou un portable, c'est complétement stupide.

Alors ca vous parait peut être honteux, mais stratégiquement parlant, étant donné que l'iMac est un tout-en-un et la cible principale de ce genre de machine (soit l'utilisateur grand public lambda), c'est excelent. Car non seulement cette machine va se vendre très bien et la très large majorité de ses clients en seront parfaitement satisfait, mais en plus Apple va se faire une belle marge et gagner un max de fric.

Ca vous choquera peut être ce dernier paragraphe mais le but d'une entreprise étant de faire des profits (et Apple est une entreprise comme les autres, ne vous en déplaise), ce sont des très bon de config pour satisfaire ce but

En gros, ce que tu dis, c'est qu'importe si Apple vend une bicyclette au prix d'une moto, les gens pouvant très bien faire le trajet en pédalant...

 

[pumauer]

Hm...En attendant, à la Fnac cet après-midi, il y avait largement plus de monde autour de la table des portables Apple que des portables Pc.

 

[divoli]

Je ne comprends toujours pas ce qui retient tous ceux que je vois râler depuis plusieurs années de repasser sur un autre système. Puisqu'il est possible de passer de WXP à OS X, il doit bien être envisageable de faire l'inverse ...

Parce que tu n'as toujours pas compris que le problème ne vient pas de MacOS X, mais de la politique tarifaire d'Apple concernant ses produits, qui s'éloigne de plus en plus en terme de concurrence sans que ce soit justifié, d'autant que la qualité du hardware Mac n'est plus ce qu'elle était par le passé (de mon point de vue partagé par bien d'autres).

De plus, on ne change pas d'environnement comme ça, d'un simple claquement de doigt, tu le sais très bien alors ne sois pas de mauvaise foi.

Bref, tu nous ressors le traditionnel "si vous n'êtes pas contents allez voir ailleurs" qui n'est pas un argument en soi.

Si on parle de plus en plus de clones (sujet qui commence à devenir le "fond de commerce" des journalistes de MacGe depuis quelques temps), comme je l'ai dit ce n'est pas sans raison. C'est une des conséquences de la politique d'Apple.

 

[Pascal_TTH]

Hm...En attendant, à la Fnac cet après-midi, il y avait largement plus de monde autour de la table des portables Apple que des portables Pc.

Les portables Apple sont très bien, surtout les MacBook blancs, les deux MacBook Unibody et le premier MacBook Pro unibody (après, le rapport prix/performances est catastrophique)...

Les portables PC sont moches et gloss avec un design vulgaire au possible. Ils sont bon marché et puissant mais ils font un bruit à tomber mort et leur autonomie est ridicule.

 

[pumauer]

Les portables Apple sont très bien, surtout les MacBook blancs, les deux MacBook Unibody et le premier MacBook Pro unibody (après, le rapport prix/performances est catastrophique)...

Les portables PC sont moches et gloss avec un design vulgaire au possible. Ils sont bon marché et puissant mais ils font un bruit à tomber mort et leur autonomie est ridicule.

Oui, pas faux (j'en ai eu 2 et c'était une misère) mais le design s'arrange petit à petit, ainsi que le bruit et l'autonomie. Je reprends ce que j'ai dit plus haut. Apple n'est (peut-être) pas dans une situation favorable pour 4 raisons :
1° La crise
2° Windows Seven
3° Les portables Pc qui s'améliorent, donc.
4° Des trous dans la gamme, ce qui me semble plus inquiétant que l'histoire des cartes graphiques des nouveaux Imac. Les trous : netbook, portable abordable 15".
Pas question pour moi, globalement, de revenir sur Windows. Mais être obligé d'acheter un 10" pour avoir de la compacité et une autonomie de 10 heures (et pour le boulot, en plus), c'est un peu fort de café. C'est Apple qui nous force à des trucs comme ça, comme le fait que mon PB 12" d'occase est devenue ma machine principale après avoir acheté un MB blanc sur Leo deux mois avant...Mais bon, c'est comme ça. On râle, on râle, mais c'est parce qu'on aime...Le contraire de l'amour c'est l'indifférence.

 

[divoli]

On parle de plus en plus d'un ultra-portable de la part d'Apple (peut-être que Snow Leopard sera plus adapté à ce genre de machine). Mais bon, connaissant Apple, il ne faudra pas s'attendre aux netbook tels que les commercialisent certains fabricant, en terme de prix comme en terme de qualité...

 

[pumauer]

On parle de plus en plus d'un ultra-portable de la part d'Apple (peut-être que Snow Leopard sera plus adapté à ce genre de machine). Mais bon, connaissant Apple, il ne faudra pas s'attendre aux netbook tels que les commercialisent certains fabricant, en terme de prix comme en terme de qualité...

Personnellement, je suis prêt à mettre le prix, et je ne suis sans doute pas le seul. Un netbook Apple, même à 1000 euros, ferait un malheur. D'ailleurs, 1000 euros, c'est bien le prix de l'espèce du netbook que vient de sortir Sony...

 

[divoli]

Personnellement, je suis prêt à mettre le prix, et je ne suis sans doute pas le seul. Un netbook Apple, même à 1000 euros, ferait un malheur. D'ailleurs, 1000 euros, c'est bien le prix de l'espèce du netbook que vient de sortir Sony...

Idem. Cela fait un bon moment que j'attends.

Il me semble clair qu'il y a une demande.

 

[pumauer]

Idem. Cela fait un bon moment que j'attends.

Il me semble clair qu'il y a une demande.

C'est clair. Faudrait faire un sondage...Mais c'est peut-être pas forcément évident de faire un produit qui se situe entre l'Iphone et le Macbook...

 

[divoli]

A mon avis, cela n'a rien à voir. J'ai un iPod Touch, un MBP et un PB 12", et aucun des trois ne peut réellement se subtiliser à un ultra-portable.

Mais bon, je m'arrête là, c'est hors-sujet.

 

[domiino]

Personnellement, je suis prêt à mettre le prix, et je ne suis sans doute pas le seul. Un netbook Apple, même à 1000 euros, ferait un malheur. D'ailleurs, 1000 euros, c'est bien le prix de l'espèce du netbook que vient de sortir Sony...

"De l'espèce de netbook"..... Je l'ai vu cet aprem...il est tout simplement magnifique..!! :rateau:
Soyez objectif un peu... c'est fatiguant à la fin..:hein:

 

[lixablue]

Slt à tous,

J'espère que vous ne vous vexerez pas si vous vous trouvez que mon message est mal placé mais j'ai une question super importante à poser ! (après recherches assidues je n'ai pas trouvé de post traitant la question).

J'ai entendu dire, selon une rumeur terrifiante, qu'apple pourrait décider de changer de politique commerciale (recherche de qualité et de fiabilité...) et de se concentrer sur les Ipod, Iphone et audres au détriment de la qualité de son matériel informatique et notamment des macbook. En d'autres termes, à l'instar des fabricants de PC, créer des machines qui durent au mieux 2 ans, histoire de pousser à la consommation. :affraid:

Est-ce qu'il y aurait un fond de vérité là-dedans ??

 

[iluro_64]

Et personne ne remarque que le billet d'entrée pour un iMac 24" à quand même sacrément baissé!
Les gens n'ont pas besoin de + de puissance, mais par contre d'un écran plus grand...

L'une des rares observations positives de ce fil.

1. Malheureusement, c'est au prix, semble-t-il, d'un retrait au niveau graphique. Dans la gamme précédente, le second modèle, l'iMac 20" à 2,66 GHz avait un CG plus "costaude".
2. Mais c'est aussi au bénéfice d'une RAM passée de 2 Go à 4 Go.
3. Mais c'est aussi au détriment d'un prix passant de 1299 € à 1399 €

Le bilan de la dernière évolution des iMac mérite bien l'appréciation bilan mitigé :mad:
Et sûrement bilan positif pour la Pomme (financièrement, s'entend).

Appréciation toute personnelle : cette dernière gamme d'iMac n'est pas moins bonne que la gamme précédente. Elle n'est pas non plus nettement mieux. À peine seulement car les gains (taille écran et capacité mémoire) sont hélas un peu minimisés par la CG,

Mais, est-ce vraiment si important que cela pour une utilisation courante, hors jeu bien sûr.

 

[iluro_64]

Slt à tous,

J'espère que vous ne vous vexerez pas si vous vous trouvez que mon message est mal placé mais j'ai une question super importante à poser ! (après recherches assidues je n'ai pas trouvé de post traitant la question).

J'ai entendu dire, selon une rumeur terrifiante, qu'apple pourrait décider de changer de politique commerciale (recherche de qualité et de fiabilité...) et de se concentrer sur les Ipod, Iphone et audres au détriment de la qualité de son matériel informatique et notamment des macbook. En d'autres termes, à l'instar des fabricants de PC, créer des machines qui durent au mieux 2 ans, histoire de pousser à la consommation. :affraid:

Est-ce qu'il y aurait un fond de vérité là-dedans ??

Ah !!! Et qui dit cela ?

 

[Anonyme]

Ah !!! Et qui dit cela ?

Sans doute les adeptes du "c'était mieux avant", les nostalgiques du temps où il fallait débourser 40 000 francs pour un Mac et ceux qui râlent par ce que Apple ne fait pas une mise à jour de ses ordis toutes le 2 semaines car elle est trop occupée à vendre des ipods.