Il n'y a pas de Core i7 mobile à 2.8GHz ni de Core i5 mobile à 2.66GHz. Pour le portables, l'architecture Nehalem plafonne à 2GHz.
Ce sont bien des processeurs de bureau.
@+
iota
Nouveaux iMac, Mac mini et MacBook (20.10.09)
- Créateur du sujet iota
- Date de début
Ce sont bien des processeurs de bureau.
@+
iota
Si si, révise ta RoadMap
Les Core i5/i7 Mobile Clarskfield montent jusqu'à 3.06GHz, même 3.2GHz pour le i7-920XM. Le i7-720QM monte jusqu'à 2.8GHz, et le i7-820QM jusqu'à 3.06GHz.Ca n'est pas parce qu'ils ne sont pas listé sur le site d'Intel qu'ils n'existent pas. Les CPU de certains MacBook (Pro) ne sont pas non plus listé chez Intel, mais ils existent pourtant
En fait, en cherchant sur Google on trouve la page des CPUs à chaque fois, et cela même si sur la liste ils ne sont pas présents.
Attends, je mets ma casquette de professeurSi si, révise ta RoadMap
Mon cher Frodon, je crois que tu confonds la fréquence avec mode turbo-boost et la fréquence nominale.
Le Core i7 utilisé dans l'iMac est cadencé à 2.8GHz (lorsque les 4 cores sont activés) et peut atteindre 3.42GHz en mode Turbo-Boost (1 seul core actif).
Apple a dit:
Le i7-820QM est cadencé à 1.73GHz (mode 4 core) et plafonne à 3.06GHz (un seul core actif).
Le i7-920XM est cadencé à 2GHz (mode 4 core) et plafonne à 3.2GHz (un seul core actif).
Ce sont bien les Core i7-860 et Core i5-750 qui sont utilisés dans les iMac (modèle de bureau donc).
Pour rappel, la roadmap Clarksfield :
@+
iota
Attends, je mets ma casquette de professeur
Mon cher Frodon, je crois que tu confonds la fréquence avec mode turbo-boost et la fréquence nominale.
Le Core i7 utilisé dans l'iMac est cadencé à 2.8GHz (lorsque les 4 cores sont activés) et peut atteindre 3.41GHz en mode Turbo-Boost (1 seul core actif).
Le i7-820QM est cadencé à 1.73GH (mode 4 core) et plafonne à 3.06GHz (un seul core actif).
@+
iota
Je n'ai pas le temps de vérifier. Mais franchement si c'est le cas, alors j'ai peur pour le niveau de silence de ces iMacs Core i5/i7.
C'est vrai en théorie (fréquence processeur) Ce n'est peut-être pas vrai en pratique (bus échange entre e/s, mémoire et processeur plus large sur Mac Pro que sur iMac il me semble).
Premières impressions
La vraie nouveauté est bien dans ce 27" :
- renforcé par l'option Core-i7,
- les quatre slots mémoire
- possibilité de se servir du port displayPort comme entrée (l'iMac sert alors d'écran)
D'un point de vue puissance pure, les chiffres données par Apple donnent au moins un facteur 2 par rapport à " l'ancien 24 ". Des tests précis pourront montrer si cette machine peut sonner le glas du Mac Pro d'entrée de gamme. En tout cas, il me donne l'envie de changer mon fusil d'épaule (ne plus passer d'un iMac à un Mac Pro). Seul bémol, à vérifier que ce 27" n'est pas beaucoup plus grand que le 24". Où le mettrai - je ? Le nouveau 21,x " en full HD ne conviendrait parfaitement.
Quant au reste (n'en déplaise aux grincheux), Apple a fait comme elle a l'habitude de le faire (souvent) : le nouveau bas de gamme est aussi bien sinon mieux que l'ancien haut de gamme (cas des iMac avec les nouveaux écrans et leur dos en alu qui permet de quitter les processeurs mobiles pour des processeurs de bureau à consommation raisonnable).
La surprise, pour moi, c'est l'extension de la gamme des Mac Mini à l'usage mini serveur.
Le nouveau MacBook "blanc" est un choix marketing astucieux, même s'il a perdu le FW.
Quant à la nouvelle souris ce n'est qu'un souris qui n'a pas encore achevée sa mue Je ne suis pas un fanatique de cet objet à qui je demande de cliquer et de faire de défiler sans faille, et de se déplacer rapidement. J'en suis resté à un bouton (98% des cas), parfois à deux boutons (2 % des cas). Alors les autres boutons ou les glissades, ce sera pour la prochaine génération d'interface : grand machin multi-touch avec tout virtuel.
D'un point de vue architecture, les modèles employés dans l'iMac sont plus récent. Ils intègrent entre autre le controleur PCI-Express, mais passent d'un bus mémoire triple-canal à un bus double-canal.
De ce que j'en ai lu, les performances ne sont pas impactés par cette "régression", le surplus de bande passante n'étant de toute façon pas exploité.
La carte graphique est également plus puissance que le modèle de base, le processeur mieux cadencé... Je ne me fais pas trop de soucis niveau performance...
@+
iota
A
Anonyme
Invité
en tout cas l'annonce la plus impressionnante ce serait sans doute la magic mouse
apple vient un peu plus de tuer la souris
vu que tout est breveté quasiment, MS et Logitech vont avoir du mal à surencherir :rateau:
apple vient un peu plus de tuer la souris
vu que tout est breveté quasiment, MS et Logitech vont avoir du mal à surencherir :rateau:
D'un point de vue architecture, les modèles employés dans l'iMac sont plus récent. Ils intègrent entre autre le controleur PCI-Express, mais passent d'un bus mémoire triple-canal à un bus double-canal.
De ce que j'en ai lu, les performances ne sont pas impactés par cette "régression", le surplus de bande passante n'étant de toute façon pas exploité.
La carte graphique est également plus puissance que le modèle de base, le processeur mieux cadencé... Je ne me fais pas trop de soucis niveau performance...
@+
iota
C'est une bonne nouvelle (je ne suis pas encore allé examiner les perfs en détail).
Par contre, cela fortifie l'idée de "sonner le glas" du Mac Pro d'entrée de gamme. Ça me semble être une belle bête, surtout avec les nouvelles possibilités offertes par SL aux applications.
Par contre, le bémol de la taille est d'importance :
Dimensions-----24" Cinema display--------iMac 21,5"--------iMac 27"
----H-------------------- 47,84 cm------------45 cm-------------51,7 cm
----L--------------------57,32 cm-----------52,8 cm-------------65 cm
----P-------------------- 19,71 cm---------18,85 cm-------------20,7 cm
--poids--------------------9,5 kg------------- 9,3 kg-------------13,8 kg
Personnellement, le 21,5" avec les perfs du 27", ça aurait un must
A
Anonyme
Invité
Attends, je mets ma casquette de professeur
Mon cher Frodon, je crois que tu confonds la fréquence avec mode turbo-boost et la fréquence nominale.
Le Core i7 utilisé dans l'iMac est cadencé à 2.8GHz (lorsque les 4 cores sont activés) et peut atteindre 3.42GHz en mode Turbo-Boost (1 seul core actif).
Le i7-820QM est cadencé à 1.73GHz (mode 4 core) et plafonne à 3.06GHz (un seul core actif).
Le i7-920XM est cadencé à 2GHz (mode 4 core) et plafonne à 3.2GHz (un seul core actif).
Ce sont bien les Core i7-860 et Core i5-750 qui sont utilisés dans les iMac (modèle de bureau donc).
Pour rappel, la roadmap Clarksfield :
@+
iota
ouaip et sinon, dommage qu'on ait encore de la DDR3 à 1066 Mhz
---------- Nouveau message ajouté à 10h09 ---------- Le message précédent a été envoyé à 10h08 ----------
tu oublies l'imac 24", sa hauteur est quasi egale à celle du 27" :zen:
Je peux aussi compter.
Mais pourquoi une telle différence ? Matériel utilisé?Moindre qualité?
A
Anonyme
Invité
le prix a baissé c'est tout
au bout d'un moment, à force de produire, la marque fait des economies d'echelle aupres de ses fournisseurs et le prix des composants baisse aussi naturellement
Yep, mais quand tu as un problème hors garantie avec le disque qui tombe en carafe, c'est très très chiant, ca. Déjà parce que tu es obligé de payer la main d'œuvre, mais en plus parce que pour réparer et recommencer a bosser dans la journée , c'est même pas la peine d'y penser.
De toute façon si cette Magic Mouse n'est aussi extraordinaire qu'Apple le dit, ce sera toujours mieux que la Mighty Mouse
Vraiment pas difficile de faire mieux que l'ancienne. Et pourtant, là c'est encore raté. Je ne comprends vraiment pas cet acharnement d'Apple a commercialiser des souris à peine moins grosses qu'un semi-remorque, mono bouton, et qui "n'accrochent" pas sur les surfaces lisses....
C'est bien simple : sur tous mes derniers macs, elles ne sont carrément pas sorties de l'emballage.
A
Anonyme
Invité
Sujets similaires
10.15 Catalina
Avec Mac mini 4