Nouveaux MacBook Pro Thunderbolt
- Créateur du sujet novice95
- Date de début
Merci Rom33.
J'ai dégagé mon MacBook Pro 2009 fin 2010 (les fêtes sont une bonne période pour vendre de l'occasion) parce que devoir fermer la session pour changer de GPU me tapait sur le système et que 4 heures d'autonomie avec une pauvre GeForce 9400m, c'était décevant.
(Sachant que le MacBook Pro allait être remplacé début 2011, j'ai pris mon mal en patience avec un Acer Timeline à 575 € (Core i3-330m, Radeon HD 5650 1 Go, 4 Go, 500 Go, graveur DVD, 13,3 pouces 1366x768). J'en suis plus que content pour le prix. 0 dbA grâce à un SSD et à la carte Intel sur batterie, à peine audible sur secteur en mode économie et le même niveau sonore que mon MacBook Pro 2009 en jeu. Il tient jusqu'à 8 heures sur batterie. Soit...)
Je me suis dit qu'à la sortie des nouveaux modèles, je pourais faire un choix entre un MacBook Pro 2011 et un MacBook Pro 2010 selon les specs.
La aussi, je peux dire qu'Apple m'a surpris ! Des Core i7 Quad Core dans les 15 pouces alors que j'attendais simplement du Core i5 ou i7 Sandy Bridge... :eek: C'est beaucoup plus puissant que ce que j'avais espérer. Par contre, dans un premier temps, je n'ai vu que des infos sur la Radeon HD 5490. Et là aussi, Apple m'a surpris. Mais dans le mauvais sens ! Quand j'ai vu la Radeon HD 6750, j'ai encore été surpris. Là, très agréablement. A la lecture du prix aussi, j'ai eu droit à une nouvelle surprise ! Heureusement que j'avais aussi vendu mon MacBook Air... :o
Apple, c'est mieux que l'effet kisscool et orangina !
Mais bon, c'est sûr que mon MacBook Pro avec Radeon HD 6750 va franchement être une fusée quand je lui aurai collé un SSD Plextor M2S.
J'ai dégagé mon MacBook Pro 2009 fin 2010 (les fêtes sont une bonne période pour vendre de l'occasion) parce que devoir fermer la session pour changer de GPU me tapait sur le système et que 4 heures d'autonomie avec une pauvre GeForce 9400m, c'était décevant.
(Sachant que le MacBook Pro allait être remplacé début 2011, j'ai pris mon mal en patience avec un Acer Timeline à 575 € (Core i3-330m, Radeon HD 5650 1 Go, 4 Go, 500 Go, graveur DVD, 13,3 pouces 1366x768). J'en suis plus que content pour le prix. 0 dbA grâce à un SSD et à la carte Intel sur batterie, à peine audible sur secteur en mode économie et le même niveau sonore que mon MacBook Pro 2009 en jeu. Il tient jusqu'à 8 heures sur batterie. Soit...)
Je me suis dit qu'à la sortie des nouveaux modèles, je pourais faire un choix entre un MacBook Pro 2011 et un MacBook Pro 2010 selon les specs.
La aussi, je peux dire qu'Apple m'a surpris ! Des Core i7 Quad Core dans les 15 pouces alors que j'attendais simplement du Core i5 ou i7 Sandy Bridge... :eek: C'est beaucoup plus puissant que ce que j'avais espérer. Par contre, dans un premier temps, je n'ai vu que des infos sur la Radeon HD 5490. Et là aussi, Apple m'a surpris. Mais dans le mauvais sens ! Quand j'ai vu la Radeon HD 6750, j'ai encore été surpris. Là, très agréablement. A la lecture du prix aussi, j'ai eu droit à une nouvelle surprise ! Heureusement que j'avais aussi vendu mon MacBook Air... :o
Apple, c'est mieux que l'effet kisscool et orangina !
Mais bon, c'est sûr que mon MacBook Pro avec Radeon HD 6750 va franchement être une fusée quand je lui aurai collé un SSD Plextor M2S.
J'avoue plussoier moi aussi Pascal. Les MacBook Pro ont clairement perdu de leur "Plussoyance" niveau GPU alors même qu'ils ont vraiment de (très) gros CPU. Mais devoir payer 2000€ avant d'avoir une machine équilibrée... Sur ce coup, et comparé a l'année 2009, Apple m'a clairement déçu.
(PS: on peut changer le GPU sans fermer la session grâce à gfxCardStatus. ça marche bien )
(PS: on peut changer le GPU sans fermer la session grâce à gfxCardStatus. ça marche bien
)
A
Anonyme
Invité
Merci Rom33.
J'ai dégagé mon MacBook Pro 2009 fin 2010 (les fêtes sont une bonne période pour vendre de l'occasion) parce que devoir fermer la session pour changer de GPU me tapait sur le système et que 4 heures d'autonomie avec une pauvre GeForce 9400m, c'était décevant.
(Sachant que le MacBook Pro allait être remplacé début 2011, j'ai pris mon mal en patience avec un Acer Timeline à 575 (Core i3-330m, Radeon HD 5650 1 Go, 4 Go, 500 Go, graveur DVD, 13,3 pouces 1366x768). J'en suis plus que content pour le prix. 0 dbA grâce à un SSD et à la carte Intel sur batterie, à peine audible sur secteur en mode économie et le même niveau sonore que mon MacBook Pro 2009 en jeu. Il tient jusqu'à 8 heures sur batterie. Soit...)
Je me suis dit qu'à la sortie des nouveaux modèles, je pourais faire un choix entre un MacBook Pro 2011 et un MacBook Pro 2010 selon les specs.
La aussi, je peux dire qu'Apple m'a surpris ! Des Core i7 Quad Core dans les 15 pouces alors que j'attendais simplement du Core i5 ou i7 Sandy Bridge... :eek: C'est beaucoup plus puissant que ce que j'avais espérer. Par contre, dans un premier temps, je n'ai vu que des infos sur la Radeon HD 5490. Et là aussi, Apple m'a surpris. Mais dans le mauvais sens ! Quand j'ai vu la Radeon HD 6750, j'ai encore été surpris. Là, très agréablement. A la lecture du prix aussi, j'ai eu droit à une nouvelle surprise ! Heureusement que j'avais aussi vendu mon MacBook Air... :o
Apple, c'est mieux que l'effet kisscool et orangina !
ces chiffres concernent plus le proc que le gpu non ?
J'avoue plussoier moi aussi Pascal. Les MacBook Pro ont clairement perdu de leur "Plussoyance" niveau GPU alors même qu'ils ont vraiment de (très) gros CPU. Mais devoir payer 2000 avant d'avoir une machine équilibrée... Sur ce coup, et comparé a l'année 2009, Apple m'a clairement déçu.
(PS: on peut changer le GPU sans fermer la session grâce à gfxCardStatus. ça marche bien
Oui, effectivement, je l'avais appris un peu tardivement. Il restait l'autonomie trop juste et accessoirement la charnière d'écran trop molle...
Sinon, le MacBook Pro millesime 2010 était un très grand cru.
S'il n'y avait pas eu le "gros" 15 pouces, j'aurais pris un modèles 2010 sans remord. La dernière colonne, c'est un jeu, donc un score GPU.
Tu es veinard de pouvoir te payer le 2011, je t'envie
Moi aussi. Si ce n'était pas une question de budget, je ferai le pas! :o
Oui enfin après le lynchage anti joueurs sur Mac, on a quand même le droit de se défendre, non ? Et puis le point ne montrait qu'une seule chose : le site contredit complètement ça et les configs discréditent le message passé par la fiche de présentation du produit. Au moins c'est du concret.
Donc n'essaye pas d'inverser les rôles. Et oui quand on considère que c'est normal qu'il n'y ait pas tels ou tels trucs dans un Mac parce qu'on en a pas besoin personnellement, c'est le résultat du lessivage. Et si certains n'arrivent même plus à se rendre compte de ça, c'est encore plus grave que je ne pensais. On s'en moquerait si Apple avait 50 modèles d'ordinateurs spécialisés mais là on a tellement peu choix qu'il se doit d'être polyvalent, et bon dans tous les domaines et pas seulement dans celui que moi ou toi préférons.
Maintenant effectivement je répondais à ceux qui n'ont qu'une seule réplique du genre : "Tu veux jouer, va sur PC". Si ce ne sont pas les plus idiotes des réponses ... Il n'y avait aucune ouverture d'esprit la dedans et la réponse était en conséquence.
Depuis que les portables peuvent facilement basculer entre un IGP et une puce graphique dédiée puissante, discréditer les cartes graphiques puissantes pour raison d'autonomie et de consommation ne tient pas la route. Ces technologies existent directement chez ATI (Switchable Graphics) et NVIDIA (Optimus) ou ont été développées plus tôt spécifiquement par des constructeurs comme Apple (un nom pour la techno ?) et Sony (Stamina). Ce sont des technologies vraiment efficaces et pratiques. Les constructeurs ne sont plus obligés de faire un compromis entre puissance graphique et autonomie. Surtout que les puces graphiques (mobiles) ont plusieurs fréquences de fonctionnement...
Dans un portable de 15 pouces, on peut techniquement mettre un ODD sans souci de place et ce genre de châssis peut gérer un TDP de l'ordre de 70 à 80 Watts. On peut donc y loger un gros Core i7 Quad Core et une bonne grosse carte graphique surtout depuis qu'elles sont désactivables. Dans un 15 pouces, n'importe quel constructeur a une belle marge de manuvre même en 1 pouce d'épaisseur.
Dans un 13 pouces avec ODD, la place est déjà nettement plus comptée et ce genre de châssis est souvent limité à 50 watts de TDP. Il est possible de mettre un Core i5/i7 Dual Core et une carte graphique entrée de gamme. En retirant l'ODD, on peut mettre un meilleur système de refroidissement. En gardant l'ODD, le prix grimpe mais on peut monter un GPU puissant. On trouve des portables de ce genre chez Sony, Acer, HP, etc.
Voilà pour la partie plutôt technique et pas vraiment dépendante du constructeur de portable, la physique et la thermodynamique étant d'application partout !
Le "problème" de l'Intel HD 3000 est sa puissance. :hein: Non, je ne me trompe pas. Jusqu'à fin 2010, les ordinateurs portables (PC) avec un GPU premier prix embarquaient une Radeon HD 5470 ou une GeForce 310m, plus puissante que la puce intégrée aux premiers Core i3, i5 et i7 au au chipset des Core 2 Duo. Le "problème" de l'Intel HD 3000 est qu'elle rivalise sans problème avec ce genre de GPU tout en consommant nettement moins au repos. Même si ATI et NVIDIA semblent avoir des dizaines GPU mobiles différents quand on regarde leur offre, seuls quelques uns sont utilisés massivement. Aujourd'hui, il n'y a pas vraiment de GPU bon marché capable d'assurer un bon gap de performances par rapport à l'HD 3000. Du coup, bon nombre de portables se retrouvent avec un Sandy Bridge et son IGP sans GPU. Pour les constructeurs, un surcoût lié à un GPU pour 15 à 20% de performances en plus n'a pas vraiment de sens dans des produits d'appel. Je serais d'ailleurs très curieux de savoir précisément l'écart de performances entre l'HD 3000 et la Radeon HD 5490. Il ne doit pas être bien gros. Et c'est bien là que le choix d'Apple est paradoxal. Surtout que le 15 pouces haut de gamme a une Radeon HD 6750 franchement "violente" en 3D.
On se souviendra également des discours d'Apple quand OpenCL est arrivé. Avec NVIDIA et son marketing derrière, le GPU allait assurément remplacer le CPU. Cette année ou fin 2010, THFR a publié un article sur l'usage du GPU dans les logiciels pour OS X. C'est accablant ! Il n'est pour ainsi dire jamais utilisé comme il aurait pu/du l'être... D'où le retour à ATI ? Ici, on assiste à un retournement de situation avec un retour au "tout au CPU".
Depuis de très nombreuses années, NVIDIA ou pas, Apple a toujours été un des constructeurs à mettre le plus de puissance graphique dans ses portables. En 2001, la ATI Rage Mobility 128 des PowerBook G4 était un des plus gros GPU mobiles (je jouais à Quake III sur mon Thinkpad A20p dans le TGV avec le même GPU). Sans oublier les G4 12 pouces avec une GeForce Go 440 et un ODD quelques années plus tard. A l'époque, je n'avais pas de MacBook mais leur puissance 3D était connue même des utilisateurs de PC portables. Jusqu'à l'arrivée de cette Radeon HD 5490, Apple n'a jamais fait reculer les performances 3D du MacBook Pro 15 pouces (sauf avec une version économique sans GeForce 9600m GT des 15 pouces Unibody).
Côté "utilisateurs", que dire à part que pour beaucoup, c'est le reflet de la société actuelle. La carte graphique du MacBook Pro ? Bah, je m'en tape, je ne joue pas... Enfin, c'est un peu habituel sur les forums Apple où on lit encore :
- un ordinateur n'est pas fait pour jouer, il y a des consoles pour ça.
- un ordinateur c'est pas fait pour lire des BluRay, il y a des lecteurs et des téléviseurs.
- un ordinateur monté soi-même, beurk, c'est sale. Et un home cinéma en composants sélectionnés, c'est sale aussi ?
Pourquoi carrément ne pas en être resté à l'idée de base : un portable pour travailler uniquement (un MacBook Air 11" et rien d'autre). Et si le Mac d'aujourd'hui ne lit pas les BluRay, pourquoi celui d'il y a 10 ans lisait les DVD ? Le Mac n'est-il pas un ordinateur multimédia ? Il y a autant d'incohérence dans les réponses de certains fans que dans les choix d'Apple.
A cette époque, les batteries n'étaient pas aussi puissantes que maintenant. Les cartes graphiques n'avait pas une fréquence variable, elles n'étaient pas désactivables. Les systèmes de refroidssement était en aluminium. Maintenant, on a fréquement des batteries de +66 Wh, des heatpipes en cuivre ainsi que des fréquences variables et l'arrêt des unités inutiles sur les CPU et GPU.
Et le MacBook Air a quand même un GPU plus puissant que le MacBook Pro 13 pouces. Accessoirement, il existe des portables 13 pouces avec une Radeon HD 5650, 50% plus puissante que la GeForce 330m d'un MacBook Pro 2010. Et oui, ils tiennent plus de 8 heures sur batteries en utilisant l'IGP Intel. Et non, ils ne font pas plein de bruit en bureautique.
Techniquement, c'est tout à fait réalisable de mettre un GPU dans un 13 pouces.
Un 13 pouces du poids du MBA vendu actuellement en fin de série à ~1200 TTC avec un GPU comme le MacBook Pro 2010.
Excellente démonstration technique
Critique des utilisateurs "contestable" : lorsque quelqu'un comme moi s'en prend au joueur, ce n'est pas du tout au joueur moyen ou lambda qui sait se contenter de ce qu'il a en toute connaissance de cause. Ceux que j'appelle "les pleureuses de la performance graphique" ne sont pas ces utilisateurs-là, mais les "gamers" purs et durs qui rêvent d'avoir dans un portable 13" toute la puissance dont ils peuvent disposer dans l'offre des cartes graphiques "orientées jeu" qu'on trouve dans le monde PC, et qui servent le plus souvent de référence
Il est évident que le MacBook Pro n'est pas conçu pour rivaliser avec la version toute option du Alienware M15X, là n'est pas le problème, ce qu'on critique c'est le comportement d'Apple qui lance une gamme de portables qui est déséquilibrée et met sur une machine a 1800€ une carte graphique que l'on trouve sur des machines moitié moins cher alors qu'Apple nous a habitué a mieux.
Enfin la disparition de certaines pages chez Apple, relatives aux jeux annonce rien de bon. :s
Moi qui espérait du mieux avec l'arrivée de Steam.
Enfin la disparition de certaines pages chez Apple, relatives aux jeux annonce rien de bon. :s
Moi qui espérait du mieux avec l'arrivée de Steam.
A
Anonyme
Invité
Excellente démonstration technique
Critique des utilisateurs "contestable" : lorsque quelqu'un comme moi s'en prend au joueur, ce n'est pas du tout au joueur moyen ou lambda qui sait se contenter de ce qu'il a en toute connaissance de cause. Ceux que j'appelle "les pleureuses de la performance graphique" ne sont pas ces utilisateurs-là, mais les "gamers" purs et durs qui rêvent d'avoir dans un portable 13" toute la puissance dont ils peuvent disposer dans l'offre des cartes graphiques "orientées jeu" qu'on trouve dans le monde PC, et qui servent le plus souvent de référence
T'as rien compris je crois : Personne n'est gamer ici , on veut juste un truc potable dans le 13" , qui coute 1150.
Point.
Idem quand on met 1800.
Point x2.
Personnellement, je voulais mieux que la GeForce 330m. Je m'attendais de manière assez réaliste à une Radeon HD 5650 ou une GeForce GT 540/525m. La Radeon HD 6750 est au-delà de mes espérances niveau performances. Maintenant, pour ce qui est du prix... Je m'attendais aussi à retrouver trois versions du 15 pouces et prendre le modèle intermédiaire comme la dernière fois:
- Entrée de gamme : Core i5 Dual Core / Radeon HD 6750 512 Mo
- Milieu de gamme : Core i7 Dual Core / Radeon HD 6750 512 ou 1024 Mo
- Haut de gamme : Core i7 Quad Core / Radeon HD 6750 1024 Mo
A
Anonyme
Invité
Je pensais comme toi , mais avec un GPU moins puissant sur le premier modèle , type HD6670 dans le premier modèle !
Oui deux ou trois modèles. D'ailleurs un i5 + 6750 aurait été mieux en entrée de gamme en gardant le prix précédent
Bref je pense que j'attendrais une génération sauf promo exceptionnelle sur le deuxième 15" (ou mort prématurée de mon MBP).
Bonsoir,
ça me rappelle la màj des imac en 2009, je ne sais pas si vous vous en souvenez:
hausse des prix (l'imac entrée de gamme passant la barre des 1000 euros), augmentation des fréquences processeurs et bus mémoire, mais:
Les deux version de base ont vu la disparition de la Radeon HD2400XT et 2600Pro pour le chipset 9400M de Nvidia. Autrement dit, une régression en terme de performance, sur des cartes dentrée de gamme mesquin.
Plus ambigu les deux modèles supérieurs se voient doté dune geforce GT120 et 130 en série, qui ne sont que les nouveaux noms des anciennes 9600M en lieu et place de la respectable Geforce 8800Gs (8800GTS) Par contre, il est possible à la commande de changer la carte graphique pour prendre une Radeon HD 4850 nettement plus performante et plus cher mais uniquement sur l'iMac haut de gamme.
à l'époque pour 1500 euros tu avais un desktop avec un chipset 9400M alors que tu avais une 2600 pro pour moins cher avant la màj.
mais bon on nous dira que les iMac sont pas fait pour jouer non plus! Et puis cette gamme a été rapidement mise à jour par les 27' et 21,5' (d'ailleurs dommage car la diagonale 24' manque terriblement je trouve).
Tout ça pour dire qu'apple répète en gamme portable ce qu'il a déjà fait par le passé pour l'imac: peut être un signe aussi que la gamme portable va avoir une plus profonde mise à jour dans moins d'un an. Qui sait?
Pour ma part si je veux la portabilité à tout prix, le MBA 13' me semble un bon choix. Pour le reste, j'attends le renouvellement des iMac avec impatience en espérant que les cartes graphiques permettront de faire tourner un jeux de 2010 comme Starcraft II en résolution high à plus de 15 fps et qu'ils vont pas déséquilibrer les machines.
ça me rappelle la màj des imac en 2009, je ne sais pas si vous vous en souvenez:
hausse des prix (l'imac entrée de gamme passant la barre des 1000 euros), augmentation des fréquences processeurs et bus mémoire, mais:
Les deux version de base ont vu la disparition de la Radeon HD2400XT et 2600Pro pour le chipset 9400M de Nvidia. Autrement dit, une régression en terme de performance, sur des cartes dentrée de gamme mesquin.
Plus ambigu les deux modèles supérieurs se voient doté dune geforce GT120 et 130 en série, qui ne sont que les nouveaux noms des anciennes 9600M en lieu et place de la respectable Geforce 8800Gs (8800GTS) Par contre, il est possible à la commande de changer la carte graphique pour prendre une Radeon HD 4850 nettement plus performante et plus cher mais uniquement sur l'iMac haut de gamme.
à l'époque pour 1500 euros tu avais un desktop avec un chipset 9400M alors que tu avais une 2600 pro pour moins cher avant la màj.
mais bon on nous dira que les iMac sont pas fait pour jouer non plus! Et puis cette gamme a été rapidement mise à jour par les 27' et 21,5' (d'ailleurs dommage car la diagonale 24' manque terriblement je trouve).
Tout ça pour dire qu'apple répète en gamme portable ce qu'il a déjà fait par le passé pour l'imac: peut être un signe aussi que la gamme portable va avoir une plus profonde mise à jour dans moins d'un an. Qui sait?
Pour ma part si je veux la portabilité à tout prix, le MBA 13' me semble un bon choix. Pour le reste, j'attends le renouvellement des iMac avec impatience en espérant que les cartes graphiques permettront de faire tourner un jeux de 2010 comme Starcraft II en résolution high à plus de 15 fps et qu'ils vont pas déséquilibrer les machines.
http://forums.macg.co/switch-et-con...cbook-pro-2011-avez-vous-commande-617442.html
C'est payant comme tactique : Plus de commandes de MacBook Pro 15" haut de gamme qu'entrée de gamme... Un tiers des gens a pris la configuration 13" d'entrée de gamme et un quart a acheté le 15" haut de gamme. Mieux, 46% des ventes sont à plus de 2000 € ! Il reste à savoir quelles sont les marges mais en générale, elles sont plus importantes sur le haut de gamme.
Les iMac, je ne connais pas trop mais visiblement, Apple a déjà fait le coup.
[Voyant]
Pour la mise à jour que d'aucuns attendent déjà (sik), il y a à mon avis deux options. La première est un durée de vie de l'ordre de six à sept voire huit mois pour ces modèles-ci avec à la clé une révision de la gamme 15 pouces au niveau prix et GPU. Car force est de reconnaître que le MacBook Pro 15 pouces HDG est top mais il coûte un pont d'or et que le second 15 pouces se coltine une carte 3D médiocre. Bref, le 15 pouces premier prix pourrait voir son tarif baisser (en restant inchangé, ou en héritant d'une Radeon HD 6750 256 Mo), l'actuel HDG pourrait perdre 512 Mo et passer au prix de l'entrée de gamme actuelle. Enfin, un modèle avec un Core i7 plus rapide pourrait arriver en HDG avec 1 Go de mémoire. Bref, quelque chose de ce genre...
La seconde est une très longue vie commerciale jusque début 2012 avec l'arrivée des Ivy Bridge. Il s'agira d'un die shrink en 28 nm des Sandy Bridge. Ces processeurs seront selon Intel, compatibles avec les cartes mères actuelles. En d'autres mots, les constructeurs pourront souder un Ivy Bridge à la place du Sandy Bridge...
Personnellement, je pense plus pour une durée de vie plus standard et plus proche de la première option. Si les cartes mères actuelles sont en théorie déjà compatibles avec les futurs Ivy Bridge (NDLR : ça change rien pour nous vu qu'Apple soude les CPU à la carte mère), les cartes mères probablement revue à la prochaine mise à jour le seront également et même à plus forte raison. On peut esprer d'ici là l'intégration de l'USB 3.0 nativement, 4 ports SATA 6 Gbps et quelques évolutions mineures liée au "chipset" et pas au processeur lui-même. Est-ce qu'une des mises à jour ira de paire avec la perte de l'ODD ? Est-ce qu'elle se fera en même temps que la sortie de Lion ? Est-ce qu'une des mise à jour introduira un nouveau design ? C'est une autre paire de manche. La seule "certitude" est qu'Intel lancera les Ivy Bridge début 2012.
[/Voyant]
C'est payant comme tactique : Plus de commandes de MacBook Pro 15" haut de gamme qu'entrée de gamme... Un tiers des gens a pris la configuration 13" d'entrée de gamme et un quart a acheté le 15" haut de gamme. Mieux, 46% des ventes sont à plus de 2000 € ! Il reste à savoir quelles sont les marges mais en générale, elles sont plus importantes sur le haut de gamme.
Les iMac, je ne connais pas trop mais visiblement, Apple a déjà fait le coup.
[Voyant]
Pour la mise à jour que d'aucuns attendent déjà (sik), il y a à mon avis deux options. La première est un durée de vie de l'ordre de six à sept voire huit mois pour ces modèles-ci avec à la clé une révision de la gamme 15 pouces au niveau prix et GPU. Car force est de reconnaître que le MacBook Pro 15 pouces HDG est top mais il coûte un pont d'or et que le second 15 pouces se coltine une carte 3D médiocre. Bref, le 15 pouces premier prix pourrait voir son tarif baisser (en restant inchangé, ou en héritant d'une Radeon HD 6750 256 Mo), l'actuel HDG pourrait perdre 512 Mo et passer au prix de l'entrée de gamme actuelle. Enfin, un modèle avec un Core i7 plus rapide pourrait arriver en HDG avec 1 Go de mémoire. Bref, quelque chose de ce genre...
La seconde est une très longue vie commerciale jusque début 2012 avec l'arrivée des Ivy Bridge. Il s'agira d'un die shrink en 28 nm des Sandy Bridge. Ces processeurs seront selon Intel, compatibles avec les cartes mères actuelles. En d'autres mots, les constructeurs pourront souder un Ivy Bridge à la place du Sandy Bridge...
Personnellement, je pense plus pour une durée de vie plus standard et plus proche de la première option. Si les cartes mères actuelles sont en théorie déjà compatibles avec les futurs Ivy Bridge (NDLR : ça change rien pour nous vu qu'Apple soude les CPU à la carte mère), les cartes mères probablement revue à la prochaine mise à jour le seront également et même à plus forte raison. On peut esprer d'ici là l'intégration de l'USB 3.0 nativement, 4 ports SATA 6 Gbps et quelques évolutions mineures liée au "chipset" et pas au processeur lui-même. Est-ce qu'une des mises à jour ira de paire avec la perte de l'ODD ? Est-ce qu'elle se fera en même temps que la sortie de Lion ? Est-ce qu'une des mise à jour introduira un nouveau design ? C'est une autre paire de manche. La seule "certitude" est qu'Intel lancera les Ivy Bridge début 2012.
[/Voyant]
Un jour ça pourrait se retourner contre eux ... il suffit d'une petite crise encore ... enfin ...
Pour le refurb, non, je peux patienter. C'est pas comme si mon Penryn était complètement dépassé. Il fera tourner Lion
C'est fou ce que les crises ont eu comme effet sur Apple jusqu'à présent. On en voit le résultat jour après jour.
Comment disent les Anglais ? Delusional ?
À part ça, que la tactique soit payante, on est tous d'accord là-dessus. Sans ça ils en changeraient.
Comment disent les Anglais ? Delusional ?
À part ça, que la tactique soit payante, on est tous d'accord là-dessus. Sans ça ils en changeraient.
Et tu crois vraiment que les PDM peuvent encore monter loin avec de tels prix ? 8%, 10%, 12%, 15% ? Après il faudrait peut-être retomber dans les réalités de la population française ou mondiale et du budget informatique moyen ...
Ha c'est sur qu'en Suisse il peuvent monter à 22%, mais je doute que ce soit le cas général ...
