Deedee a dit:
Ben si, parce que les trains sont en tarif de pointe du jeudi soir au lundi soir.....Quand tu pars en WE, donc, tu es fatalement en plein dedans, que tu sois ou non serré sur le budget...DU coup, ça monte le prix du billet à 88.80¤ et non 77¤
Bon, je commence à en avoir marre du site de la SNCF moi

Toujours à vérifier les chiffres. (Rien ne m'y obblige, sauf mes doutes certes...)
Si tu veux partir vendredi soir, oui tu dois payer 90 euros.
Si tu es plus économe, tu pars le Samedi à 8h20 pour 77 euros (sans parler du tarif découverte à 60 euros ou du prem's première classe à 65). Et si tu as des obligations pour le Samedi maitn, tu peux refaire les calculs, mais je doute que les tarifs seront supérieurs que ceux pratiquées à l'étranger.
-- Au passage, vu les tarifs aggressifs des Prem's, on voit bien que supprimer des postes au guichet est une priorité --
Et pour les exemples avec les prix en francs, ce serait intéressant de les actualiser (On pourrait aussi parler des prix de la charue en 1070 que ça ne ferait pas avancer la discussion).
Pascal 77 a dit:
En résumé, les chemins de fer anglais sont H I É, les allemands, nuls, mais les français, eux, ils sont à peine très mauvais, donc on devrait être content d'avoir moins mauvais que les autres.
"A peine très mauvais"...(Faut pas déconner quand meme

) Comme je l'ai reconnu, on peut le voir dans les deux sens. On peut mettre en doute la qualité de tous les services de trains européens (puisqu'il est possible de mettre en doute le Oui à la constitution fait par pas mal de pays). Soit.
Ce que j'ai présenté comme un argument au départ n'est peut-etre qu'un moyen de prendre du recul et de se poser d'autres question. Je pense qu'il serait intéressant d'avoir le prix de mise en circulation d'un train et tout ce qui s'ajoute à la facture histoire de voir si on nous fait payer trop cher. C'est le seul moyen à mon avis de savoir quelle interpretation faire des exemples européens.
Le problème de (entre autres) la SNCF, c'est que du fait de son importance économique, elle est placée au dessus des lois. Le petit transporteur du coin est soumis à une obligation de résultats, dont les très gros sont exonérés (par qui ???) car du fait de leur taille, ça coûterai trop cher de les y soumettre. Moralité, causez de petits préjudices, vous devrez indemniser, causez en de très gros, vous n'aurez rien à débourser
J'ai pas tout compris sur ce coup là, au dessus de la loi, ça dépend laquelle vu qu'elle doit répondre aux objectifs de libéralisation du Fret et bientôt des voyageurs fixées par l'Europe. Mais non j'ai pas compris ce que tu as voulu dire...
Et pour l'expérience perso, je pense qu'elle est utile, pour ne pas rester dans la théorie et les grands discours, mais se limiter à ça c'est ne pas connaître le reste.
Les grands discours ne font pas plus avancer le débat que de lire ça:
"- J'en ai marre, mon train est toujours en retard
- Moi je suis pleinement satisfait, toujours à l'heure".
Le raisonnement inductif (partir du particulier pour aller au général - je confonds toujours avec déductif) a ses limites : Je vois un cygne blanc, j'en conclu que tous les cygnes sont blancs. Ne faudrait-til pas chercher le cygne noir (hommage à mon cours de philo de TErm' et à Karl Popper

).
Et j'aimerais défendre tous les chiffres que j'ai sorti (ça m'a pris du temps bordel

), je les ai utiliser pour sortir un peu des expériences personnelles, et je pense qu'ils ont été plus utiles que lorsque j'ai dit que mes TGVs étaient le plus souvent à l'heure. Prendre du recul, c'est peut-etre pas l'argument décisif qui détermine la conclusion d'une reflexion, mais c'est un pas de plus pour y arriver (meme si la conclusion est parfois inatteignable.