Office 2008... Décevant, Très Décevant

[Aliboron]

Comme le conseille Pascal, rien n'empêche de garder la version 2004, j'irais même jusqu'à dire que c'est recommandé

Par contre, dans tous les cas, on peut te conseiller (fortement) de supprimer les préférences et le document "Normal" avant de lancer Office 2008 une première fois. Il se trouve que, dans un souci a priori louable de récupérer les réglages et paramétrages de l'utilisateur, Office 2008 se base sur ce qu'il y a déjà. Et c'est manifestement source de soucis car des corruptions légères qui passaient inaperçues semblent se trouver révélées au passage.

Donc, tu vas dans "~/Bibliothèque/Preferences" et tu vires (ou renommes) le dossier "Microsoft" qui s'y trouve, ainsi que les différents "com.microsoft...." puis dans "~/Documents/Données utilisateurs Microsoft", tu récupères le document "Normal" et tu le vires (ou renommes) aussi. Ensuite, tu peux tranquillement lancer Office 2008.

N'oublie pas de faire la mise à jour (à télécharger sur Mactopia) et de faire, comme après toute installation ou mise à jour, une réparation des autorisations.

 

[exo07]

Ben comme j'ai le DVD de office 2004, je me demandais à quoi çà servait de laisser l'appli sur le Mac comme je peux la réinstaller quand je veux.
Mais bon sur mes 250 Go il m'en reste 212 Go non utilisé. C'est juste que j'aime pas avoir pleins d'applis en sommeil prolongé ou définitif !

 

[Aliboron]

Ben comme j'ai le DVD de office 2004, je me demandais à quoi çà servait de laisser l'appli sur le Mac comme je peux la réinstaller quand je veux.

Ce n'est pas faux. MAIS : lors de l'installation d'Office 2008, il y a une vérification des polices déjà installées (par Office 2004) et un rangement qui est fait. Ce n'est évidemment pas le cas lors de l'installation d'Office 2004 et, si on installe Office 2004 après Office 2008, il y aura installation de polices en doublon, voire dans des versions plus anciennes. Quand on sait en plus que Word est assez délicat sur les polices, voilà déjà une bonne raison de ne pas installer Office 2004 après Office 2008. Et donc de ne pas le désinstaller, au moins dans un premier temps (voir ci-dessous).

C'est juste que j'aime pas avoir pleins d'applis en sommeil prolongé ou définitif !

Pas si sûr que les applis d'Office 2004 restent en sommeil prolongé. Enfin, ça dépend de l'utilisation que tu en fais mais, pour cause de disparition de Visual Basic par exemple, on est quelques uns à continuer à travailler avec Excel 2004. Pour ce qui est du gain de place, il faut relativiser, au vu des capacités actuelles des disques.

Mais bon, commence par garder les deux, tu verras bien au bout de quelque temps si tu es de ceux qui ont vraiment besoin de garder la version 2004 ou pas.

 

[exo07]

Par contre, dans tous les cas, on peut te conseiller (fortement) de supprimer les préférences et le document "Normal" avant de lancer Office 2008 une première fois. Il se trouve que, dans un souci a priori louable de récupérer les réglages et paramétrages de l'utilisateur, Office 2008 se base sur ce qu'il y a déjà. Et c'est manifestement source de soucis car des corruptions légères qui passaient inaperçues semblent se trouver révélées au passage.

Donc, tu vas dans "~/Bibliothèque/Preferences" et tu vires (ou renommes) le dossier "Microsoft" qui s'y trouve, ainsi que les différents "com.microsoft...." puis dans "~/Documents/Données utilisateurs Microsoft", tu récupères le document "Normal" et tu le vires (ou renommes) aussi. Ensuite, tu peux tranquillement lancer Office 2008.

N'oublie pas de faire la mise à jour (à télécharger sur Mactopia) et de faire, comme après toute installation ou mise à jour, une réparation des autorisations.

Donc tout çà c'est à faire avant l'instal de office 2008. Quand tu dis vires, c'est le dossier complet à la "corbeille"?

Et à l'installation du DVD je choisis quoi ?

 

[Aliboron]

Donc tout çà c'est à faire avant l'instal de office 2008. Quand tu dis vires, c'est le dossier complet à la "corbeille" ?

Oui, on peut résumer ça comme ça (le dossier "Microsoft", hein, pas la totalité du dossier "Preferences", faut pas exagérer). Si tu as des doutes ou des angoisses, contente-toi de renommer le dossier ("Microsoft-ex" par exemple). Ça aura le même effet, mais c'est plus facilement réversible si on change d'avis.

Et à l'installation du DVD je choisis quoi ?

Tu laisses faire, il n'y a rien de particulier. Sauf tout à la fin, comme l'avait dit Pascal, quand il te propose de rechercher et supprimer les versions précédentes : tu refuses, et voilà.

Pour le reste, ne pas oublier de faire la mise à jour d'Office, et les classiques réparations des autorisations, mais c'est la routine, ça...

 

[bgali]

Mais je vais vous faire part d'un truc tout bete : sur ma bete de somme, mon Mac Pro, depuis que j'ai troque le DD d'origine pour un WD AAKS de 640 Go et tout reinstalle, tout tourne beaucoup plus vite. ..

Et ce HD WD AAKS de 640 Go va sans problème sur un MacPro ?????

Quelle est la marque exacte : Western Digital ou Samsung ???

Merci et bon dimanche

 

[Aliboron]

Quelle est la marque exacte : Western Digital ou Samsung ???

Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de références en WD chez Samsung. Chez Western Digital, par contre, on en trouve

 

[bgali]

Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de références en WD chez Samsung. Chez Western Digital, par contre, on en trouve

Merci ta réponse rapide.

Je vais effectivement commander ce WD6400AAKS parce que je trouve que c'est toujours trop lent...

La différence de rapidité est vraiment visible en montage normal ?

:rateau: :rateau: :rateau:

 

[HmJ]

Merci ta réponse rapide.

Je vais effectivement commander ce WD6400AAKS parce que je trouve que c'est toujours trop lent...

La différence de rapidité est vraiment visible en montage normal ?

:rateau: :rateau: :rateau:

Il tourne nickel, et c'est le jour et la nuit avec le 320 Go d'origine du Mac Pro 2008 Pour se recentrer sur le sujet... Office s'execute bien plus vite depuis que j'ai change de DD

 

[bgali]

Il tourne nickel, et c'est le jour et la nuit avec le 320 Go d'origine du Mac Pro 2008 Pour se recentrer sur le sujet... Office s'execute bien plus vite depuis que j'ai change de DD

Que des bonnes nouvelles, je reçois mon disque WD aujourd'hui et j'en attends beaucoup car j'en ai bien besoin effectivement avec office 2008 et surtout Excel qui n'est vraiment pas pressé au point de le rendre presque inutilisable

Je confirme bientôt

 

[perosolana]

Bon, donc tu n'as pas la mise à jour 12.1. Reste maintenant à comprendre pourquoi ça ne marche pas. La version que tu as téléchargée est bien dans la langue de celle qui est installée ?

Si oui, je pense que c'est un souci (pas expliqué pour autant) lié à la première installation ratée de la mise à jour qui bloque. Le mieux serait probablement de tout désinstaller (rappel : cela se fait avec l'outil "supprimer Office" suivi d'un vidage de la corbeille, d'un redémarrage et d'une réparation des autorisations). Puis tu réinstalles depuis le CD et tu fais la mise à jour 12.1

Me revoilà! J'ai suivi tes indications-->supprimer et réinstallation puis mise à jour

C'est OK! Merci beaucoup, Aliboron.
Une question: où puis-je trouver le mode d'utilisation tout simple d'Excell?

 

[Aliboron]

Content que les choses soient rentrées dans l'ordre

où puis-je trouver le mode d'utilisation tout simple d'Excel ?

Vaste débat. Tu trouveras plein de bouquins et manuels traitant d'Excel. Pas forcément (et même rarement) d'Excel pour Mac mais la plupart des fonctionnements sont identiques et transposables directement. Sous réserve tout de même d'éviter ceux qui traitent d'Excel 2007, la dernière version sous Windows, dont le fonctionnement de base est sensiblement différent de ce qu'on connaît avec toutes les autres. Le mieux est probablement d'aller dans une librairie et de regarder les différents bouquins et voir lequel (lesquels ?) correspond le mieux à tes besoins, habitudes, etc.

Tu peux aussi trouver des sites internet donnant des bases sur les tableurs (comme par exemple celui d'Yves Cornil). Tu dois en trouver assez facilement, d'autant que les bases n'ont pas franchement changé depuis des années (si on excepte l'interface déroutante d'Excel 2007, comme vu plus haut)

 

[iluro_64]

Après avoir cherché et trouvé de bonnes raisons de "rentabiliser" l'achat de 139 euros "investis" dans OFFICE 2008, et après avoir consulté et participé aux forums sur le sujet, après avoir hésité et consacré pas mal d'heures à "voir ailleurs", j'ai donc décidé de faire le grand saut. Adieu Word, bonjour Pages.

J'ai donc converti sans problème tous le passif Word en actif Pages. Depuis une quinzaine, maintenant, je fais avec Pages tout ce que je faisais avec Word.

Et surtout, je ne suis plus ennuyé par les plantages inexpliqués de Word, par sa lenteur congénitale, par son orthographe et sa grammaire approximative, et par ses charades à tiroir sans fond. La performance du correcteur Prolexis est étonnante. La petite mollette - bouton de ma souris sans fil est suivie en temps réel. L'accès aux pages d'un document est immédiate. Les images qui agrémentent les textes sont mises en place bien plus facilement et intuitivement.

Qu'on ne dise pas qu'il y a davantage de possibilités dans Word ! Quelle est réellement leur utilité. Il ne faut pas confondre "qui peut le plus peut le moins" avec "le superflu tue le nécessaire". Dans Pages, il n'y a que ce qui est essentiel, et on accède à ce dont on a besoin en un seul clic généralement. Peut-on en dire autant de Word ?

Pages est un excellent exemple d'un application claire et facile à utiliser. C'est encore un programme "jeune". Word existe depuis des décennies. Il n'a jamais gagné en simplicité. J'en sais quelque chose puisque je l'utilisais depuis qu'il existe sur Mac. Bref, Microsoft a toujours beaucoup à apprendre d'Apple en ergonomie.

Une autre fois, peut-être je compléterai par Adieu Excel … ßonjour xxx … J'ai déjà des solutions pour tous les tableaux Excel sans graphique. Alors …

 

[Pascal 77]

Une autre fois, peut-être je compléterai par Adieu Excel … ßonjour xxx … J'ai déjà des solutions pour tous les tableaux Excel sans graphique. Alors …

Là, si tu trouves un truc qui tienne la route, ça m'intéresse

Manque de bol, depuis des années que je cherche, je n'ai rien trouvé (j'ai même pas réussi à remplacer Excel 2004 par Excel 2008, c'est dire)

 

[iluro_64]

Là, si tu trouves un truc qui tienne la route, ça m'intéresse

Manque de bol, depuis des années que je cherche, je n'ai rien trouvé (j'ai même pas réussi à remplacer Excel 2004 par Excel 2008, c'est dire)

Ça, je le comprends parfaitement.

Je cherche.

Dans la gestion de données multiples et variées, on a le choix de solutions entre les bases de données et les tableurs. Tout dépend de quoi il s'agit. Lorsque la finalité est le calcul pur et dur (applications scientifiques), le tableur est le bon outil, et il est sans doute irremplaçable. Lorsque la finalité est la gestion de ses différentes bibliothèques (libres, disques, films etc) je pense qu'il est préférable d'utiliser un logiciel de gestion de base de données (du genre Bento), et non pas un tableur comme je l'ai vu faire. Par contre, pour gérer des données comptables, ou financières, on peut se poser la question de pertinence de l'un ou de l'autre.

D'un point de vue personnel, depuis que j'utilise Excel sur Mac, j'ai réussi à gérer une comptabilité où toutes les années antérieures peuvent réagir sur les années postérieures, sans pour cela induire une destruction totale de chaque année (provoquée éventuellement par les reports). Pour conserver cela, le langage macro puis VBA m'ont permis, pendant des décennies, de conserver un modèle annuel unique et constant (comportant plusieurs fichiers tableurs de plusieurs feuilles de calcul), ne nécessitant que peu très peu d'adaptation, grâce aux macros. Sans macro, ça ne marche plus. Cette application particulière et personnelle n'est pas très facile à transposer dans Filemaker, car la méthode diffère, surtout en ce qui concerne l'instantanéité de la conséquence d'une modification d'une donnée sur les autres données. Il faut penser autrement. Mais, petit à petit, la solution se dessine. Je ne prétend pas que tout peut passer d'un tableur à une base de données. Mais, une base de données relationnelle comme FileMaker Pro (son ergonomie très "Apple") et son langage de script peuvent être une solution de remplacement à de nombreuses constructions faites avec Excel. Cela couvre aussi bien des besoins privés que des besoins professionnels.

Cependant, une autre voie se dessine. Open Office maintenant disponible sans X11 pour Mac OS (OpenOffice.org 3.0 en bêta). Il y a sûrement quelque chose à faire de ce côté là.

 

[Pascal 77]

Ça, je le comprends parfaitement.

Je cherche.

…

Le problème, c'est la "réactivité". Après avoir développé des années sur base de données (Superbase 4 sous Windows, puis Omnis, 5 puis 7v1 et enfin 7v3, multiplateforme Windows/MacOS jusqu'à 9), je me suis mis à le faire avec Excel, c'est vrai que les possibilités sont moindres, mais contrairement à ce qui se passe avec une base de données, sur Excel, mes macros ne comportent que peu de calculs, mais quasiment que des actions "triviales" (copié/collé, affichage/masquage de colonnes, remise à "zéro" des feuilles servant de formulaires de saisie, etc), et les formules de feuille de calcul permettent de gérer des bases de données de façon relationnelle avec Excel.

Conséquence : les évolutions du logiciel demandent bien moins de travail qu'avec une base de données.

J'ai développé ainsi, pour un de mes clients, une facturation complète, partant de l'édition de la facture, et allant jusqu'à l'édition d'une disquette comportant l'écriture comptable, envoyée chaque mois à l'expert comptable qui l'intègre directement dans son logiciel, en passant par la gestion des règlements, la "compta auxiliaire clients", les stats de ventes, la gestion des commissions des commerciaux et celle des "assurances impayés". Eh bien, en moyenne, chaque fois que ce client me demande une nouvelle fonctionnalité, je suis en mesure de la lui fournir sous 48 à 72 heures, car elle ne me demande que peu de temps à mettre en place, et à fort peu de chance de provoquer ce qu'on appelle un "effet de bord", donc, simplifie aussi la procédure de validation.

L'autre critère de choix pour Excel plutôt qu'OOo, par exemple, c'est que la quasi totalité de mes clients a opté pour Excel, et qu'aucun d'entre eux n'est passé à OOo.

 

[iluro_64]

1 • Le problème, c'est la "réactivité". … mes macros ne comportent que peu de calculs, mais quasiment que des actions "triviales" (copié/collé, affichage/masquage de colonnes, remise à "zéro" des feuilles servant de formulaires de saisie, etc), et les formules de feuille de calcul permettent de gérer des bases de données de façon relationnelle avec Excel.

2 • Conséquence : les évolutions du logiciel demandent bien moins de travail qu'avec une base de données.

3 • fort peu de chance de provoquer ce qu'on appelle un "effet de bord", donc, simplifie aussi la procédure de validation.

4 • L'autre critère de choix pour Excel plutôt qu'OOo, par exemple, c'est que la quasi totalité de mes clients a opté pour Excel, et qu'aucun d'entre eux n'est passé à OOo.

En ce qui concerne << 1 >>. Je comprends parfaitement ce point de vue. C'est sans doute une des deux ou trois raisons majeures qui m'ont fait conserver Excel, dans la mesure où il y a toujours eu un autre choix. Malheureusement, mes macros sont plus compliquées. C'est pour cette raison que, pour le moment, Excel v.X ou Excel 2004 me permettent d'attendre.

En ce qui concerne << 2 >>. Il y a du vrai, mais je serai peut-être plus nuancé. Et, si je m'en remets uniquement à mon expérience personnelle, dès que les macros ont été mises au point, " quel bonheur ". Hormis une " bricole " par-ci par-là, c'était presque indépendant du temps qui passait.

En ce qui concerne << 3 >>. C'est une conséquence de << 2 >>. À partir du moment où l'on a construit une solution assez universelle, le risque d'effet de bord est très réduit.

En ce qui concerne << 4 >>. Le problème n'est pas Excel en lui même, où même Office. Le problème est la main mise de Microsoft sur la bureautique via son OS, et aussi sur d'autres domaines. Car, si on remonte aux origines, c'est plutôt sur le renom d'IBM que Microsoft s'est fait un nom. Je me rappelle avoir fait commander des PC de marque IBM fonctionnant sous OS3, il me semble. Et lorsque le marché a compris que ce qui comptait c'était le soft et non pas le hard, que la compatibilité se faisait par la loi des grands nombres (l'interopérabilité n'était pas un mot encore connu), le coût relativement bas de la combinaison PC-OS, puis PC-Windows a su convaincre une clientèle énorme. Car ne l'oublions pas, le génie de Bill Gates, c'est le marketting. Les systèmes basés sur des OS comme Unix n'ont pas pu percer de la même façon, en dépit de leur supériorité, en raison de leur prix.

En conclusion : faire des allers et retour de Word à Pages et inversement ne pose pas de problème majeur. Par contre ce n'est pas la même chose pour sortir d'Excel et y revenir. Et si justement, OOo offrait une solution crédible dans un laps de temps convenable ? Dès que j'aurai assez de temps à y consacrer, je chargerai la version 3 bêta.

 

[Pascal 77]

Et si justement, OOo offrait une solution crédible dans un laps de temps convenable ? Dès que j'aurai assez de temps à y consacrer, je chargerai la version 3 bêta.

La seule chose qui rende la crédibilité d'OOo sujette à caution, c'est précisément le manque d'interopérabilité. Si la version 2 d'OOo était installée sur la majorité des PC en entreprise, sa crédibilité serait certainement au même niveau que celle d'Excel, malheureusement, ça n'est pas le cas, et pour des raisons de ©, nous savons que la compatibilité M$ Office/OOo sera toujours assez limitée, du moins en ce qui concerne les applications de niveau professionnel, qui, indépendamment des autres problèmes de compatibilité pouvant exister, nécessitent une réécriture complète des macros dans le langage d'OOo, qui n'est pas, même s'il en est proche par la syntaxe, compatible avec VBA.

 

[iluro_64]

La seule chose qui rende la crédibilité d'OOo sujette à caution, c'est précisément le manque d'interopérabilité. Si la version 2 d'OOo était installée sur la majorité des PC en entreprise, sa crédibilité serait certainement au même niveau que celle d'Excel, malheureusement, ça n'est pas le cas, et pour des raisons de ©, nous savons que la compatibilité M$ Office/OOo sera toujours assez limitée, du moins en ce qui concerne les applications de niveau professionnel, qui, indépendamment des autres problèmes de compatibilité pouvant exister, nécessitent une réécriture complète des macros dans le langage d'OOo, qui n'est pas, même s'il en est proche par la syntaxe, compatible avec VBA.

Tout à fait d'accord, mais il faut garder un peu d'espoir… L'on rejoint LE problème vaste de la main mise de MS sur les logiciels en général, et de son aptitude à faire croire que son format OXML est LA solution à tous les problèmes d'interopérabilité, alors qu'il ne s'agit que d'un concession apparente et d'une fermeture sournoise.

Avec Office 2008, beaucoup d'éditeurs sont confrontés à ce problème. Les API qui permettaient à ces éditeurs de faire communiquer leur logiciels avec ceux de MS ont disparu. Je connais bien ce cas, avec le correcteur Prolexis de Diagonal dont la performance en vitesse avec Word est justement basée sur les API disparues. La solution actuelle de Diagonal est, en quelque sorte, un pis aller. Rien à voir avec les Word antérieurs. Rien à voir avec Pages actuel. La stratégie de MS est toujours la même, "ramer à contre-courant", faire semblant d'ouvrir et verrouiller sournoisement en arrière-plan.

Je pense que la meilleure démonstration du perpétuel double jeu de MS vis à vis des autres éditeurs est constituée par les condamnations successives par l'Europe et la position de la Chine en ce qui concerne l'OS. Je ne crois pas que MS ait encore bien compris. L'extension de Linux, les solutions Unix pouvant être transposées sur Mac OS, Mac OS lui-même qui est un Unix, OOo, la suite Gimp, … : toutes ces tentatives de s'opposer au monde MS montrent que le monde informatique est en marche. Ne perdons pas de vue qu'Unix est plus âgé que Windows, plus sûr, plus robuste, plus fiable, et progresse ailleurs que dans les "grosses machines". Il n'y a qu'à observer comment Linux a les faveurs de nombreux États, au grand dam de MS qui déploie des trésors d'ingéniosité pour contrer ces initiatives.

Ayant pratiqué l'informatique professionnelle pendant une quinzaine d'année, j'ai pu observer combien les plus fervents partisans de MS étaient des informaticiens et constituaient une certaine catégorie que je désignerai par "bidouilleurs", et s'opposaient à une autre catégorie qui faisait moins de bruit, travaillait avec sérieux, préférait Unix à Windows, et développait des solutions avec un risque très limité "d'effet de bord". Je crois que les sirènes de MS ont largement contribué à étouffer les discours plus mesurés des "unixiens". Je sais aussi que le coût d'un PC a largement contribué au succès du PC OS/Windows face aux onéreuses stations de travail UNIX. Lorsque j'ai connu les deux simultanément (j'avais aussi un Mac sur mon bureau à côté d'un PC), "il n'y avait pas photo". J'espère qu'un jour Unix (toutes formes confondues) contrebalancera l'arrogance de MS Windows. Mais, n'est-ce pas en route ?

Pour conclure, je dirai qu'il est extrêmement difficile de s'opposer au "racket" de MS. Les particuliers, dont je suis, qui n'ont pas trop de soucis d'interopérabilité et veulent être autonome hors du monde MS, ont la possibilité de s'en libérer. Dans le monde professionnel, le problème est tout autre, car les conséquences financières peuvent être très importantes. Le "discours" que je tiens ne s'adresse donc qu'aux particuliers "macmaniaques".

 

[perosolana]

Bonsoir Aliboron,
Aujourd'hui, j'ai un nouveau problème avec Excel:impossible d'ouvrir un document excel car on me dit que la mémoire est insuffisante: que dois-je faire?
Dernièrement, il y a eu une mise à jour installée.