Office 2011 ...
- Créateur du sujet Le docteur
- Date de début
Si c'est pour échanger en .doc, travaille directement en .doc, je pense que ce sera plus simple. Ceci dit, il existe un convertisseur gratuit sous Windows aussi, qui permet de lire et d'enregistrer en .docx avec Word 2003 (et même Word 2000, je peux en témoigner)
Oui mais on a certaines limitations en travaillant directement en .doc non(Smart art, Equation) ? Je veux pas être limité à cause du faite que ma collègue travaille avec une version de la guerre 14 !
Pour le convertisseur, je pense que de toute facon si à partir d'un docx je fais enregistrer sous .doc, ca doit le faire sans que ma collègue se prenne la tête.
Je suis doctorant donc je ne sait pas trop quel est l'établissement à prendre en compte entre mon école doctorale (qui est virtuelle) et l'établissement d'accueil, qui est affilié. D'ailleurs du coup je n'ai pas d'adresse email de l'établissement affilié, il faudrait que je leur scan le certificat de scolarité.
J'avais déjà un peu parlé avec Pascal des documents maître (dans une discussion sur LyX). J'avais un peu zappé mais en effet, il faudra que je passe par là.
Travaillant en prépresse avec beaucoup de polices actives, Office 2011 "saute" à la figure
Avant avec Office 2008, pour ouvrir Word 3 minutes 15', maintenant 15 secondes
:love:
Il a "scanné" les polices la première fois, et maintenant Office est enfin utilisable
Juste un souci, que j'ai mis dans un autre post de cette section pour ma ma licence, mais ce problème vient de moi, alors j'attend vos réponses.
Avant avec Office 2008, pour ouvrir Word 3 minutes 15', maintenant 15 secondes
:love: Il a "scanné" les polices la première fois, et maintenant Office est enfin utilisable
Juste un souci, que j'ai mis dans un autre post de cette section pour ma ma licence, mais ce problème vient de moi, alors j'attend vos réponses.
Moi la rapidité ne saute pas aux yeux, mais c'est sans doutes à cause des 2 go de ram de mon mini
Bon j'ai installé Office 2011...
Après Office 2004 la reactivité n'est pas flagrante, à l'exception du lancement... là c'est net. Mais après ça reste lourd.
En particulier, les macros s'exécutent un poil plus lentement sur Excel 2011 par rapport à 2004.
Tiens au passage, j'ai noté que pour sauvegarder un fichier Excel avec macro, il faut choisir .xlsm. Si on choisit le .xlsx les macros sont supprimées du fichier.
Et.... je découvre qu'il n'y a plus de compagnon sur Office 2011!!! j'aimais bien le chien comme assistant d'aide.
L'aide d'Office 2011 (au look très Windows....) me plait beaucoup moins.
Après Office 2004 la reactivité n'est pas flagrante, à l'exception du lancement... là c'est net. Mais après ça reste lourd.
En particulier, les macros s'exécutent un poil plus lentement sur Excel 2011 par rapport à 2004.
Tiens au passage, j'ai noté que pour sauvegarder un fichier Excel avec macro, il faut choisir .xlsm. Si on choisit le .xlsx les macros sont supprimées du fichier.
Et.... je découvre qu'il n'y a plus de compagnon sur Office 2011!!! j'aimais bien le chien comme assistant d'aide.
L'aide d'Office 2011 (au look très Windows....) me plait beaucoup moins.
Ben mon vieux, ils se foutent vraiment de la gueule du monde, quand tu penses que sur mon vieux G4 (donc, PPC, of course), la même macro Excel s'exécute trois fois plus lentement en natif sous Excel 2004 que sous Excel 2000 sous Windows 2000 sous VirtualPC 7, ça fout les boules quand même, d'autant que de plus, un certain nombre d'attributs de VBA tout ce qu'il y a de plus triviaux et couramment employés sont désactivés sans raison particulière dans les versions Mac d'Excel, et ce, je le soupçonne de plus en plus fortement, dans le seul but d'empêcher des macros développées sous Windows de s'exécuter sur Mac, si c'est pas du sabotage, qu'on me dise ce que c'est !
Ben mon vieux, ils se foutent vraiment de la gueule du monde, quand tu penses que sur mon vieux G4 (donc, PPC, of course), la même macro Excel s'exécute trois fois plus lentement en natif sous Excel 2004 que sous Excel 2000 sous Windows 2000 sous VirtualPC 7, ça fout les boules quand même, d'autant que de plus, un certain nombre d'attributs de VBA tout ce qu'il y a de plus triviaux et couramment employés sont désactivés sans raison particulière dans les versions Mac d'Excel, et ce, je le soupçonne de plus en plus fortement, dans le seul but d'empêcher des macros développées sous Windows de s'exécuter sur Mac, si c'est pas du sabotage, qu'on me dise ce que c'est !
Ouh la, la !Heureusement que toutes mes macros viennent du VBA Mac et ont été développées sous Excel pour Mac
Ouh la, la !Heureusement que toutes mes macros viennent du VBA Mac et ont été développées sous Excel pour Mac
Oui, mais manque de bol, beaucoup (trop) de professionnels du développement Excel ignorent, non seulement qu'il existe aussi sur Mac, mais même que le Mac existe !
C'est sûr. Et tant qu'ils écriront des macros en mettant comme chemin des "C:\Mes Documents\" en dur dans la macro, on aura des soucis, quelle que soit la compatibilité du VBA installé sur les machines. Tiens, il faudrait que je fasse des tests pour voir...
Comme ça me semblait contraire à ce que j'ai constaté, je me suis dit qu'il fallait faire un petit test, quand même. Un truc vraiment tout bête :
Bloc de code:
Sub test()
For i = 1 To 80000
Range("A" & i) = "mon test " & i
Next i
Réponse = MsgBox("Coucou, c'est fini !", vbOKOnly, "Attention !")
End SubDans Excel 2004, je dois (ben oui !) réduire à 65000 lignes le test. Malgré cela (ça fait tout de même 18,75% de moins) il faut 18 secondes pour arriver au bout (et là aussi l'affichage ne se fait qu'à la fin).
Bon, ça me confirme (un peu) ce qu'il m'avait semblé...
Oui, mais là, non, parce que ton test teste tout Excel, or l'affichage et le recalcul dans Excel 2004 sont "à chier", si tu veux tester vraiment VBA, c'est la macro qui doit faire le calcul, je te propose mon test (celui que j'utilise depuis 2004), là, tu teste bien la vitese d'exécution de la macro, puisque l'affichage de trois cellules ne se fait qu'en une fois à la fin (c'est le calcul du nombre d'itération de la conjecture tchèque appliquée au nombre 77 777 777, qui est un des plus long à réduire que j'ai trouvé … Faudrait d'ailleurs que je commence à en chercher un encore plus long, parce que parcourrir la boucle 456 000 fois, ça va bientôt devenir difficile de mesurer le temps vu l'augmentation de puissance des machines).
Si tu veux essayer ma macro, elle est là !
Tu effaces la cellule B2, tu lances la macro (via le menu outil, j'ai pas mis de raccourcis), et quand 456000 se raffiche en B2, tu as le temps d'exécution en A, B, C et D6 (sur Mac, le calcul des 1/100 ne se fait pas correctement alors qu'il fonctionne sur PC, je pense que c'est un problème de précision des calculs meilleur sur PC).
Les chiffres en dessous sont un comparatif de ce que j'ai obtenu sur certaines machines passées entre mes mains.
Pas nécessairement, sur mes Mac PPC, la version "Windows" en émulation est plus rapide que la version "Mac", alors sur un Mac Intel, pourquoi pas une version "PPC" en émulation plus rapide que la version "Intel" ?
EDIT : pour ceux qui s'y seraient éventuellement cassés les dents, j'ai rectifié le lien de mon post précédent.
Oui, je sais que c'est pas terrible comme test, mais j'ai fait vraiment n'importe quoi vite fait (et je ne suis pas assez doué pour calculer la conjecture tchèque
)Bon, comme le dit "Le Docteur", on peut chipoter en disant que c'est la faute à Rosetta. Mais voilà ce que j'obtiens :
Système..................Excel........Temps exec......Machine
Windows7/Parallels....2010........0' 01" 02/100...MacMini Core2Duo 2 GHz
Mac OS 10.6.5..........2011........0' 02" 37/100...MacMini Core2Duo 2 GHz
Mac OS 10.6.5..........2004........0' 15" 99/100...MacMini Core2Duo 2 GHz
Ce qui, côté Mac donne des résultats qui vont malgré tout dans le même sens que les précédents. Mais la version Windows creuse un peu l'écart (sur un Mac avec Parallels)... On reste dans le classique, visiblement.
À l'inverse du "problème" Rosetta, il faut noter que le classeur .slx est converti dans les versions 2010 et 2011. Je vais essayer en recréant ça dans un classeur .xlxm, pour voir...
Ah bah oui, vu sous cet angle, effectivement ...Pas nécessairement, sur mes Mac PPC, la version "Windows" en émulation est plus rapide que la version "Mac", alors sur un Mac Intel, pourquoi pas une version "PPC" en émulation plus rapide que la version "Intel" ?
Bon ben c'est sans doute que mes macros sont écrites comme un pied, mais les macros du fichier FormulaOne que je t'avais envoyé (c'était l'un des fichiers qu'Excel 2004 ne pouvait plus ouvrir avec l(avant dernière mise à jour), s'éxécutent un chouia plus vite sur 2004 que sur 2011
Si excel est un monstre à calculer, il ne faut pas pour autant perdre de vue qu'avant de faire ses calculs, il doit ouvrir un fichier, éventuellement le mettre à jour avec des liaisons externes.... et là, rosetta ou pas, puissance de processeur ou pas, on voit nettement la différence entre les versions
Pour le moment, et en attendant une mise à jour type 14-0-2, excel2004 plus rapide que 2011
Pour le moment, et en attendant une mise à jour type 14-0-2, excel2004 plus rapide que 2011
A
Anonyme
Invité
Bonsoir, pour une thèse, l'idéal, c'est Latex. Sur un mac, l'éditeur TeXShop est une vraie rolls du traitement de texte, même si le temps d'apprentissage est conséquent par rapport à l'usage immédiat que l'on peut faire de word. C'est une chance inestimable, quand on possède un mac, de pouvoir utiliser un logiciel, gratuit, d'une si grande qualité. Le dira-t-on jamais assez ? Et je ne parle même pas du bénéfice institutionnel : je veux dire, l'impression que produit un document Latex sur un jury. Mais peut-être faudrait-il commencer par là ? Vous voulez emporter l'adhésion du jury à votre thèse ? Rédigez votre thèse en Latex.
Tout doux mon ami: tout dépend du sujet de la thèse en question.
Outre que ça me fait doucement rigoler d'utiliser un bestiau même pas wisiwig en 2010, totalement étranger à l'esprit mac des origines (incarné par mac write, déjà plus ergonomique en 1984...:love
sur un mac , le latex n'est utile que dans les théses utilisant force formules de math.Un biologie/biochimie/Physiologie/botanique, ,tu peut oublier cet outil geekoïde et utiliser quelque chose de mieux: Page et paper, Word, Nisus... le choix est vaste.
Merde, moi qui croyait que l'essentiel d'une thèse c'était son contenu, suis-je naïfVous voulez emporter l'adhésion du jury à votre thèse ? Rédigez votre thèse en Latex.
+1 DrFatalis: pourquoi s'emmerder avec cette masse de balises et al configuration du bousin si on a le choix d'utiliser du bon WYSISWYG ? (et oui, je sais utiliser Latex, et je l'ai utilisé: pour faire des livres).
Si on les moyens de se payer un Mac, on doit pouvoir se payer Nisus (ou Pages) à 90$, non ?
Nisus :love:
Nisus, j'ai failli bien aimer, mais j'ai fait un gros blocage sur ... devine quoi ? Le correcteur orthographique clairement orienté lui aussi, mais sans porte de sortie aucune (quoique je crois que maintenant ils utilisent celui du Mac, depuis son passage du côté obscur, donc comme j'ai bricolé sauvagement celui de Mac Os : Joie ! Joie ! Pleurs de joie ! *)
Apparemment LateX est encore capable de fournir des mises en pages supérieures (j'ai vu des trucs vraiment parfaits au niveau du rendu des polices en exportation .pdf). Par contre, c'est vrai que pour se concentrer sur le contenu c'est un poil rébarbatif et peut-être contre-productif.
* vous aurez reconnu (ou pas) le Mémorial de Pascal
Apparemment LateX est encore capable de fournir des mises en pages supérieures (j'ai vu des trucs vraiment parfaits au niveau du rendu des polices en exportation .pdf). Par contre, c'est vrai que pour se concentrer sur le contenu c'est un poil rébarbatif et peut-être contre-productif.
* vous aurez reconnu (ou pas) le Mémorial de Pascal
Sujets similaires
