Opportunité de Office 2008 contre Office 2004 ?
- Créateur du sujet Genghis
- Date de début
Les lenteurs de 2004, oui, mais apparemment, Krosoft a trouvé aut'chose pour les lenteurs de 2008
A propos des lenteurs, voilà ce que ça donne sur mon iMac de base :
Word 2008
1er démarrage par clic de l'icône du dock : 22 s
démarrages suivants par clic de l'icône du dock : 5 s
Ouverture d'un document de 59 pages, 42820 mots, 10 images 6x9 cm : < 2s (clics de l'icône du document)
Excel 2008
1er démarrage par clic de l'icône du dock: 18 s
démarrages suivants par clic de l'icône du dock : 2 à 3 s
Ouverture d'un document comprenant 27 feuilles de calcul : < 2 s (clics de l'icône du document)
Mesures faite avec l'horloge de l'iMac (1Go, 2 GHz, disque dur utilisé à 50%), sans autre application lancée.
Est-ce si lent que cela ? On a connu pire !!!
On fait une comparaison, là (sur un PPC)
Un tableau Excel d'environ 16000 lignes sur une trentaine de colonnes dont une dizaine "calculées" : temps de recalcul avec 2004 : 4mn 10s, le même sous 2008 : 6 mn 47 s (et sous Excel 2000 sous Windows 2000 sous virtualPC 7 : 2mn 38s ... Aaaaarrrrgh :casse
Avec une copie de ma base de données 2004 convertie en 2008 : ouverture d'Entourage 2008 : environ 50 secondes contre moins de la moitié pour la base équivalente avec 2004.
Le tout sur le même Mac, hein !
Merci pour ces stats très intéressantes... éloquentes, même!
Encore les lenteurs au lancement, je veux bien... mais le recalcul Excel plus lent dans 2008 que dans 2004 me fait particulièrement halluciner.
C'est quoi comme machine?
Celle du test, un iBook G4 1,2 Ghz
Ah d'accord. Il serait intéressant d'avoir un test analogue sur une machine Intel je pense
Ok, tu m'en offre une, c'est justement bientôt ma fête !
Je peux comprendre !
Mais, est-ce bien raisonnable de comparer une machine avec un moteur un peu rouillé exécutant du code compilé en PPC mais écrit pour X86, avec une machine équipé d'un moteur récent X86, plus rapide, et bi-processeur qui plus est, exécutant du code écrit pour lui ?
Je crois qu'on ne compare pas des performances comparables.
Le code PPC conçu pour une machine PPC exécuté sur une machine PPC a de bonnes chances d'être plus performant que du code X86 compilé pour la même machine PPC.
Tout comme le code PPC écrit pour une machine PPC et exécuté sur une machine X86 à travers un " convertisseur " (Rosetta) sera moins performant que le code X86 écrit pour une machine X86 exécuté sur la même machine X86.
Lorsque je fais " tourner " le classeur Excel, qui me sert de référence, sous Excel vX sous Leopard, je ne trouve pas que ce se soit plus rapide que sous Excel 2008, au contraire.
Par ailleurs, Mac OS X (Tiger ou Leopard ?) et Office 2008 sur un iBook G4, n'est-ce pas cumuler les handicaps, et décider que Office vX c'est mieux que Office 2004 et encore mieux que Office 2008 ? Ou encore que Mac OS X Panther c'est mieux que Mac OS X Tiger et encore mieux que Leopard ?
J'ai utilisé un PM7500 pendant 10 ans. Quand je suis passé de Mac OS 8 à Mac OS 9, avec les applications en phase avec les versions de Mac OS, j'ai toujours constaté une " détérioration " apparente. Dans la réalité, il ne faut pas perdre de vue que chaque nouvelle version d'application est écrite pour le niveau de "*l'état de l'art " du moment. Office 2008 a été écrit pour les générations actuelles de processeurs X86, et non pas pour celles des processeurs PPC maintenant vieillissant.
J'ai des griefs à l'égard d'Office 2008, surtout à l'égard d'Excel. Mais pas pour des raisons de performances. Pour des raison de fonctionnalité. Parce que la disparition de VBA me pose de gros problèmes. Parce que l'étiquetage des cellules a été " revu ", parce que la plupart des graphiques ne se comportent plus de la même façon. Et que je n'ai pas encore tout compris Je n'ai pas les mêmes griefs à l'égard de Word que j'ai adapté d'emblée malgré quelques comportements surprenants qui ne date pas d'aujourd'hui semble-t-il.
Mon fils (MacBook Pro core duo 1,83 Ghz) et MortyBlake (MacBook Pro Core2Duo à 2et des poussières de Ghz) m'ont tous deux affirmés avoir ressentis la même impression que moi.
Mais Office 2008 n'est pas écrit en "code intel" ou en "code PPC", il est écrit en Cocoa, puis compilé pour chacune des familles de processeur, rien à voir avec le "cas Rosetta" !
Attend, ici, on compare 2008 avec 2004, pas avec v(X). v(X), sur la même machine (PPC, of course) est presque trois fois plus lent que 2004 (la même Macro Excel qui s'exécute en 31 s sous 2004 prend, sur la même machine, 1mn 12 s sous v(X)) !
Par ailleurs, 2004 sur le MBP de mon fils (sous Rosetta donc) était un peu plus rapide (très peu) que sur le PB 1,5 Ghz de MortyBlake, 2008, toujours sur son MBP est lui un peu plus lent que 2004 sur le PB 1,5 Ghz (bon c'est vrai qu'on a testé qu'Excel, pas toute la suite, mais bon, si un des softs de la suite a besoin de rapidité ...
).Leo est prévu pour fonctionner sur un G4 à 867 Mhz, j'ai fais le test sur un G4 à 1,2 Ghz, et je te signale au passage qu'en ce qui concerne iWorks 08, sous Leo sur mon PM G4/733 (eh oui), il est aussi rapide qu'iWorks 06 sous Tiger, pourtant lui aussi, il est de la génération "Intel" !
Office 2004 sur Mac Book Air 1.6 GHz
Word
1er démarrage par clic de l'icône du dock : 6 s
démarrages suivants par clic de l'icône du dock : immédiat
Ouverture d'un document de 50100 mots avec tableaux,... : < 2s (clics de l'icône du document)
Excel
1er démarrage par clic de l'icône du dock: 7 s
démarrages suivants par clic de l'icône du dock : immédiat
Pour savoir, il faut ouvrir un classeur ancien, par exemple au format 1997-2004 (xls) avec Excel 2008. Une gentille fenêtre donne des indications qui "font peur". A voir sans doute à l'usage. En tout cas, tant que Excel 2008 n'aura pas livré tous ces secrets, il est certainement préférable de conserver les fichiers au format 1997-2004 (xls). Et, alors, Excel 2008 n'a peut-être guère d'utilité tant que Office 2004 tourne correctement
En passant.
On n'écrit pas "en Cocoa", on écrit en Objectiv C pour Cocoa. Cocoa est une API.
Mais hélas, Office 2008 est écrite en C++ pour Carbon.
Voilà sans doute la raison de l'apparente mauvaise performance d'Office
C'est tout de même paradoxal, dans la mesure où les tests effectués par MacTech (maison sérieuse, quand même) ne donnent pas du tout ces résultats-là... (en ce qui me concerne, sur un G4 867 MHz, je ne peux pas comparer grand chose
)
Moralité sur une machine Intel, Office 2008 est plus lent que Office 2004, c'est exactement ce que je voulais savoir, merci pour ce comparatif Iluro
Je ne me fierai pas aux apparences et à ces seuls essais pour conclure Il faudrait aussi construire une structure un peu lourde de classeurs avec des formules un peu compliquées, des monceaux d'étiquettes, des liaisons dans tous les sens entre classeurs, un graphique de "sortie"et voir comment la "sortie" se comporte lorsqu'on modifie "l'entrée". C'est là qu'est la véritable performance, pas dans le lancement de l'application, mais lorsqu'elle exécute ce pour quoi elle est conçue : le calcul.
C'est tout de même paradoxal, dans la mesure où les tests effectués par MacTech (maison sérieuse, quand même) ne donnent pas du tout ces résultats-là... (en ce qui me concerne, sur un G4 867 MHz, je ne peux pas comparer grand chose
Oui, cela semble paradoxal, mais comme je viens de le dire (je me cite):
" Je ne me fierai pas aux apparences et à ces seuls essais pour conclure Il faudrait aussi construire une structure un peu lourde de classeurs avec des formules un peu compliquées, des monceaux d'étiquettes, des liaisons dans tous les sens entre classeurs, un graphique de "sortie"et voir comment la "sortie" se comporte lorsqu'on modifie "l'entrée". C'est là qu'est la véritable performance, pas dans le lancement de l'application, mais lorsqu'elle exécute ce pour quoi elle est conçue : le calcul. "
Je me suis contenté de citer mes propres observations car j'ai été " étonné "par celles que j'ai lues. A la lectures de mes propres observations j'ai été confirmé dans mon " étonnement ". Mais je n'en tire pas de conclusion hâtive. Qu'en est-il de l'ergonomie ? Mieux, moins bien ? Qu'en est-il d'une structure de calcul lourde ? Qu'en est-il des graphiques ? Que coûte la disparition de VBA en terme de " puissance d'utilisation " ? Et sans doute bien d'autres choses. Et à terme, que devient Office 2004 pour Mac vis à vis de Office 2008.
Je suis aussi bien conscient que les macfans qui ont des machines anciennes sont sûrement plus à l'aise avec Office v.X ou Office 2004. Mais de là à conclure
Si j'ai un peu de temps à perdre, je vais essayer de construire une " grosse structure ".
Sujets similaires
