OVNI, quand les militaires enquètent

Pensez-vous qu'il existe une vie extra-terrestre dans l'univers ?

  • Non, nous sommes seuls.

    Votes: 6 4,3%
  • Oui, sous forme de bactérie.

    Votes: 15 10,8%
  • Oui, il y a une ou plusieurs civilisations extra-terrestres dans l'univers.

    Votes: 68 48,9%
  • Oui, il y a des E.T. et ils se baladent parfois sur Terre.

    Votes: 23 16,5%
  • Oui, et ils sont en contact avec le pouvoir pour faire des conspirations (MIB power) !

    Votes: 27 19,4%

  • Total voters
    139
Oui, mais le "2" c'était un "télé-film", gros budget de "post produc", apparemment, mais très léger point de vue scénar et casting :siffle:

Bah j'ai vu à la télé le dernier ... celui de 1954 est vraiment superbe !!! Au moins il y a des acteurs dedans ;)

Bon pour en revenir à la fusion froide, mon père (ingénieur chimiste) m'en parlait déjà tout jeune et me disait que quand lui était jeune c'était déjà le rêve des chercheurs et que certains pensaient même l'avoir découverte (mais non in fine).

L'histoire n'est donc pas finie ...

Y a encore du boulot avant d'avoir toutes les technos pour construite l'Enterprise ;)
 
Y a encore du boulot avant d'avoir toutes les technos pour construite l'Enterprise ;)

Sans compter que même si le problème de la source d'énergie était réglé, il en resterait toujours un qui lui n'est pas mince : celui de la masse de réaction, qui obligerait, pour s'affranchir des trajectoires ballistiques, et passer en propulsion continue sur des distances intersidérales* (voire même pour pouvoir explorer avec un temps de trajet raisonnable, les confins du système solaire), de dédier à cette fonction, un pourcentage énorme de la masse du "vaisseau" (du genre masse à l'arrivée = 0,001‰ de la masse au départ). :siffle:

Non, quelle que soit la source d'énergie dont nous pourrions faire usage, tant que nous ne disposerons que du principe "action/réaction" pour déplacer un engin, nous devrons limiter drastiquement nos ambitions en matière de conquête spatiale ! :nailbiting:


(*) Ou du moins, une partie de ces distances, car même en tenant compte de la diminution de la masse du vaisseau due à la consommation de masse de réaction, les distances de décélérations resteraient considérables !
 
sauf que la fusion nucléaire ouvre la porte à l'anti matière...
du coup, beaucoup moins de problème de quantité de réactif:D.

juste un laser surpuissant alimenté par de la fusion nucléaire lequel bombarde des éléments pour obtenir de l'antimatière, ensuite l'antimatière est guidée vers la matière, cette réaction produit de l'énergie et on peut couper la fusion...

faut que je dépose le brevet:D

au LLL on bombarde des feuilles d'or au laser pour obtenir de l'anti matière.
 
sauf que la fusion nucléaire ouvre la porte à l'anti matière...
du coup, beaucoup moins de problème de quantité de réactif:D.

juste un laser surpuissant alimenté par de la fusion nucléaire lequel bombarde des éléments pour obtenir de l'antimatière, ensuite l'antimatière est guidée vers la matière, cette réaction produit de l'énergie et on peut couper la fusion...

Euuuuh … Là, tu produit de l'énergie par fusion froide que tu utilises pour produire de l'énergie par réaction matière/anti-matière, la SNCF fait déjà la même chose avec ses motrices diesel, elle transforme l'énergie thermique en électricité pour faire tourner les moteurs, mais bon, tout ça ne fait pas avancer notre vaisseau spatial, pour ça, vu que dans l'espace, tu ne peux pas utiliser de réaction contre un plan de sustentation, donc, il faut encore accélérer quelque chose dans un sens pour obtenir son déplacement dans le sens inverse, donc tu as toujours besoin de la même masse de réaction, c'est pas tout d'avoir de l'énergie potentielle, faut aussi la transformer en énergie cinétique pour qu'il y ait déplacement ! :siffle:

Attends un peu d'avoir affiné le concept avant le dépot de brevêt, si tu veux mon avis :D


(*) note pour les non physiciens: entendre par là le rail ou la route contre lesquels les roues exercent une action, dont la réaction fait avancer le véhicule, ou l'eau de la mer ou l'air de l'atmosphère sur lesquels l'action de l'hélice ou du réacteur va provoquer la réaction propulsive ! A ce jour, pour déplacer un objet, on ne connaît que deux méthodes : la réaction ou le transport (qui est en fait, une réaction indirecte).
 
A ce jour, pour déplacer un objet, on ne connaît que deux méthodes : la réaction ou le transport.

Je plussoie.
Sauf que ça ne marche pas.
Pas totalement, en tous cas.

Par exemple : à chaque début de vacances, j'injurie copieusement ces grosses vaches de valises trop pleines qui me scient les doigts et me tuent le dos.

Mais elle n'ont jamais réagit.
Jamais.
Que d'alle.
Immobiles comme des pierres.

Du coup, bien obligé, c'est moi qui les transporte.
C'est crevant, la physique.
 
Les crétins, c'est de quelle planète déjà ? Non, parce que là, on peu parler d'invasion, carrément, non ?
Ça donne envie de re-regarder "Mars attack"... :rateau:


:love:
 
Bof… quand on le voit tous les jours sur le forum depuis si longtemps, je vois pas l'intérêt, personnellement, mais chacun étudie la tare qu'il veut, hein ? :D
 
Bof… quand on le voit tous les jours sur le forum depuis si longtemps, je vois pas l'intérêt, personnellement, mais chacun étudie la tare qu'il veut, hein ? :D
T'auras l'occasion d'étudier un "beau" cas, dans 15 jours... :D
J'te brieferais avant, que tu sois pas (trop) surpris... :rateau:


;)
 
Leurs analyses génétiques prouvent qu'ils sont d'origine japonaise :p
T'as raison c'est pas Nintendo® qui nous dira le contraire....

Pour en revenir aux moutons, y'a quelqu'un qui peut m'expliquer le truc de l'espace temps avec lequel on peut plier le temps comme deux plans l'un sur l'autre (c'est de la quantique je crois) bref ca m'interrese l'idée mais ché pu comment on appelle ça.
C'est une question pour notre MichelChevaletPascal77 ou autres consorts du même acabit... :rolleyes:

 
Pour en revenir aux moutons, y'a quelqu'un qui peut m'expliquer le truc de l'espace temps avec lequel on peut plier le temps comme deux plans l'un sur l'autre (c'est de la quantique je crois) bref ca m'interrese l'idée mais ché pu comment on appelle ça.
C'est une question pour notre MichelChevaletPascal77 ou autres consorts du même acabit... :rolleyes:


Bon alors deux choses :

1) Non ce n'est pas de la physique quantique, la physique quantique n'a, pour l'instant, aucune existence en dehors du microcosme, ses effets ne se manifestent pas à plus grande échelle que celle de l'atome, ou du moins, n'a-t-on jamais pu mettre le moindre d'entre eux en évidence au delà de cette échelle. Là, nous nageons dans le relativisme le plus macrocosmique qui soit.

2) Non, ce n'est pas le temps qu'on peut plier, mais l'espace, ou plus précisément certaines de ses dimensions.

Certaines théories prévoient qu'outre les quatre dimensions principales de l'univers (les trois spatiales et le temps), il en existerait d'autres, qui se seraient repliées sur elles mêmes dans les premières micro-secondes qui ont suivi le Big Bang. Ces dimensions, connues du public sous l'appellation de "cordes" et "super cordes", seraient possiblement (je rappelle qu'en ce domaine, nous n'en sommes qu'au stade des hypothèses) en contact avec des zones spatiographiques (pardonnez moi ce néologisme, on ne peut pas parler de "géographie", puisque celle ci est la science de la terre (Gé, Gaïa ou Gea)) éloignées les unes des autres, offrant ainsi la perspective de raccourcis spatiaux.

Toutefois, il y a encore pas mal de bémols, tels que "cette théorie est certes séduisante, mais n'est encore qu'une théorie qu'aucune preuve matérielle n'est venue étayer", ou encore : "même si ces dimensions existent, rien ne permet d'affirmer que nous serons un jour en mesure d'y accéder pour en tirer parti", etc, etc.

Vala vala :zen:
 
Non ce n'est pas de la physique quantique, la physique quantique n'a, pour l'instant, aucune existence en dehors du microcosme, ses effets ne se manifestent pas à plus grande échelle que celle de l'atome, ou du moins, n'a-t-on jamais pu mettre le moindre d'entre eux en évidence au delà de cette échelle. Là, nous nageons dans le relativisme le plus macrocosmique qui soit.

euh pas sûr du tout, c'est bien la raison de l'émergence de la théorie de la gravité quantique en boucle notamment.