***** !! PPC 970 LES BENCHS !! *****
- Créateur du sujet huexley
- Date de début
"Le pourrissement de l'attente, l'ennui."
Si Lionel a été "légèrement" pris à parti sur MacBidouille, c'est peut-être parce que les afficionados ont en un peu ras la véronique d'attendre que le taureau n'entre dans l'arêne. Pas de problème, si le G5 tient ses promesses, on achètera ...
Au fait, c'était quoi la config des bench' ? Notamment le bus système et le type de DD ??
Si Lionel a été "légèrement" pris à parti sur MacBidouille, c'est peut-être parce que les afficionados ont en un peu ras la véronique d'attendre que le taureau n'entre dans l'arêne. Pas de problème, si le G5 tient ses promesses, on achètera ...
Au fait, c'était quoi la config des bench' ? Notamment le bus système et le type de DD ??
M
Membre supprimé 2
Invité
Y a quand meme un petit coté frustré
Y a pas de raison, j'ai cru lire sur ce forum à plusieurs reprise que la puissance n'est pas tout...
Y a pas de raison, j'ai cru lire sur ce forum à plusieurs reprise que la puissance n'est pas tout...
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par Anonyme:</font><hr /> Y a quand meme un petit coté frustré
Y a pas de raison, j'ai cru lire sur ce forum à plusieurs reprise que la puissance n'est pas tout...
[/QUOTE]
Allons bon, probablement un windaubien anonyme ... comme d'habitude.
Y a pas de raison, j'ai cru lire sur ce forum à plusieurs reprise que la puissance n'est pas tout...
[/QUOTE]
Allons bon, probablement un windaubien anonyme ... comme d'habitude.
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par Anonyme:</font><hr /> Y a quand meme un petit coté frustré
Y a pas de raison, j'ai cru lire sur ce forum à plusieurs reprise que la puissance n'est pas tout...
[/QUOTE]
Perso je suis tres heureux de l'arrivé du PPC970 que pour le coté commerciale d'apple... Je reste persuadé que 80% ont assez de puissance avec un G4 Pro actuel, mais vu qu'apparament tout le monde l'attend sa va faire du bien coté vente!!!
Et puis c'est oublié le grand nombre de raleur qui arretent pas de "casser du G4" sur ces forums...
@+
-=Ed=-
Ps: M'enfin revoir une petite pub avec un escargot "intel inside" me referai bien plaisir
Y a pas de raison, j'ai cru lire sur ce forum à plusieurs reprise que la puissance n'est pas tout...
[/QUOTE]
Perso je suis tres heureux de l'arrivé du PPC970 que pour le coté commerciale d'apple... Je reste persuadé que 80% ont assez de puissance avec un G4 Pro actuel, mais vu qu'apparament tout le monde l'attend sa va faire du bien coté vente!!!
Et puis c'est oublié le grand nombre de raleur qui arretent pas de "casser du G4" sur ces forums...
@+
-=Ed=-
Ps: M'enfin revoir une petite pub avec un escargot "intel inside" me referai bien plaisir
j'ai une petite question très bête
j'ai vu un peu partout des commentaires du genre "si ces benchs se vérifient..." ou encore "faites que ça soit vrai"
mais comment voulez-vous vérifier que des benchs soient vrais ou faux?
le seul moyen de les confirmer serait que apple les publie un de ces jours, mais ça m'étonnerait pas mal. Pour dire qu'ils sont faux, on pourrait découvrire que les résultats sont leechés d'un site de benchs bidons ou encore découvrire des incohérences techniques mais il y aura toujours moyen pour les faiseurs de benchs de se justifier, du genre "ils ont effectivement repris les benchs de barefeat" ou "oui mais ils ont utilisé une béta tout nouvelle". Donc on ne pourra qu'en douter, à moins encore qu'Apple dise que c'est n'importe quoi, et ça serait étonnant aussi.
Vous en pensez quoi, vous qui aimez ce sujet?
j'ai vu un peu partout des commentaires du genre "si ces benchs se vérifient..." ou encore "faites que ça soit vrai"
mais comment voulez-vous vérifier que des benchs soient vrais ou faux?
le seul moyen de les confirmer serait que apple les publie un de ces jours, mais ça m'étonnerait pas mal. Pour dire qu'ils sont faux, on pourrait découvrire que les résultats sont leechés d'un site de benchs bidons ou encore découvrire des incohérences techniques mais il y aura toujours moyen pour les faiseurs de benchs de se justifier, du genre "ils ont effectivement repris les benchs de barefeat" ou "oui mais ils ont utilisé une béta tout nouvelle". Donc on ne pourra qu'en douter, à moins encore qu'Apple dise que c'est n'importe quoi, et ça serait étonnant aussi.
Vous en pensez quoi, vous qui aimez ce sujet?
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par iMolk:</font><hr /> j'ai vu un peu partout des commentaires du genre "si ces benchs se vérifient..." ou encore "faites que ça soit vrai"
[/QUOTE]
Pour que ces bench aient de la valeur, il faut qu'ils soient réalisés avec les cartes mères définitives et surtout avec une version définitive de Mac Os 10.3.0...
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par iMolk:</font><hr /> le seul moyen de les confirmer serait que apple les publie un de ces jours, mais ça m'étonnerait pas mal...
[/QUOTE]
Ces bench seront publiés par Apple à la WWDC de juin...
[/QUOTE]
Pour que ces bench aient de la valeur, il faut qu'ils soient réalisés avec les cartes mères définitives et surtout avec une version définitive de Mac Os 10.3.0...
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par iMolk:</font><hr /> le seul moyen de les confirmer serait que apple les publie un de ces jours, mais ça m'étonnerait pas mal...
[/QUOTE]
Ces bench seront publiés par Apple à la WWDC de juin...
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par golf:</font><hr />
Ces bench seront publiés par Apple à la WWDC de juin...
[/QUOTE]
Et a votre avis, ils seront secrets ou publics. C'est juste pour savoir si pour nous non « pros » il nous faudra encore attendre jusqu'en juillet pour savoir à quoi s'en tenir.
Laurent
Ces bench seront publiés par Apple à la WWDC de juin...
[/QUOTE]
Et a votre avis, ils seront secrets ou publics. C'est juste pour savoir si pour nous non « pros » il nous faudra encore attendre jusqu'en juillet pour savoir à quoi s'en tenir.
Laurent
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par Lorenzo di lolo:</font><hr /> Et a votre avis, ils seront secrets ou publics. C'est juste pour savoir si pour nous non « pros » il nous faudra encore attendre jusqu'en juillet pour savoir à quoi s'en tenir.
[/QUOTE]
Etant donné les enjeux, ils seront très très rapidement public...
[/QUOTE]
Etant donné les enjeux, ils seront très très rapidement public...
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par iMolk:</font><hr />j'ai vu un peu partout des commentaires du genre "si ces benchs se vérifient..." ou encore "faites que ça soit vrai" mais comment voulez-vous vérifier que des benchs soient vrais ou faux?
[/QUOTE]
Ca signifie simplement "faites que le PPC 970 soit plus performant que le Pentium IV."
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par golf:</font><hr />Ces bench seront publiés par Apple à la WWDC de juin...
[/QUOTE]
S'ils sont diffusés la crédibilité de MacBidouille sera renforcée, mais pas celle d'Apple.
[/QUOTE]
Ca signifie simplement "faites que le PPC 970 soit plus performant que le Pentium IV."
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par golf:</font><hr />Ces bench seront publiés par Apple à la WWDC de juin...
[/QUOTE]
S'ils sont diffusés la crédibilité de MacBidouille sera renforcée, mais pas celle d'Apple.
Non ! en fait on peut verifier.
que les Bench soient vrai ou faux : en fait peu importe : ce qui compte et ce que nous esperons tous ! c'est que ces benchs soient REPRESENTATIF !
autrement dit que pour tout ou presque on est la même acceleration et c'est là où j'attends un peu au tournant la rumeur de Lionel.
car si le test a été réalisé comme ceux de Apple c'est a dire avec des trucs archi optimisés qui finalement ne sont absolument pas représentatif : il va y avoir deception....
mais si les ordis tendent a prouver qu'ils sont 2 x plus rapide qu'un PIV comme il est suggéré....
ça va cartonner sec !
que les Bench soient vrai ou faux : en fait peu importe : ce qui compte et ce que nous esperons tous ! c'est que ces benchs soient REPRESENTATIF !
autrement dit que pour tout ou presque on est la même acceleration et c'est là où j'attends un peu au tournant la rumeur de Lionel.
car si le test a été réalisé comme ceux de Apple c'est a dire avec des trucs archi optimisés qui finalement ne sont absolument pas représentatif : il va y avoir deception....
mais si les ordis tendent a prouver qu'ils sont 2 x plus rapide qu'un PIV comme il est suggéré....
ça va cartonner sec !
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par MiniMe:</font><hr /> S'ils sont diffusés la crédibilité de MacBidouille sera renforcée, mais pas celle d'Apple.
[/QUOTE]
Pourquoi cette réflexion ?
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par Yama:</font><hr /> Non ! en fait on peut verifier.
que les Bench soient vrai ou faux : en fait peu importe : ce qui compte et ce que nous esperons tous ! c'est que ces benchs soient REPRESENTATIF !
[/QUOTE]
Je n'arrive pas à retrouver les benchs d'Ibm !... Mais on sais déjà, à travers eux, que le progrès est époustouflant avec AIX...
Maintenant restent 2 inconnues : la vitesse du bus de la CM et les progrès d'optimisation qui seront obtenus pour Aqua !?!...
[/QUOTE]
Pourquoi cette réflexion ?
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par Yama:</font><hr /> Non ! en fait on peut verifier.
que les Bench soient vrai ou faux : en fait peu importe : ce qui compte et ce que nous esperons tous ! c'est que ces benchs soient REPRESENTATIF !
[/QUOTE]
Je n'arrive pas à retrouver les benchs d'Ibm !... Mais on sais déjà, à travers eux, que le progrès est époustouflant avec AIX...
Maintenant restent 2 inconnues : la vitesse du bus de la CM et les progrès d'optimisation qui seront obtenus pour Aqua !?!...
moi ce que j'aimerai,c'est que les Power mac 970 soient tres tres puissants...
histoire de remettre les pendules a l'heure,et que le pentium retourne a sa place ,sur le dos d'un escargot...
ca fait un bout de temps qu'on attends ca ,non?
histoire de remettre les pendules a l'heure,et que le pentium retourne a sa place ,sur le dos d'un escargot...
ca fait un bout de temps qu'on attends ca ,non?
"Sur le papier" mais prévisible : un PPC970 à 1,4 Ghz avec Mac Os X 10.3 recompilé 64 bits, dépasserai le dernier né des pentium avec xp...
Mais le problème ne sera pas là !... Pour utiliser cette puissance, il faudra que les éditeurs recompilent réellement leurs app !... Et là, je pense surtout à Adobe, Macromedia, Quark, etc...
M'hum, un petit pneu z'aussi à cro$oft, mais dans ce cas là, il y plus que de la recompil !...
Mais le problème ne sera pas là !... Pour utiliser cette puissance, il faudra que les éditeurs recompilent réellement leurs app !... Et là, je pense surtout à Adobe, Macromedia, Quark, etc...
M'hum, un petit pneu z'aussi à cro$oft, mais dans ce cas là, il y plus que de la recompil !...
M
Membre supprimé 2
Invité
pour répondre à certains, voici quelques petites infos qui vont vous faire patienter, juste le temps que je retrouve l'URL de la source pour que vous sachiez tout...
(cela concerne bien sûr le PPC970)
fréquence : de 1.4 à 1.8 Ghz
Bus 900 Mhz
6.4 GB/s de bande passante
SPECint2000: 937 à 1.8 Ghz
SPECfp2000 : 1051 à 1.8 Ghz
Dhrystone MIPS : 5220 à 1.8 Ghz (2.9 DMIPS / Mhz)
Peak scalar GFLOPS = 7.2
Peak SIMD GFLOPS = 14.4
RC5 : 18M keys/sec
Je vous dis ça mais peut-être le saviez-vous déjà...
bon, maintenant je retrouve la source et je vous la donne.
(cela concerne bien sûr le PPC970)
fréquence : de 1.4 à 1.8 Ghz
Bus 900 Mhz
6.4 GB/s de bande passante
SPECint2000: 937 à 1.8 Ghz
SPECfp2000 : 1051 à 1.8 Ghz
Dhrystone MIPS : 5220 à 1.8 Ghz (2.9 DMIPS / Mhz)
Peak scalar GFLOPS = 7.2
Peak SIMD GFLOPS = 14.4
RC5 : 18M keys/sec
Je vous dis ça mais peut-être le saviez-vous déjà...
bon, maintenant je retrouve la source et je vous la donne.
