Je suis à peu près sur que ça fait très longtemps qu'Apple a des builds de Mac OS X tournant sur X86. Darwin existant pour les X86, ils n'ont plus qu'à compiler Quartz, et je suis sur qu'ils l'ont fait, ne serait-ce qu'à titre d'expérience.
Ceci dit, ça ne signifie pas qu'Apple va vendre une version X86 de son système.
Quant à la piste AMD, elle n'implique pas nécessairement le X86. AMD pourrait très bien, par exemple, prendre la suite de Motorola pour le PowerPC. Motorola est en effet en difficulté sur le plan financier, et, il y a quelques mois, on chuchotait qu'il cherchait un reprenneur pour sa division PowerPC, on mentionnait alors volontiers Apple elle même. Mais ce repreneur pourrait être AMD, qui a déjà des liens avec Motorola (ils ont une usine en commun en Allemagne, je crois). Si AMD compte se mettre au PowerPC, il est normal qu'il aille se draguer Apple qui d'une part est membre du consortium AIM, et qui d'autre part est un gros client potentiel.
Autre Hypothèse, Apple serait effectivement sur les rangs pour reprendre la division PowerPC de Motorola et se cherche un fondeur. Ce pourrait être AMD.
Enfin, je ne pense pas que le passage au X86 soit une bonne idée pour Apple.
Vous avez vu la taille des radiateurs des processeurs des PowerMacs ? Imaginez avec un (deux) X86 qui chauffent plus qu'un (deux) PowerPC.
Et puis... Apple a axé une bonne partie de sa communication sur Altivec. Vous croyez qu'elle bazarderait toute une stratégie du jour au lendemain?
Sans compter les problèmes avec les dévellopeurs : Bonjour, Monsieur Adobe, je sais, je t'ai fait suer comme un âne avec mon altivec, je t'ai poussé comme pas permis à intégrer ces instructions dans ton code source et à me compiler tout ça pour mes beaux G4... Euh... Tu m'en voudrais beaucoup si je te demandais de virer les instructions Altivec et de tout me recompiler pour X86 ?
Et les problèmes utilisateur : imaginez la transition douloureuse. Le PowerMac X86 3Ghz sort, mais l'iMac n'a pas encore été mis à jour, il reste en G4. Adobe, pas trop faché, sort 'Toshop 8 Mac X86. Ça passe pour le powerMac, mais pas pour l'iMac. Quant à celui qui chancge de machine mais veut conserver ses softs, il l'a dans l'os.
Ensuite, ce qui me fait dire qu'Apple ne passera pas au X86, c'est l'annonce, tout à fait officielle, de Steve Jobs, disant qu'à partir de 2003 les Macs ne pourront plus booter sous OS 9 MAIS que Classic sera toujours présent pour utiliser les anciennes applis. Or ces applis sont compilées pour le PowerPC. Je vois mal Steve annoncer la continiuté des applications d'un coté, et s'apprêter à changer d'architecture processeur de l'autre, ce qui équivaudrait à casser cette continuité. Ce serait plus qu'incohérent, ce serait carrément un mensonge, à ce stade.
Enfin, en plus de l'immobilisme du G4, il est un problème qui doit tout autant préoccuper Apple, et tous les autres constructeurs informatiques : le passage au 64 bits. Et comme Apple a perdu, et de loin, la mythique course au Ghz, elle doit espérer se rattraper en gagnant celle du 64 bits (et ça, Steve doit en rêver la nuit, il va leur montrer, à tous, qui c'est le meilleur, et que c'est pas avec leurs minables gigaherz -qui puent- qu'ils vont le battre -ah, ça, non!- et il fera tout pour réussir, il fouettera ses escl... employés pour les faire aller plus vite et gueulera très fort après les fournisseurs pour les motiver). Or, si Apple compte passer au X86, ou du moins à un 64 bits compatible X86, elle ne gagnera pas cette course, puisque son processeur arrivera en même temps pour les Dell, Compaq, Gateway, IBM et autres Hewlett-Packard. Or, au jeu du 64 bits, il est un fournisseur pas mal placé du tout : IBM et son fameux Power4 "allégé". À moins que Motorola ou AMD n'aient mieux dans leurs cartons, après tout, Steve n'a t'il pas déclaré recemment qu'il avait le choix en matière de futurs processeurs. Qui sait ?
Tout ça pour dire que, même si le G4 est en rade, même si Apple se prépare à un tournant technologique, le PowerPC n'est pas fini, et Apple n'est pas près de l'abandonner.
