RAID 0 avec 1To + 500 Go + 500Go possible ?
- Créateur du sujet Xames
- Date de début
En théorie tu dois pouvoir faire un RAID 0 de tes deux DD de 500 Go, ce qui te donnera 1 To, puis un RAID0 avec le 1 TO et le RAID 0 des deux 500 Go.
Mais attention si un disque lâche tu perds tout (le contenu des trois disques).
Il y a aussi le soucis de perfs, car en RAID 0, tu écris simultanément sur tous les disques. S'il y en a un vieux qui est lent, le RAID 0 sera ralenti en étant à la performance d'écriture du disque le plus faible (même si le débit sera plus important que sur un DD seul). C'est pour ça qu'il vaut mieux avoir des disques identiques (idem en RAID 1).
Perso je te conseillerais plutôt de prendre deux disques durs identiques (et neufs) de 1 TO.
Et si tu tiens à tes données, mettre carrément 4 disque de 1 To en RAID 5 ou 0+1. Tu gagneras en vitesse et en sécurité ... sauf si tu as un backup régulier. On a déjà vu passer du monde pleurer sur un RAID 0 avec un disque HS ...
Mais attention si un disque lâche tu perds tout (le contenu des trois disques).
Il y a aussi le soucis de perfs, car en RAID 0, tu écris simultanément sur tous les disques. S'il y en a un vieux qui est lent, le RAID 0 sera ralenti en étant à la performance d'écriture du disque le plus faible (même si le débit sera plus important que sur un DD seul). C'est pour ça qu'il vaut mieux avoir des disques identiques (idem en RAID 1).
Perso je te conseillerais plutôt de prendre deux disques durs identiques (et neufs) de 1 TO.
Et si tu tiens à tes données, mettre carrément 4 disque de 1 To en RAID 5 ou 0+1. Tu gagneras en vitesse et en sécurité ... sauf si tu as un backup régulier. On a déjà vu passer du monde pleurer sur un RAID 0 avec un disque HS ...
Bonjour, merci pour ta réponse !
Ca me rassure et je vais essayer ça, bien que ne l'ayant jamais fait. J'ai juste regardé dans l'Utilitaire de disque du Mac, et je pense que je devrais m'en sortir.
Mes 2 DD de 500 Go étaient déjà en RAID 0 quand j'ai eu le Mac. Mais je vois que je ne peux pas rajouter l'autre DD de 1To. Je pense que je dois "défaire" le RAID 0 existant et tout reformater. Est-ce exact ?
En attendant confirmation, je vais tout sauvegarder sur un 2To externe que je viens d'acheter.
Côté sauvegarde, j'ai 2 autres DD 1To nomades vadrouillants (dans l'idéal) chez quelqu'un de manière à avoir une sauvegarde en dehors de chez moi.
J'utilise Carbon Copy Cloner automatiquement et quotidiennement. Je vois en effet beaucoup de proches dont l'ordi plante ou est volé, etc.
Merci encore, car ça m'a fait décider de tenter cette formule et d'acheter juste un DD de 2To pour la sauvegarde.
A+
Ca me rassure et je vais essayer ça, bien que ne l'ayant jamais fait. J'ai juste regardé dans l'Utilitaire de disque du Mac, et je pense que je devrais m'en sortir.
Mes 2 DD de 500 Go étaient déjà en RAID 0 quand j'ai eu le Mac. Mais je vois que je ne peux pas rajouter l'autre DD de 1To. Je pense que je dois "défaire" le RAID 0 existant et tout reformater. Est-ce exact ?
En attendant confirmation, je vais tout sauvegarder sur un 2To externe que je viens d'acheter.
Côté sauvegarde, j'ai 2 autres DD 1To nomades vadrouillants (dans l'idéal) chez quelqu'un de manière à avoir une sauvegarde en dehors de chez moi.
J'utilise Carbon Copy Cloner automatiquement et quotidiennement. Je vois en effet beaucoup de proches dont l'ordi plante ou est volé, etc.
Merci encore, car ça m'a fait décider de tenter cette formule et d'acheter juste un DD de 2To pour la sauvegarde.
A+
Oui. Et défaire le RAID = supprimer tout son contenu, mais tu le savais déjà j'imagine .
Ah non j'savais pas, je pensais qu'il fallait supprimer - dans l'Utilitaire de disque - chaque bande RAID dans la matrice RAID principale.
Donc, j'ai juste à mettre à la corbeille (et la vider) le contenu de mes 2 DD ? Ou bien je les reformate ? (en Mac OS étendu journalisé bien sûr). Et la matrice conserve les 2 DD, et j'ai plus qu'à ajouter mon 1To ?
Bon, je vois ça ce week-end ; c'est en train de copier sur le nouveau 2To
Je repasserai par ici si je rencontre des difficultés.
Merci encore ! j'avance !
Donc, j'ai juste à mettre à la corbeille (et la vider) le contenu de mes 2 DD ? Ou bien je les reformate ? (en Mac OS étendu journalisé bien sûr). Et la matrice conserve les 2 DD, et j'ai plus qu'à ajouter mon 1To ?
Bon, je vois ça ce week-end ; c'est en train de copier sur le nouveau 2To
Je repasserai par ici si je rencontre des difficultés.
Merci encore ! j'avance !
Si tu mets tes 3 disques en RAID 0, alors tu auras au final un volume de 1,5 To.
C'est pour ça que melaure te disais de faire d'abord un RAID 0 avec tes deux disques de 500 Go de façon à avoir 1 volume de 1 To.
Puis (mais est-ce que Utilitaire de disque peut le faire ?) prendre ce volume de 1 To et l'agréger avec ton autre disque de 1 To, de façon à faire un volume de 2 To.
La question est "est-ce possible ?"
C'est pour ça que melaure te disais de faire d'abord un RAID 0 avec tes deux disques de 500 Go de façon à avoir 1 volume de 1 To.
Puis (mais est-ce que Utilitaire de disque peut le faire ?) prendre ce volume de 1 To et l'agréger avec ton autre disque de 1 To, de façon à faire un volume de 2 To.
La question est "est-ce possible ?"
En fait, en RAID logiciel, avec l'Outil Disque d'Apple, il y a deux solutions en RAID 0 :
- le mode "entrelacé", dont la capacité est celle du disque le plus petit multipliée par le nombre de disques (j'utilise ce mode pour mon serveur, un vieux PM G4 bi-pro sous 10.5.8 "Server" muni de 4 disques, trois 160, et un 185, et j'obtiens un volume unique de 640 Go (4x160), mais dont les performances sont dignes d'un disque hybride (près de 3 fois plus rapide que chaque disque pris séparément), ce qui compense largement les 25 Go sacrifiés à mon avis.
- Le mode "concaténé", ou le volume global est la somme des volumes des disques le composant, mais il a deux inconvénients : il ne procure pas de gain de performance, et, du moins sur les deux PM G4 ou je l'ai testé, il est impossible d'utiliser le volume ainsi réalisé comme volume de démarrage (alors qu'en entrelacé, aucun problème).
Par contre, du moins, avec le RAID logiciel de l'outil disque d'Apple, je ne pense pas qu'il soit possible d'inclure un volume RAID comme bande RAID d'un autre ensemble RAID (donc pas possible de faire un RAID entrelacé avec les deux 500 Go, puis d'inclure ce volume dans un second RAID entrelacé avec le disque de 1 To), à mon avis, les seules possibilités, dans ce cas, c'est soit de faire un RAID entrelacé de 1,5 To, soit un RAID concaténé de 2 TO
- le mode "entrelacé", dont la capacité est celle du disque le plus petit multipliée par le nombre de disques (j'utilise ce mode pour mon serveur, un vieux PM G4 bi-pro sous 10.5.8 "Server" muni de 4 disques, trois 160, et un 185, et j'obtiens un volume unique de 640 Go (4x160), mais dont les performances sont dignes d'un disque hybride (près de 3 fois plus rapide que chaque disque pris séparément), ce qui compense largement les 25 Go sacrifiés à mon avis.
- Le mode "concaténé", ou le volume global est la somme des volumes des disques le composant, mais il a deux inconvénients : il ne procure pas de gain de performance, et, du moins sur les deux PM G4 ou je l'ai testé, il est impossible d'utiliser le volume ainsi réalisé comme volume de démarrage (alors qu'en entrelacé, aucun problème).
Par contre, du moins, avec le RAID logiciel de l'outil disque d'Apple, je ne pense pas qu'il soit possible d'inclure un volume RAID comme bande RAID d'un autre ensemble RAID (donc pas possible de faire un RAID entrelacé avec les deux 500 Go, puis d'inclure ce volume dans un second RAID entrelacé avec le disque de 1 To), à mon avis, les seules possibilités, dans ce cas, c'est soit de faire un RAID entrelacé de 1,5 To, soit un RAID concaténé de 2 TO
Dernière édition:
J'ai mis mes 3 DD en mode concaténé, j'ai donc mes 2 To souhaités ! cool ! Je verrai si la rapidité en pâtit vraiment ; mais ça me convient de pouvoir utiliser l'intégralité de mes DD.
Avec l'Utilitaire disque du Mac, j'ai essayé de faire un raid 0 global à partir d'une matrice raid 0 des 2x500Go, en y associant le 1To, mais impossible. Il fallait que la matrice soit en mode Concaténé dès le départ.
En tout cas, j'ai appris des choses, et j'ai réalisé mon premier RAID !
Avec l'Utilitaire disque du Mac, j'ai essayé de faire un raid 0 global à partir d'une matrice raid 0 des 2x500Go, en y associant le 1To, mais impossible. Il fallait que la matrice soit en mode Concaténé dès le départ.
En tout cas, j'ai appris des choses, et j'ai réalisé mon premier RAID !
La rapidité n'en pâtit pas, par rapport à l'utilisation d'un disque isolé, en fait l'ensemble concaténé ira à la vitesse du disque utilisé à l'instant T. Ma réflexion sur la vitesse était en comparaison avec le mode entrelacé qui, lui, fournit une amélioration des performances tout sauf anecdotique (d'après mes tests, supposant l'utilisation de disques aux performances comparables, environ 50-60% de mieux avec deux disques, à peu près 100% de mieux avec trois disques, et environ 150% de mieux avec 4 disques).
Croise surtout les doigts pour qu'aucun de tes disques n'ait de soucis
Ben … Les sauvegardes, ça sert à pallier à ça, non ? Pis, en ce qui me concerne, ça fait maintenant quelques années que je fonctionne avec des ensembles RAID logiciel (un premier sur mon PM G4/733, un second sur mon PM G4 Fw800 avant sa panne d'alim, puis deux (d'abord un à trois disques, puis un à 4 disques) depuis que je l'ai remis en service comme serveur sous OS X server, et avec une alim de PC, je n'ai jamais connu le moindre souci, en outre, quand tu bosse sans RAID, avec un seul disque, ben t'es aussi dans la murde si un seul de ton disque a des soucis ! :siffle:
Dernière édition:
Ben Les sauvegardes, ça sert à pallier à ça, non ? Pis, en ce qui me concerne, ça fait maintenant quelques années que je fonctionne avec des ensembles RAID logiciel (un premier sur mon PM G4/733, un second sur mon PM G4 Fw800 avant sa panne d'alim, puis deux (d'abord un à trois disques, puis un à 4 disques) depuis que je l'ai remis en service comme serveur sous OS X server, et avec une alim de PC, je n'ai jamais connu le moindre souci, en outre, quand tu bosse sans RAID, avec un seul disque, ben t'es aussi dans la murde si un seul de ton disque a des soucis ! :siffle:
Attention raid ou pas la sauvegarde est un impératif .... Après tt les formes de raid n'implique pas de redondance....
Le raid0 est un mode très risquer si tu fait un raid0 de 4 disques (donc beaucoup de gain de perf et l'intégralité de l'espace dispo) la défaillance d'un seul des disques implique la perte de l'intégralité de tt les données de tt les disques sans aucune possibilité de restauration !!!
Que tu utilise un RAID de 4 disques ou un seul disque, si un disque tombe en panne, la situation est la même, un RAID de 4 disques présente 4 fois plus de risques de tomber en panne qu'un seul disque, c'est vrai, mais 4 fois "presque rien", ça fait toujours "presque rien", statistiquement parlant, que du sois à 1 chance sur 1 million ou à 4 chances sur 1 million, ça reste dans les deux cas un risque très limité, nous sommes tous bien conscient que le RAID0 n'implique pas de redondance, mais même un RAID1, qui lui, comporte une redondance, mérite une sauvegarde, donc, là, tu ne fais que répéter ce qu'on dit à Xames depuis le début !
Il est malheureusement nécessaire de rappeler souvent que les RAID redondants ne sont pas des sauvegardes ...
Mais contrairement au chiffre que tu annonces les probalitées de pannes ne sont pas si faibles de plus le RAID0 logiciel supporte extrêmement mal les coupures de courants (onduleur obligatoire)
Mon expériences personnelle en 15 ans d'informatiques personnel j'ai claqué 2 disques. C'est effectivement assez rare mais ce n'est pas négligeable surtout en RAID0.
Mais contrairement au chiffre que tu annonces les probalitées de pannes ne sont pas si faibles de plus le RAID0 logiciel supporte extrêmement mal les coupures de courants (onduleur obligatoire)
Mon expériences personnelle en 15 ans d'informatiques personnel j'ai claqué 2 disques. C'est effectivement assez rare mais ce n'est pas négligeable surtout en RAID0.
Ne te fie pas à ton expérience personnelle pour déduire des règles générales, parce qu'on pourra toujours te fournir un contre exemple qui te montrera que ton cas est extrêmement marginal. Un de mes clients a été parmi les premiers utilisateurs de RAID0, parce qu'à l'époque des débuts de la disponibilité de cette technologie, il n'existait pas de disque d'assez grande capacité pour satisfaire à ses besoins, le RAID0 a donc été sa solution salvatrice. Lorsqu'il a fait appel à mes services pour la première fois, je me suis enquis de sa politique de sauvegarde, et là, il m'a appris qu'il n'avait jamais eu à en restaurer une, ce qui le comblait d'ailleurs d'aise, parce que les restaurations de sauvegardes sur bandes (seule solution ayant la capacité suffisante pour sauvegarder ses ensembles RAID), ça se fait pas en 5 mn :siffle: (son entreprise compte actuellement une douzaine de serveurs munis d'ensembles RAID, ainsi que quelques stations de travail équipées aussi de ce type de solution), donc, si on ne peut pas faire une généralité de son cas (ou du mien), on ne peut pas non plus en faire une du tien.
Nous voilà bien avancer ......
Et bien je m'incline, faite tous du raid0 c super fiable et sans soucis (surtout avec des disques grand public en raid logiciel) et puis ne vous inquiète pas les disques mécanique sont éternelles.
N'utiliser ni sauvegarde ni onduleur c une lubies des fabricant pour faire acheter du matériel !!!
PS : cela ce veut ironique et ce n'est pas parceque certaines personnes ont de la chance et/ou ne tienne pas a leurs données que c'est une généralité.
Le raid0 mal utilisé avec du matériel mal choisit c la catastrophe assuré, après avec du matériel bien choisit utiliser dans les règles de l'art (souvent en raid10 ou 50) cela ce passe très bien. Mais je ne laissera pas quelqu'un faire croire que c'est une technologie anodine utilisable par tt a chacun.
Et bien je m'incline, faite tous du raid0 c super fiable et sans soucis (surtout avec des disques grand public en raid logiciel) et puis ne vous inquiète pas les disques mécanique sont éternelles.
N'utiliser ni sauvegarde ni onduleur c une lubies des fabricant pour faire acheter du matériel !!!
PS : cela ce veut ironique et ce n'est pas parceque certaines personnes ont de la chance et/ou ne tienne pas a leurs données que c'est une généralité.
Le raid0 mal utilisé avec du matériel mal choisit c la catastrophe assuré, après avec du matériel bien choisit utiliser dans les règles de l'art (souvent en raid10 ou 50) cela ce passe très bien. Mais je ne laissera pas quelqu'un faire croire que c'est une technologie anodine utilisable par tt a chacun.
Mais tu essaie de faire quoi, là ? Tu lis, ce qu'on écris ? Nous on répète à longueur de post que quelle que soit la solution utilisée (disque simple, RAID 0, 1, 2, 3, 4 ) il faut faire des sauvegardes, et toi, tu viens derrière dire la même chose en prétendant qu'on dit le contraire ! Si tu viens juste pour troller, précise le, je prendrais les mesures qui s'imposent ! :mouais:
Pis faut aussi que tu arrêtes de crier "au loup", parce que si le RAID 0 était aussi risqué que tu le prétends, j'aurais eu déjà à restaurer des sauvegardes plusieurs fois, depuis que je l'utilise, or sur les deux machines où j'ai employé cette solution, je n'ai jamais eu à restaurer de sauvegarde. Ça ne veux pas dire que ça ne peut pas m'arriver, mais à te lire, un public peu averti pourrait penser qu'il va passer plus de temps à restaurer ses sauvegardes qu'à se servir de ses données !
Déjà je ne cherche pas a troler j'expose un point de vue différent.... Ensuite je ne suis pas certain que ton rôle de modérateur soit de menacé les autre utilisateur du forum car leurs point de vue te déplait.
Nous sommes tous les deux d'accords qu'une sauvegarde est toujours nécessaires (encore faut il bien définir ce qu'est une sauvegarde, à mon sens elle doit être automatisé et si possible externalisé) car malheureusement en informatique la plus grosse source de panne ce situe entre la chaise et le clavier ....
Tu dis que le RAID0 est sans danger (d'après ton "expérience personnel" toi qui disait 2 posts plus haut de ne pas faire d'une expérience personnel une réalité général), personnellement je trouve que si ce n'est pas utilisé dans les règles de l'art avec du matériel fait pour c'est à mon sens trop risqué même si pour toi cela n'a jamais posé de problème.
J'invite tous les gens qui ce pose la question de mettre en place une solution de type RAID ou JDOB a faire quelques recherche sur le nombre de personnes ayant perdu leurs données (pourtant en RAID redondant) sur des sites "plus dédiées" je pense au forum de 2 marque de NAS multibaies bien connues :
http://www.nas-forum.com/forum/
http://forum.qnap.com
Le problème du RAID surtout logiciel ce n'est pas temps l'augmentation de la probabilité d'avoir un des disques de la grappe qui lâche (il est vrai que c'est relativement rare), le risque principale c'est la corruption du RAID suite à un soucis (coupure de courant, secteur défectueux sur un disques ....) En RAID5 ou 1 cela passe le volume en dégradé et cela répare sur un RAID 0 c'est la perte intégrale du volume et de tout ce qui n'aura pas été sauvegardé depuis la dernière sauvegarde.
Apres cela dépend de ce que tu fait de ta machine, si c une machine pour t'amuser à la maison ou une machine pro, cela peut rendre une panne plus ou moins grave.
Dans mon travail on redonde les alimentations, les réseaux, les API, les supervisions (bien souvent cela ne sert jamais ou quasiment jamais) mais l'indisponibilité du système n'est pas acceptable. Tous cela pour dire qu'il est un fait que le RAID0 est mon fiable qu'un volume basique ou peut tergiversé sur la proportion mais c moins fiable (et à mon sens c très largement moins fiable).
Tous ce long posts pour dire que c'est a chacun de jugé en conscience de cause des risques qu'il prend en fonction de sa politique de stockage/sauvegarde de ces données personnel et je peux te dire par expériences perso/pro que c'est très souvent mal pensé ou mal appréhendé.
PS : Pour rappel la question n'est pas si un disque va lâché ... mais quand .....
Ben Les sauvegardes, ça sert à pallier à ça, non ? Pis, en ce qui me concerne, ça fait maintenant quelques années que je fonctionne avec des ensembles RAID logiciel (un premier sur mon PM G4/733, un second sur mon PM G4 Fw800 avant sa panne d'alim, puis deux (d'abord un à trois disques, puis un à 4 disques) depuis que je l'ai remis en service comme serveur sous OS X server, et avec une alim de PC, je n'ai jamais connu le moindre souci, en outre, quand tu bosse sans RAID, avec un seul disque, ben t'es aussi dans la murde si un seul de ton disque a des soucis ! :siffle:
Tous mes DD externes sont en RAID 1 matériel. Si un disque lâche je le remplace. Et non je trouve le RAID 0 trop risqué vu les volumes. Si je veux plus de perfs je change de génération de disque dur ...
