Bon bon bon...
Ils viennent de me rappeler. Toujours pas de certitude que l'on recoive bien la version 1.5ghz.
Je leur ai laissé mon n° de portable.
A mon avis il faudra attendre la semaine prochaine...
peut être en même temps que l'annonce des nouveaux PowerBook. (comme ça je ferai d'une pierre deux coups
)
A bientôt.
Ils viennent de me rappeler. Toujours pas de certitude que l'on recoive bien la version 1.5ghz.
Je leur ai laissé mon n° de portable.
A mon avis il faudra attendre la semaine prochaine...
peut être en même temps que l'annonce des nouveaux PowerBook. (comme ça je ferai d'une pierre deux coups
)A bientôt.
Mouais, ben à la longue Apple va nous transformer en chasseur de GHz, de mémoire vive ou mémoire vidéo...un peu comme pour les PC en fait :mouais:
GwadaBruce a dit:
je suis d'accord avec toi pour la difference en terme de GHz, ce n'est pas énorme. Mais il est bon d'avoir un disque dur un peu plus rapide. Quand a la memoire de la carte graphique, il s'agit d'une difference enorme : 32 mg et 64 mg. Je trouve qu'Apple abuse sur ce coup la car il prend les clients pour des cons. J'ai le droit de dire ca quand meme, non ?
La mémoire vidéo ça fait pas non plus tellement de différence en utilisation bureautique. Faut vraiment faire de jeux. En revanche le disque dur cela fait vraiment une différence, et tout le temps, quoiqu'on fasse.
Sur les Mac mini 1,42 GHz jusqu'à présent il y avait un Seagate Momentus ST9808210A qui certes est super économe, super silencieux, mais aussi super lent !
Sur les Mac mini 1,42 GHz jusqu'à présent il y avait un Seagate Momentus ST9808210A qui certes est super économe, super silencieux, mais aussi super lent !
Sur que la version "à venir" du mac mini est mieux, mais chaque nouvelle version est mieux, la plupart du temps...
POur ce qui est de la carte vidéos, je ne pense pas que le faite qu'elle dispose de 32 méga de plus apporte quoi que ce soit...
par contre le disque dur plus rapide, ça se ressentira c'est certain!
il ne faut pas non plus oublier que le mac mini est fait pour des appli pas trop lourdes, que ce n'est pas un power mac...
j'ai un mac mini 1,42 avec suerdrive, et j'en suis bien content, bien que j'eusse préféré la nouvelle version, mais on ne va pas se lancer daans la chasse au Ghz non plus...
POur ce qui est de la carte vidéos, je ne pense pas que le faite qu'elle dispose de 32 méga de plus apporte quoi que ce soit...
par contre le disque dur plus rapide, ça se ressentira c'est certain!
il ne faut pas non plus oublier que le mac mini est fait pour des appli pas trop lourdes, que ce n'est pas un power mac...
j'ai un mac mini 1,42 avec suerdrive, et j'en suis bien content, bien que j'eusse préféré la nouvelle version, mais on ne va pas se lancer daans la chasse au Ghz non plus...
Le gros intérêt de la nouvelle version, c'est son disque 5400 tr/min. On peut supposer qu'Apple saura prendre un modèle presqu'aussi silencieux et dégageant pas plus de chaleur qu'un 4200 tr/min, parce que le gros intérêt des 4200 tr/min c'est justement leur grande discrétion !
Oui c'est LA raison qui me fait attendre encore un peu.pim a dit:
La ram vidéo c'est pas mal non plus bien que j'aurai préféré un modèle gérant le core-image.
Mais bon c'est déjà pas mal.
J'espère qu'ils ne vont pas trop tarder à faire une annonce officielle car apparemment c'est la lotterie.
En parlant de lotterie, combien ont eu le ticket gagnant lors de la réception de leur mac-mini ?
A bientôt.
la Ram vidéo sert a quelque chose, et passer de 32 a 64Mo a un interet.
en simplifiant : OS X avec Quartz extreme (pratiquement tout les macs) affiche chaque fenetre a l'écran (et le bureau) comme un texture 3D, qui prend de la place en mémoire video.
on peut calculer la taille d'une fenetre : hauteur en pixel * largeur en pixel * profondeurs de couleurs (généralement 32bits, donc 4 octet)
Pour un écran en 1024*768 (iBook, par exemple), chaque fenetre plein écran prend environ 1024*768*4, soit un peu plus de 3,2Mo en mémoire vidéo. Si on dépasse la taille de la mémoire vidéo, un phénomène de swap se fait sentir, au lieu de travailler en ram vidéo (rapide) on va travailler en AGP texturing (bcp plus lent, surtout sur un G4, on est limité au bus du CPU). du coup, l'affichage va ramer.
Sur un ibook, avec 32Mo, faut plus de 10 fenetres plein écran en même temps, ca reste assez rare. Sur un Mac Mini, on travaille généralement (on va supposer) avec un 17" au moins, en 1280*1024, donc avec des fenetres de 5,2Mo. Avec 32Mo, ca laisse donc une marge assea faible, de 6 ou 7 fenetres avant lags. Avec 64Mo, le problème se posera bcp plus rarement.
Plus la résolution de l'écran augmente, plus vite le problème se pose.
Pour tester le lag : ouvrez le nombre de fentre nécessaire pour saturer la mémoire vidéo (avec une marge de 2/3 au dessus) et essayez de jouez avec Exposé, ca va etre lent et saccadé.
en simplifiant : OS X avec Quartz extreme (pratiquement tout les macs) affiche chaque fenetre a l'écran (et le bureau) comme un texture 3D, qui prend de la place en mémoire video.
on peut calculer la taille d'une fenetre : hauteur en pixel * largeur en pixel * profondeurs de couleurs (généralement 32bits, donc 4 octet)
Pour un écran en 1024*768 (iBook, par exemple), chaque fenetre plein écran prend environ 1024*768*4, soit un peu plus de 3,2Mo en mémoire vidéo. Si on dépasse la taille de la mémoire vidéo, un phénomène de swap se fait sentir, au lieu de travailler en ram vidéo (rapide) on va travailler en AGP texturing (bcp plus lent, surtout sur un G4, on est limité au bus du CPU). du coup, l'affichage va ramer.
Sur un ibook, avec 32Mo, faut plus de 10 fenetres plein écran en même temps, ca reste assez rare. Sur un Mac Mini, on travaille généralement (on va supposer) avec un 17" au moins, en 1280*1024, donc avec des fenetres de 5,2Mo. Avec 32Mo, ca laisse donc une marge assea faible, de 6 ou 7 fenetres avant lags. Avec 64Mo, le problème se posera bcp plus rarement.
Plus la résolution de l'écran augmente, plus vite le problème se pose.
Pour tester le lag : ouvrez le nombre de fentre nécessaire pour saturer la mémoire vidéo (avec une marge de 2/3 au dessus) et essayez de jouez avec Exposé, ca va etre lent et saccadé.
Ca c'est très gentil de nous expliquer tout cela ! Merci !
(Donc si j'ai bien tout suivit, pour accélérer l'affichage sur mon écran de 23" :rateau: j'ai tout intérêt à passer en milliers de couleurs au lieu de millions)
(Donc si j'ai bien tout suivit, pour accélérer l'affichage sur mon écran de 23" :rateau: j'ai tout intérêt à passer en milliers de couleurs au lieu de millions)
Grape a dit:
Oh, si cela peut te rassurer, j'ai un Mac mini 1,42 GHz avec un écran de 23", et j'en suis très content. J'ai essayé d'ouvrir quelques fenêtres tel que préconisé par dandu, et j'ai simplement remarqué qu'au bout de 103 je me suis lassé à appuyer sur Pomme-N...
J'ai même appuyé sur F9, ça marche toujours, il faut 2 secondes que le système réagisse, j'ai pas trop d'images intermédiaires, c'est un peu saccadé, mais cela donne ça :
:zen:
