oui je pense la meme chose que bompi, il va falloir de sacrée spec pour faire tourner leopard, 512mo de ram etait un minimum pour tiger, si 2go sont un minimum pour leopard ça va etre dur de convaincre les utilisateurs windows de la legereté de mac osx... sans compter que la retrocompatibilitée va etre dur a appliquée sur certaine machine (donc adieux les G3, ce qui n'est en soit pas tres grave) j'espere que leopard supportera au moins les G4.
sinon le fait qu'une partie du systeme soit optimisé multiproc' et soit 64bits ets vraiment une bonne chose
C'est évident que Leopard sera un peu plus gourmand que Tiger sur certains points et notamment les effets visuels.
Mais il faut pas oublier que chaque version d'OS X est optimisée. Un G3 avec un minimum de RAM tourne aussi bien voire mieux sous Tiger (testé sur iBook G3 500 avec 640mo de RAM). Bon ce coup ci c'est evidemment les processeurs Intel qui vont être à la fête.
Pourquoi le finder serait-il plus lent? C'est comme iTunes 7, pour peu qu'on utilise pas Coverflow, il n'est pas specialement plus lent, à part le lancement, un peu bof sur un G4.
C'est pas 2-3 effets de transparence qui vont mettre à genoux un G4, on fait très bien tourner Exposé et cie dans Tiger donc bon...
Je parie qu'un Mac d'entrée de gamme ou un peu ancien s'en sortira très bien avec pas mal de RAM mais 2go n'est surement pas une obligation pour un usage basique. Et si Apple vend 2go de RAM avec ses MacBook Pro c'est surtout parce que les prix de la RAM sont au plus bas et que la concurrence vend des PC bien pourvus de ce côté là.
Edit: Leopard supportera evidemment les G4. Il ne faut pas oublier que tous les portables d'il y'a moins de 2 ans étaient équipés de ce processeur... ça représente des millions de machines sans oublier les Mini, les PowerMac G4, les vieux iMac Tournesol etc, tous clients potentiels de Leopard.
:zen:
