The Age of disclosure (documentaire - OVNI)

Je viens de vérifier les oracles dans les litières de mes matous avec la question : "Dois-je regarder ce ... documentaire oui ou non ?"
La réponse est formelle, toutes les crottes étant tournées vers la droite, cela signifie : "NON !"
Pistache : et si les crottes étaient tournées vers la gauche, t'aurais interprété ça comment ? :face_with_rolling_eyes:
Moi : "NON !" Aussi ! Bien évidemment ... :joy:
 
Et tu oses nous dire que tu ne fais pas de prosélytisme ? Il va falloir que tu nous expliques ton lien avec ce film, tu en es le chargé de communication ?
Non, simplement intéressé par la thématique et le film -> Donc je partage.
Comme n'importe que personne qui parle d'un sujet qui l'intéresse (certains c'est le foot, d'autres les voitures ou encore la restauration de vielle maison, etc…). Ici, le titre de ce fil est clair. Partager (échanger, dialoguer) autours de ce documentaire.

Est-ce que parler d'un centre d'intérêt fait de quelqu'un un militant ?
Tous tes messages ressemblent vaguement à une publicité déguisée. C'est clairement trop manque d'honnêteté vis-à-vis de nous qui décrédibilise ce film.
Je n'ai rien à voir avec le film. A part que je m'y intéresse !
Vous sembliez avoir des doutes sur sa crédibilité. Je partage donc, ici, volontiers les éléments d'information sur cette oeuvre.

Si, et je dis bien si, cette divulgation est réelle, Dan Farah aurait du être inculpé pour divulgation de faits frappés du secret secret défense. Car si les états unis étaient en effet en possession de technologie extraterrestre pouvant asseoir leur suprématie sur le monde, divulguer cela relève de trahison et d’entente avec l'ennemi.
Ce n'est pas la seule option possible. Le gouvernement US a certainement déjà vu le documentaire depuis longtemps, et après analyse, a autorisé cela (je crois bien que c'est cela, en fait, d'ailleurs). Les protagonistes du documentaire (pour ce que j'ai compris -> Le film n'étant pas encore sorti) parlent librement (mais je ne suis pas dans le secret, évidemment ;-)).

Et ENCORE une fois, PERSONNE n'a dit PAN = EXTRATERRESTE. C'est fou comme c'est long à entrer chez vous !
Le chemin scientifique n'en est (pas encore) là ! Merci de ne PAS sauter les étapes.
On parle d'objets qui ont été aperçu (mesurés, enregistrés, filmés, par de multiples moyens: Radar, Sonar, Video, Témoins, etc…), dans notre horizon de vie proche (air, terre, eau), et qui défient les lois de la physique tel que nous les connaissons.

Peut-être que c'est extraterrestre. Mais à ce jour, ce n'est PAS l'option principalement envisagée (pour ce que j'ai compris).
Laissons la science avancer à son rythme et faire son travail !

A propos des protagonistes du film. Il n'y a pas que M Farah.
Je vous laisse voir le parcours de M Jay Sratton. Si ce monsieur dévoilait des choses NON autorisés, il serait en prison depuis un moment (avec raison). Et pourtant, ce monsieur parle librement… C'est donc que les choses se passent DIFFEREMENT ! Pour quelles raisons, je ne le sais pas.
En outre, lorsqu’on regarde les participants à ces conférences, ce sont tous des militaires dont le métier est clairement de tromper l’opinion publique pour qu’elle accepte leur point de vue et accepte la manipulation.
C'est assez marquant votre tendance à considérer TOUS les membres du gouvernement US, comme "Trompeur d'opinion publique". Cela vous semble cohérent ? Vous êtes comme ça dans la vie en général ? Ou bien c'est uniquement réservé à la thématique PAN ?

Comme je l'ai déjà dit, ce reportage, présenté comme ça, n'a pas plus de valeur et de crédibilité que la dissection de l'extraterrestre par Pradel.
Il n'est PAS ENCORE SORTI ce documentaire ! Comment pouvez-vous exprimer que ce film n'a pas de crédibilité ?
Pouvez-vous AU MOINS attendre qu'il sorte (et que vous en preniez connaissance).

Comment émettre un commentaire sur un film NON SORTI (il sort le vendredi 21 Novembre 2025 -> Soit dans 8 jours)
Peut-être avez raison . Mais, ayez au moins la pudeur d'attendre qu'il soit rendu publique !
Par contre, vu la crédulité de certaines personnes, cela devrait faire un carton en effet.
 
Dernière édition:
Comment émettre un commentaire sur un film NON SORTI
Parce que c'est le concept même du documentaire qui est douteux. Que ce soit celui-ci ou un autre.

Un scientifique qui trouvera un remède contre le cancer il va pas faire un documentaire. Il va rendre public une étude scientifique et finito.

Quel est le BUT de ce documentaire?
Essayer de convaincre l'audience/ceux qui regardent que:
  • "l'état" leur cache des choses
  • qu'il se passe des choses bizarres que l'on ne peux pas facilement expliquer.

Ils se gardent bien entendu de parler d'extraterrestre(s), ça rendrait leur documentaire directement radioactif et personne ne voudrait regarder ça, trop de choses sont sorties visant à dire "regardez les ET existent!"

Encore une fois, même si les Présidents de divers Etats en exercice disaient "on voit des choses bizarres", ça m'en toucherait une sans faire bouger l'autre.
Ok, cool? Et donc? C'est des choses bizarres. Très bien.

Le but de membres de gouvernements c'est de faire de la communication. C'est pas autre chose hein. Tu leur pose une question, ils répondent.
 
  • J’aime
Réactions: Crunch Crunch
  • Haha
Réactions: thebiglebowsky
Non, simplement intéressé par la thématique et le film -> Donc je partage.
OK, mais tu partages de manière trop enthousiaste sans aucune approche critique.


Est-ce que parler d'un centre d'intérêt fait de quelqu'un un militant ?
Souvent, du moins, tes interventions font militante et non pas l'expression d'un centre d'intérêt amenant à la discussion.

Je n'ai rien à voir avec le film. A part que je m'y intéresse !
Justement, j'ai toujours de gros doutes là-dessus, je me demande quel est ton objectif finalement.

Ce n'est pas la seule option possible. Le gouvernement US a certainement déjà vu le documentaire depuis longtemps, et après analyse, a autorisé cela.
Si c'est autorisé, c'est que ce n'est qu'un divertissement fait par des illuminés ne divulguant finalement aucun secret caché.
Et ENCORE une fois, PERSONNE n'a dit PAN = EXTRATERRESTE. C'est fou comme c'est long à entrer chez vous !
Quand on voit le site web avec une grosse soucoupe volante et des humains qui semblent asservis, j'ai plus l'impression d'être dans un épisode divertissant de X-Files ou un mauvais film d’Ed Wood qu'un documentaire scientifique.

C'est assez marquant votre tendance à considérer TOUS les membres du gouvernement US, comme "Trompeur d'opinion publique". Cela vous semble cohérent ? Vous êtes comme ça dans la vie en général ? Ou bien c'est uniquement réservé à la thématique PAN ?
C'est juste que c'est leur boulot de cacher la vérité en général. Comme dit dans X-Files : "Un mensonge, monsieur Mulder, est plus convaincant lorsqu’il est présenté entre deux vérités."

Ou, dans Stargate :
L'équipe est en train de discuter avec un prêtre au sujet d'une entité ou d'une technologie qu'ils ne comprennent pas.

Carter - « Si on lui parle de sorcellerie, on va effrayer les gens. »
O’Neill - « Mais alors qu'est-ce qu'on lui dit que c'est ? »
Teal’c - « De la sorcellerie ! »
O’Neill - « Mais on a dit qu’on ne parlait pas de sorcellerie. »
Teal’c - « Mais c’en est. »

Personnellement je trouve cet échange très amusant et ça reflète bien le dilemme des dirigeants. Tout comme le fameux nuage de Tchernobyl qui s’est arrêté à la frontière française.

Il n'est PAS ENCORE SORTI ce documentaire ! Comment pouvez-vous exprimer que ce film n'a pas de crédibilité ?
Pouvez-vous AU MOINS attendre qu'il sorte (et que vous en preniez connaissance).
La présentation actuelle du film, que je n'ai pas vu, le rend peu crédible. C'est ça que je juge justement. Toute cette propagande avant lancement décrédibilise le film à mes yeux alors qu'il est peut-être très bien, mais, vu le battage médiatique et la manière de présenter les choses, j'en doute. Et j'ai encore le droit de douter avant d'avoir vu le film. On verra si je change d'avis après... si je vois le film.
 
  • J’aime
Réactions: Crunch Crunch
Ca, c'est pas ce qui ressemble à une soucoupe volante extraterrestre.
C'est un PAN voyons. Rien à voir, c'est pas extraterrestre.
Malgré le ton sarcastique de ton message, tu as tout juste !
C'est, ce que l'on appelle aujourd'hui un: Phénomène ANORMAL Non-expliqué = PAN

Au début, ils avaient décidé d'appeler ça un "Phénomène Aérien Non-expliqué", AVANT de se rendre compte que ces phénomènes avaient également été observé sous l'eau. Afin d'avoir une terminologie plus exacte, ils ont remplacé le "Aérien" par "Anormal".

Et POUR LE MOMENT, il ne classe pas cela comme "Extra-Terreste". Pourquoi ?
Parce que les mots ont une signification (comme le dit très bien Monsieur Sylvain Maisonneuve) est qu'il faut s'y tenir.
EXTA-Terreste, signifie VENIR de l'EXTERIEUR de la planète Terre.

Et alors quoi ?
Et bien… JUSTEMENT, jusqu'à preuve du contraire, l'état actuel de nos connaissance sur le phénomène PAN, n'a PAS permis aux scientifiques de voir ces objets arriver de l'EXTERIEUR de la Terre ! C'est aussi simple que cela !

C'est local, c'est ici.

Vu la thématique sensible. Autant travailler de manière rigoureuse et se tenir à la signification des mots.
Logique, Claire, Efficace !
 
Dernière édition:
  • J’aime
Réactions: Gwen
Ça tourne en rond, comme ce fil. Pas étonnant vu le sujet. Ça sent la fermeture :skull_and_crossbones:
Bon, ok, je me tait.
Si parler d'un de ces centres d'intérêt, donne un risque de fermeture c'est quand-même dommage.

  • Je dois faire quoi, pour parler de la thématique, sans vous offensez ?
  • Egalement (j'ai le sentiment) que j'adopte un comportement OUVERT. Je ne prétends détenir AUCUNE vérité et je suis prêt à revoir mes positions.
  • Car la science demande une attitude ouverte !

Laissez au moins le temps au documentaire de sortir, et on en re-parle ici !
C'est mieux ainsi non ?

PS:
  • Je ne suis pas en train de vous vendre un abonnement ou un endoctrinement dans quoi que ce soit !
  • Je n'ai AUCUN intérêt à publier ici. A part partager qqch qui me tiens à coeur, et qui me semblait intéressant à partager à la "TERRASSE" d'un site web que j'affectionne !

PS:
Pour élargir le débat. A propos de science (mais RIEN sur les PAN -> Ouf ;-)).
Connaissez-vous le compte de Monsieur Julien Bobroff (physicien à l’université Paris-Saclay) ?

Il réalise des petites vidéos, de vulgarisation scientifique. C'est ultra bien fait et accessible ! Bref, j'adore !
https://www.youtube.com/@Julien_Bobroff
 
Dernière édition:
OK, mais tu partages de manière trop enthousiaste sans aucune approche critique.
Je partage "simplement" oui ! Enthousiaste, car la thématique m'intéresse OUI :-)
Pas de sens critique ? Ben… je ne peux émettre une "Critique", sur un film que je n'ai pas vu et qui n'est pas sorti !

Une critique sur la thématique PAN (c'est ça que tu voulais dire plutôt ?)
Ben ça, tu le connais mon avis. Mon sens critique me fait dire que OUI (apparemment) si j'écoute les scientifiques qui ont eu le courage de s'intéresser à la thématique, OUI il y a bien une SUJET digne d'intérêt à étudier. Mon sens critique final, me fait accepter cette position.

Et la suite ? Ben j'attends de voir ce que les scientifique ont à dire (il y a des scientifiques dans le documentaire dont nous parlons ici).
Et je me réjouis de prendre connaissance de leurs propos :smiley:

Et la suite ? Ben rien. Car "SPECULER" sur des études scientifiques "en cours" n'a pas d'intérêt (voir mon passage "Foire à la saucisse" ci-dessous )
Souvent, du moins, tes interventions font militante et non pas l'expression d'un centre d'intérêt amenant à la discussion.
Encore une fois, je parle simplement de la thématique qui m'intéresse. Mon "avis" n'a pas d'importance là dedans.
Mon "avis" c'est que (j'ai le sentiment) que ce documentaire va faire date. C'est à peut-prêt tout ce que je peux exprimer.

Sans compter que l'explication scientifique OFFICIELLE, PROUVEE et EXPLIQUEE, n'est PAS (ENCORE) arrivée…
Donc, mon "avis" serait interprété comme des "croyances".
Et dans ce domaine là, démarrer un débat sur des "croyances", c'est la "foire à la saucisses" assurée… = AUCUN intérêt !

TOUT ce qu'il ne faut pas faire en fait !
Désolé si mon cerveau n'a rien d'autre à dire. Je me concentre sur les FAITS !
Justement, j'ai toujours de gros doutes là-dessus, je me demande quel est ton objectif finalement.
AUCUN objectif, sincèrement ! A part partager ce documentaire.
Si c'est autorisé, c'est que ce n'est qu'un divertissement fait par des illuminés ne divulguant finalement aucun secret caché.
Alors là (puisque tu me demande mon avis), ben je ne suis pas d'accord. Il y a eu des documentaires sur de nombreux sujet (qui ont été autorisé) est ce n'était pas farfelus ou illuminés (je ne cite pas d'exemple, car trop subjectif et sujet discorde… Qu'est ce qui a de la valeur, pour moi, toi, etc…).
Quand on voit le site web avec une grosse soucoupe volante et des humains qui semblent asservis, j'ai plus l'impression d'être dans un épisode divertissant de X-Files ou un mauvais film d’Ed Wood qu'un documentaire scientifique.
Je t'accorde que l'affiche n'est pas ce qui a été fait de mieux !
Ma fois, je ne suis pas dans la tête des réalisateurs…
C'est juste que c'est leur boulot de cacher la vérité en général. Comme dit dans X-Files : "Un mensonge, monsieur Mulder, est plus convaincant lorsqu’il est présenté entre deux vérités."

Ou, dans Stargate :
L'équipe est en train de discuter avec un prêtre au sujet d'une entité ou d'une technologie qu'ils ne comprennent pas.

Carter - « Si on lui parle de sorcellerie, on va effrayer les gens. »
O’Neill - « Mais alors qu'est-ce qu'on lui dit que c'est ? »
Teal’c - « De la sorcellerie ! »
O’Neill - « Mais on a dit qu’on ne parlait pas de sorcellerie. »
Teal’c - « Mais c’en est. »

Personnellement je trouve cet échange très amusant et ça reflète bien le dilemme des dirigeants. Tout comme le fameux nuage de Tchernobyl qui s’est arrêté à la frontière française.
Ok… Je ne sais que dire là dessus. Donc pas d'avis (désolé).
La présentation actuelle du film, que je n'ai pas vu, le rend peu crédible. C'est ça que je juge justement. Toute cette propagande avant lancement décrédibilise le film à mes yeux alors qu'il est peut-être très bien, mais, vu le battage médiatique et la manière de présenter les choses, j'en doute. Et j'ai encore le droit de douter avant d'avoir vu le film. On verra si je change d'avis après... si je vois le film.
Okay, je te comprends mieux maintenant. Défendre un ressenti, je comprend ça, très bien.
J'ai crus que tu critiquais intégralement le film, avant de l'avoir vu.

Ben oui ! Cela serait bien que tu le voies !
Perso, je suis en Suisse… Et vous savez quoi ? Je crois que Amazon ne le distribue PAS en Suisse !
Je devrais peut-être passer par un VPN ? Mais si le site demande une carte de crédit, il va détecter que je suis en Suisse, et bloquer l'achat !

Le comble, sera que je serais le DERNIER à pouvoir le voir, verrez :laughing:
Vous l'aurez tous vu (depuis la France) avant moi :laughing:
 
Dernière édition:
Bon, tes dernières interventions, plus modérée offre un meilleur terreau au débat.

Ces phénomènes inexpliqués m'intéressèrent aussi énormément. Néanmoins, je ne cours pas après les extra-terrestres et aime avoir des explications rationnelles quand c'est possible. Ce qui n'est en effet pas toujours le cas.

Ce que je reproche aux bandes-annonces et à la présentation du documentaire en général c'est le fait qu'il est présenté comme détenant la vérité. Or, justement, cela me semble illusoire dans de nombreux cas.

Ce que je crains, c'est que cette débauche de promotion ne cache qu'un énième film sur la conspiration extra-terrestre. C'est pour ça que j'émets de gros doutes sur la finalité de ce projet. Et, le doute dans ce genre d'affaires est le fondement de la recherche de la vérité. Voilà pourquoi ton adhésion sans faille au projet et le prosélytisme dont tu faisais part me semblaient suspects. Dans le doute :-), je veux bien t'accorder le bénéfice du doute justement.

L’implication de personnes du gouvernement ne m’inspire pas confiance. En effet, leur but est de protéger la population et leur pays. Je ne vois pas l’intérêt qu’ils pourraient avoir à divulguer ces secrets. Ou sinon, ce ne sont plus des secrets justement. On m’aurait dit que Didier Raoult allait nous divulguer la vérité sur les bébés éprouvettes développés en secret depuis 80 ans depuis des cellules souches extra-terrestres, j’y aurais plus cru que ces soi-disant révélations faites par des personnes dont le métier est de rester dans l’ombre pour tout garder secret.

J'attends de voir avec impatience ce film qui ressemble plus à un canular qu'a une entreprise sérieuse. Mais après, si c'est aussi bon que les épisodes d'X-Files, je suis preneur.

Quant à le voir en Suisse, on verra bien ce que cela donnera le moment voulu. On devrait trouver une solution pour que tu puisses en profiter.
 
Bon, tes dernières interventions, plus modérée offre un meilleur terreau au débat.

Ces phénomènes inexpliqués m'intéressèrent aussi énormément. Néanmoins, je ne cours pas après les extra-terrestres et aime avoir des explications rationnelles quand c'est possible. Ce qui n'est en effet pas toujours le cas.

Ce que je reproche aux bandes-annonces et à la présentation du documentaire en général c'est le fait qu'il est présenté comme détenant la vérité. Or, justement, cela me semble illusoire dans de nombreux cas.

Ce que je crains, c'est que cette débauche de promotion ne cache qu'un énième film sur la conspiration extra-terrestre. C'est pour ça que j'émets de gros doutes sur la finalité de ce projet. Et, le doute dans ce genre d'affaires est le fondement de la recherche de la vérité. Voilà pourquoi ton adhésion sans faille au projet et le prosélytisme dont tu faisais part me semblaient suspects. Dans le doute :-), je veux bien t'accorder le bénéfice du doute justement.

L’implication de personnes du gouvernement ne m’inspire pas confiance. En effet, leur but est de protéger la population et leur pays. Je ne vois pas l’intérêt qu’ils pourraient avoir à divulguer ces secrets. Ou sinon, ce ne sont plus des secrets justement. On m’aurait dit que Didier Raoult allait nous divulguer la vérité sur les bébés éprouvettes développés en secret depuis 80 ans depuis des cellules souches extra-terrestres, j’y aurais plus cru que ces soi-disant révélations faites par des personnes dont le métier est de rester dans l’ombre pour tout garder secret.

J'attends de voir avec impatience ce film qui ressemble plus à un canular qu'a une entreprise sérieuse. Mais après, si c'est aussi bon que les épisodes d'X-Files, je suis preneur.

Quant à le voir en Suisse, on verra bien ce que cela donnera le moment voulu. On devrait trouver une solution pour que tu puisses en profiter.
Ha, excellent ! Merci pour ton retour.
On va peut-être réussir à s'entendre, au final :smiley:

Si je regarde nos profil. J'ai 49 ans, tu en a 53 ans.
Pas vraiment un âge à avaler sans fin des vidéo TikTok…
Gardons la tête froide :smiley:

Je vous laisse. Mon travail m'attends
Bel après-midi
 
Bon, ok, je me tait.
Si parler d'un de ces centres d'intérêt, donne un risque de fermeture c'est quand-même dommage.
Je suis peut-être le seul ici, à avoir été témoin. Donc ce n'est pas une question de centre d'intérêt.
Ce que je dis simplement, c'est que ce fil tourne en rond. Dans ce cas, souvent, un modo estime qu'il est urgent d'arrêter les frais.
Euh ! Parce qu'à 75 ans, c'est grave ... ou pas ? :blush: :joy:
Tu te plaindras quand tu auras 78 :hugging_face: Personnellement j'oublie les soixante pour ne garder que les dix-huit :yum:
 
  • J’aime
Réactions: Crunch Crunch
Wow, mes respect Monsieur !

Grave pour quoi ? Regarder TikTok ? Non, je n'ai pas le sentiment.
En ce qui me concerne, je passe plus de temps sur Instagram.

J'ai essayé TikTok, je n'ai pas tenu plus de 1 après-midi.
Après j'ai désinstalle (mal de tête…)
Pur hasard, respect inutile.

Aucun réseau soi disant "social" pour moi, excepté macg.
 
  • J’aime
Réactions: Crunch Crunch