The Age of disclosure (documentaire - OVNI)

Le sujet PAN a trop souffert
— Tu connais l'histoire de Pan le chien
— Nan ?!
— C'est l'histoire de Pan le chien. Il est au bord de la piste de l'aérodrome…
— Qu'est-ce qu'il fait là ?
— Il est là… Point barre !
— Ouais… Mais en général, les seuls animaux autorisés près des pistes… se sont les faucons… Pour chasser les pigeons.
— Pas faux ! Mais va savoir pourquoi Pan y était !
— Et ?!
— Et… Il veut traverser…
— Et ?!
— Et Pan le chien !
— Et ?!
 
Désolé (enfin pas vraiment…) mais je ne dépenserai pas un sou pour visionner ce documentaire.
Par contre voici un article intéressant qui en relate factuellement le contenu et semble confirmer pleinement ce à quoi je m’attendais : pas de preuves formelles exposées, pas de révélations nouvelles, toujours le bon vieux coup des dossiers couverts par le secret défense qui regorgeraient de preuves irréfutables…
Les croyants continueront de croire, les sceptiques continueront de nier les théories fumeuses sous-jacentes… je suis plutôt d’accord avec ces derniers.
 
Ça m'a couté 24,99 $. Depuis le temps que j'attends ce documentaire !
Serait-ce une banale opération commerciale ? Nooooon :joy:

@Gwen à te lire, j'ai le sentiment que tout figure déjà dans l'abondante littérature existant sur le sujet, qu'on y adhère ou pas, et sur laquelle notre ami semble peu au fait.
 
Serait-ce une banale opération commerciale ? Nooooon :joy:
Clairement, je ne vois ça que comme une nouvelle compilation de faits soi-disant sensationnelle avec une dose de complotisme pour attirer les masses.

@Gwen à te lire, j'ai le sentiment que tout figure déjà dans l'abondante littérature existant sur le sujet, qu'on y adhère ou pas, et sur laquelle notre ami semble peu au fait.
C'est un peu ce que j'ai trouvé. J’ai remarqué que tout ce qui est mentionné dans ce documentaire a déjà fait l’objet d’une documentation approfondie. Je n’ai pas été jusqu’à vérifier l’identité des personnes interrogées pour vérifier si elles sont bien qui elles prétendent, mais, dans l’ensemble, rien de nouveau ne semble ressortir de ce film.
 
  • J’aime
Réactions: boninmi
Merci à toutes et tous pour vos retours.
Bon… avant d'aller plus loin, est-il possible d'éviter la traditionnelle confrontation "pour" ou "contre" ?

Le but de ce fil est SIMPLEMENT d'exprimer et échanger son ressenti à propos du documentaire "The Age of Disclosure".

Comme le disait Aristote:
"Seul un esprit éduqué peut comprendre une pensée différente de la sienne sans devoir l'accepter."

J'espère que cela sera possible (sans entrer en conflit).
Donc… (si possible), la condition préalable au dialogue sur ce fil est d'AVOIR VU LE DOCUMENTAIRE.
Vous êtes évidemment les bienvenu/ue pour échanger autour de la thématique PAN.
MAIS, svp, est-il possible que le POINT DE DEPART de cette démarche soit le fait d'AVOIR VU le documentaire en question.
Cela me semble important, pour la suite du débat.

Car… A ma connaissance c'est la première fois qu'on a quelque chose de cette qualité pour la thématique PAN.
Le sujet semble ENFIN être pris au sérieux.

Je vais maintenant tenter de répondre à quelques-unes de vos réponses:
@Gwen
Après visionnage, je dois dire que je reste toujours aussi sceptique. On commence par étaler le CV impressionnant de tous les intervenants, j’ai l'impression d'être sur LinkedIn
Je pense que de rester "sceptique" (avec un esprit critique) est un bon point de départ.
Cependant… il faudrait que tu fasses un choix un jour Car…
  • Si c'est pas sérieux, cela te donne le sentiment d'être sur une émission (que je ne connais pas) de "Jacque Pradel".
  • Et si c'est ENFIN sérieux, tu te sens sur Linkedin… et tu doutes de tout.

Douter, se poser des questions c'est normal est plutôt sains. Mais passer (comme tu sembles le faire) OBLIGATOIREMENT de "c'est ridicule -> donc je n'y adhère pas" à "C'est trop sérieux -> Donc on cherche obligatoirement à me manipuler" ne mène nulle part.

Comment fais-tu dans la vie en général pour ne pas te sentir manipulé en permanence, avec une telle approche ?
Lorsqu'on te propose du poivre pour relever la fondue, tu vois ça comme une manipulation ?
@Gwen On cherche manifestement à nous convaincre
Je n'ai pas eu cette impression. Ils se présentent du mieux possible.
Si ils ne disaient rien ça serait encore pire… Ou tu dirait (j'imagine) "On ne sait pas qui sont ces gens, comment les prendre au séreux…"
Au vu de la thématique, autant faire les choses correctement.
@gwen On parle d’observations comme s’il s’agissait d’une rencontre avec le monstre du loch Ness
Encore une fois, je ne partage pas ton ressenti (que je respecte )
Cependant, pourquoi évoquer sans cesse "Jacque Pradel" ou le "Loch Ness" comme si ceux-ci étaient la mesure étalon de référence à l'étude du sujet PAN. En 2025, on en est plus là.
Et tu dois savoir que ce genre de comparaison n'apporte rien au débat.
OK on peut la faire une fois. Mais répéter cela sans cesse n'apporte rien de constructif
@gwen Bref, c'est de la science-fiction non étayée
C'est surtout un documentaire qui expose ce à quoi ces gens sont confrontés.
La science avance par étapes. Il n'est pas possible de tout expliquer/révéler, par un documentaire.
Je prends ce documentaire, simplement pour ce qu'il est: Un DOCUMENTAIRE qui a décidé de parler de choses sensibles.

Aujourd'hui en 2025 cela semble de la science-fiction ? OK, je te l'accorde.
Mais, à différentes époques, les exemples suivants aussi:
  • Héliocentrisme - Copernic, Galilée (La terre n'est pas le centre de l'univers)
  • Premier vol motorisé - Frères Wright (Faire voler qqch de plus lourd que l'air)
  • Mécanique Quantique
  • Rayon X: Je cite le web: "La découverte accidentelle de ces rayons capables de "voir" à travers les corps solides, y compris le corps humain, a été perçue comme presque surnaturelle et a rapidement fasciné (et effrayé) le public"
  • Etc…

Cela fait partie des choses et c'est normal. Gardons l'esprit ouvert et voyons où les données nous mènent.
@gwen En fin de compte, il faut juste se rappeler que les gouvernements nous mentent et cachent au public leurs fabuleuses découvertes afin de ne pas nous faire peur.
Désolé… Je ne vois pas les choses ainsi !
C'est certainement, moins binaire et plus nuancé que cela.
@gewn Un simple podcast audio aurait suffi.
Mhh… Est-tu vraiment honnête ici ?
J'ai le sentiment que tu cherches à m'énerver là, non Mais comme je sais que me mettre dans cet état ne contribuera à RIEN au débat ben je vais m'abstenir

Avec un peu d'honnêteté (et au vu de la thématique), si le format "Podcast" avait été utilisé, tu sais très bien que nous ne serions PAS ici pour en parler ! Ou alors (je commence à te connaitre - mais je peux me tromper). Si le format "Podcast" avait été employé, tu aurais trouvé cela peu crédible et aurais exigé qqch de plus sérieux… (coucou "Jacque Pradel" )

Mon ressenti final (je vais tenter de faire cours):
  • Je ne prétends pas détenir la vérité, loin de là.
  • Cependant (et cela n'engage que moi), j'ai le sentiment que ce documentaire a une importance substantielle. L'histoire nous le dira.
Pourquoi ? Parce que j'ai le sentiment (et encore une fois, cela n'engage que moi), que ce documentaire (et ce qui se passe aujourd'hui) s'inscrit dans qqch qui va au-delà du "simple" documentaire. Depuis 2017 (article du NYT), il me semble qu'un mouvement de fond se met en place, pour une divulgation contrôlée du phénomène.

Je ne détiens évidemment PAS de vérité absolue et c'est "simplement" mon avis.
On verra bien.

PS1:
Suivant la thématique PAN depuis ~ 2018.
OUI, je peux confirmer que les personnes qui témoignent dans le documentaire sont bien c'elles qu'elles prétendent être.
Ce ne sont pas des acteurs. Juste des gens qui témoignent de la situation à laquelle ils "sont/ont été" confronté.

PS2:
Un article pertinent de "Guardian" ici
https://www.theguardian.com/film/2025/nov/22/age-of-disclosure-documentary-aliens

PS3:
A la base, je voulais faire une réponse courte.
Voilà ce que vous me faites faire… Des tartines !
Bref… Belle journée à toutes et tous

A ce rythme, je n'en suis pas DU TOUT certain de pouvoir continuer… ❄️
 
Dernière édition:
J’ai remarqué que tout ce qui est mentionné dans ce documentaire a déjà fait l’objet d’une documentation approfondie. Je n’ai pas été jusqu’à vérifier l’identité des personnes interrogées pour vérifier si elles sont bien qui elles prétendent, mais, dans l’ensemble, rien de nouveau ne semble ressortir de ce film.
Tu as raison (en partie).
J'ajouterais simplement.

Ce qui est "nouveau" dans ce film:
  • C'est la manière (la forme) dont il est présenté !
  • Ces ~1h50 (durée du documentaire) est un "résumé" de 2017 à aujourd'hui.
    (Et surtout POURQUOI nous en sommes là aujourd'hui !)
  • Par QUI c'est exprimé ! On n'est plus dans les ragots de bas couloirs…
La somme de ces trois points, permet de proposer une oeuvre singulière et forte !

Tu sembles également oublier le "Public cible" !
A qui s'adresse ce film ?
Ce documentaire est destiné aux personnes qui ne connaissent pas forcément la thématique.
Il résume, de manière accessible l'état actuel du sujet PAN !
C'est déjà honorable.

Encore une fois (évidemment), on pourra dire: J'y crois ou j'y crois pas… ?
J'ajouterais simplement:
1) Attendez un peu (l'histoire nous donnera, je l'espère, des réponses)
2) Garder l'esprit ouvert (et surtout un esprit critique)(l'histoire nous a appris que, parfois, des choses qui nous semblent impossibles un jour, le son devenue plus tard (par ex): Voler, ADN, WiFi, Pénicilline, RayonX, Physique Quantique, etc…)
3) OUI, actuellement il n'y a pas de preuve tangible avancée. MAIS (à mon sens) ce documentaire est ce qui s'en rapproche le plus !

Une citation que j'aime bien:

"Toute grande vérité, passe par trois étapes.
Elle est d'abord ridiculisée, puis violemment combattue, avant d'être acceptée comme une évidence"


PS:
Apparemment il est nécéssaire que je précise les points suivants. Car on m'a posé la question précédemment:
  • Je n'ai RIEN à voir avec ce film.
  • Je suis un simple citoyen lambda, qui trouve assez extraordinaire qu'un documentaire comme celui-ci sorte. Mon souhait est de partage cela !
 
Dernière édition:
Je n'ai pas vu le documentaire et je ne le regarderai pas, même pas par curiosité ... simplement je trouve la thématique générale confuse et bien entendu sujette à suspicions, notamment de par la personnalité des intervenants annoncés ...

En conclusion, cela ne m'intéresse pas ...

Par contre, je te tire mon chapeau pour ta ténacité qui frise le prosélytisme ... mais, rien que pour cette ténacité appuyée, je n'ai pas envie d'approfondir la chose ...
 
  • Haha
  • J’aime
Réactions: Gwen et edenpulse
Je ne me prononcerai pas avant qu'ils atterrissent sur le champ à coté de chez moi l'aérodrome local. Place de la Concorde, connais pas.
 
Apparemment, ils n'atterrissent pas, soit ils disparaissent sans laisser de trace, comme un mirage ou un quelconque phénomène atmosphérique ou alors ils se crashent volontairement pour que nous les étudiions. Es-tu qualifié pour disséquer un alien ou comprendre leur technologie ?

Je dois dire que de tous le film, c'est la pire idiotie que j'ai entendue. Quelle civilisation un peu avancée détruirait un vaisseau si c'est pour offrir une technologie aux habitants d'une autre planète ?
 
Mine de rien, ce fil qui semblait n'intéresser personne, et dont j'ai lu les 10 premières et cinq dernières contributions, fait déjà l'objet de 196 messages ! Un signe évident de la réalité des petits hommes verts oranges:smile:
 
  • J’aime
Réactions: Crunch Crunch
Merci à toutes et tous pour vos retours.
Bon… avant d'aller plus loin, est-il possible d'éviter la traditionnelle confrontation "pour" ou "contre" ?
C'est difficile, tu ne serais pas Normand toi, « ptet ben qu'oui, ptet ben qu'non ! »

À un moment on doit prendre position, et là, c'est vrai que ce n'est pas forcément d'être pour ou contre, c'est juste d'analyser les faits présentés. Et personnellement, je trouve que le reportage tombe complètement à côté de la plaque, sauf peut être pour les complotistes fan de Trumps qui pensent encore que l'état profond est envahi de reptiliens.

Car… A ma connaissance c'est la première fois qu'on a quelque chose de cette qualité pour la thématique PAN.
Oui, peut être, les autres reportage étaient plus des documentaire de type de ceux qui passent sur RMC. Et ils ne sont pas si mal non plus, juste plus visuels avec leurs reconstitutions en image de synthèse plus accessible pour le grand public. Là, ce reportage essais d'être sérieux avec un sujet qui ne l'est pas du tout. Ou du moins, qui est mal exploité. Il est tellement facile de dire que l'on a vu quelque chose sans pouvoir apporter de preuves : oui, je vous jure, le truc est rentré dans l'eau a plein vitesse et n'as provoqué aucune éclaboussures ?!?!?!?!?

Franchement, regarde la série OVNI, c'est quasiment plus sérieux que ce documentaire. Et au passage, ça démystifie très bien les histoire d'hallucination visuel.

Le sujet semble ENFIN être pris au sérieux.
Pas de ce documentaire en tout cas. Ce n'est pas parce que ces gens, prétendument haut placés, parlent avec sérieux, que le film est sérieux. Le sujet est traité dans des revues scientifiques depuis très longtemps et là, c'est plus sérieux car les scientifiques n'avancent souvent que des hypothèses a des constatations. Et surtout, ils appel a la contradiction ou les corroboration de leurs recherches. Là, il n'y a aucun débat, chaque personne semble devenir la vérité, mais ce n'est que leur ressenti. Tous le monde a vu Jesus marché sur l'eau il y a plus de 2000 ans, sauf que depuis, on sait très bien qu'un mirage a fait apparaitre une sorte d'oasis qui a fait que vu de loin, il semblait marcher sur une surface liquide. Voila comment on explique des faits qui a l'époque semblaient miraculeux.

Je vais maintenant tenter de répondre à quelques-unes de vos réponses:

Je pense que de rester "sceptique" (avec un esprit critique) est un bon point de départ.
Cependant… il faudrait que tu fasses un choix un jour Car…
  • Si c'est pas sérieux, cela te donne le sentiment d'être sur une émission (que je ne connais pas) de "Jacque Pradel".
  • Et si c'est ENFIN sérieux, tu te sens sur Linkedin… et tu doutes de tout.
Franchement regarde la direction de l'alien, ça vaut le coup. Un gros canular monté de toutes pièces et présenté comme la vérité a l'époque. Mais finalement peu de personnes y ont cru et la plupart des téléspectateurs n'ont regardé ça que comme un tour de magie qu'ils savaient truqué. Surtout, il y avait en plateau des scientifiques qui ont clairement expliqué qu’il était impossible de corroborer ce qu’ils voyaient avec juste ce film sur VHS.


  • Douter, se poser des questions c'est normal est plutôt sains. Mais passer (comme tu sembles le faire) OBLIGATOIREMENT de "c'est ridicule -> donc je n'y adhère pas" à "C'est trop sérieux -> Donc on cherche obligatoirement à me manipuler" ne mène nulle part.
C'est pourtant le but de ce film, essayer d'être crédible en mettant en vedette des personnes soi-disant sérieuses afin de nous faire prendre des vessies pour des lanternes.


Comment fais-tu dans la vie en général pour ne pas te sentir manipulé en permanence, avec une telle approche ?
Mais je suis manipulé tous les jours, par la pub, par ton approche dithyrambique sur ce film, sur l'opinion des uns et des autres qui essaient de m'influencer dans le sens qui leur convient le mieux…


Lorsqu'on te propose du poivre pour relever la fondue, tu vois ça comme une manipulation ?
Non, ça c'est gentil :-)

Je n'ai pas eu cette impression. Ils se présentent du mieux possible.
Si ils ne disaient rien ça serait encore pire… Ou tu dirait (j'imagine) "On ne sait pas qui sont ces gens, comment les prendre au séreux…"
Au vu de la thématique, autant faire les choses correctement.
Justement, ce n'est pas fait correctement. Il n'y a que des ouï-dire invérifiables.

Encore une fois, je ne partage pas ton ressenti (que je respecte )
Cependant, pourquoi évoquer sans cesse "Jacque Pradel" ou le "Loch Ness" comme si ceux-ci étaient la mesure étalon de référence à l'étude du sujet PAN. En 2025, on en est plus là.
Malheureusement si, soit on ne sait pas l'expliquer, soit un sait. Et si on ne sait pas, cela ressemble à une quête vaine comme celle des deux cas cités. Aujourd'hui, avec le recul, on sait à peu près analyser ces deux sujets.

La science avance par étapes. Il n'est pas possible de tout expliquer/révéler, par un documentaire.
Je prends ce documentaire, simplement pour ce qu'il est: Un DOCUMENTAIRE qui a décidé de parler de choses sensibles.
OK, dans ce cas, en effet, c'est un documentaire qui liste les faits inexpliqués depuis 80 ans. Sauf qu'il appuie également sur le fait que ce sont des OVNIS d'origines extraterrestres, que le gouvernement nous cache des choses et que l'on est déjà envahis. Là, aucune preuve, juste des suppositions qui n'ont rien de scientifique. On est du niveau de la traite des blanches ou des restaus pédophiles dans une pizzeria contrôlée par la gauche américaine.


Aujourd'hui en 2025 cela semble de la science-fiction ? OK, je te l'accorde.

Et bien, attendons un peu pour faire un documentaire sur le sujet car là, c'est creux ou les explications sont à côté de la plaque.
 
Mais, à différentes époques, les exemples suivants aussi:
  • Héliocentrisme - Copernic, Galilée (La terre n'est pas le centre de l'univers)
Sauf qu'il pouvait le prouver et c'est ça qui lui a valu d'être enfermé à résidence par des croyants crédules qui voyaient la science comme un moyen de perdre leur pouvoir sur le peuple.

  • Premier vol motorisé - Frères Wright (Faire voler qqch de plus lourd que l'air)
Personne n'a jamais pensé que c'était impossible, on a juste testé jusqu'à réussir. Les oiseaux volent bien, pourquoi pas les humains. Et encore une fois, les religieux ont toujours essayé de faire passer ces gens pour fous à vouloir se rapprocher de dieux. C’est surtout ça le problème, les religions qui au départ étaient de belles histoires pour expliquer l’inexplicable qui sont devenues des moyens de contrôle du peuple.


  • Mécanique Quantique
On en est pas encore à la concrétisation, mais la recherche avance bien.
  • Rayon X: Je cite le web: "La découverte accidentelle de ces rayons capables de "voir" à travers les corps solides, y compris le corps humain, a été perçue comme presque surnaturelle et a rapidement fasciné (et effrayé) le public"
Là, c'est sur que c'est impressionnant. Mais c'est juste une avancée technologique explicable mais dont le grand public n'a pas les clefs et le savoir nécessaire pour la comprendre. On n'a pas tous fait de longues études scientifiques.


  • Etc…

  • Cela fait partie des choses et c'est normal. Gardons l'esprit ouvert et voyons où les données nous mènent.
OK, les données sont là, mais la manière de le présenter dans le reportage semble dire que ce sont des extraterrestres qui ont commencé à envahir la terre. C'est une spéculation hasardeuse. Cela peut être une des explications, mais en science, on ne propose pas qu'une explication, on en propose des centaines et on teste pour éliminer celles qui sont fausses et quand on trouve, on essais de reproduire l'expérience pour la corroborer. Ce que ne fait clairement pas le film.


Mhh… Est-tu vraiment honnête ici ?
J'ai le sentiment que tu cherches à m'énerver là, non
Non, pas spécialement, mais ton enthousiasme pour le sujet est clairement pondéré. J'ai l'impression de voir une jeune fille à un concert des Beatles.


Avec un peu d'honnêteté (et au vu de la thématique), si le format "Podcast" avait été utilisé, tu sais très bien que nous ne serions PAS ici pour en parler ! Ou alors (je commence à te connaitre - mais je peux me tromper). Si le format "Podcast" avait été employé, tu aurais trouvé cela peu crédible et aurais exigé qqch de plus sérieux… (coucou "Jacque Pradel" )
Justement, je suggérais le format Podcast car c'est un format qui permet d'avancer, d'exposer des faits et éventuellement de revenir dessus.

Mais c'est sur que j'aurais trouvé cela tout autant risible. Tout comme je trouvais risible l'émission Temps X des frères Bogdanof alors que j'en étais un grand fan. Ce sujet m'intéresse et voir des guignols se planter fait partie du jeu. Cela permet d'avancer. Il vaut mieux avancer n'importe quoi au risque de tomber juste un jour que de ne rien tenter. L'approche des Bogdanof n'a jamais été parfaite, ils ont écrit pas mal de livres remplis d'élucubrations démontées par d'autres scientifiques. Mais ils avaient le mérite de s'exposer aux critiques et de continuer leur recherche et leur approche de la vulgarisation scientifique était plutôt intéressante. Mais bon, ils ne savaient clairement pas tout puisqu’ils pensaient être immunisés au Covid et cela les a tués. Dommage.


Mon ressenti final (je vais tenter de faire cours):
  • Je ne prétends pas détenir la vérité, loin de là.
Personne ne l'a, même si certains intervenants croient apparemment dur comme fer à leurs visions.


  • Cependant (et cela n'engage que moi), j'ai le sentiment que ce documentaire a une importance substantielle. L'histoire nous le dira.
Je ne pense pas qu'il fera date. Loin de là. Mais comme tu dis, l'histoire nous le dira.


  • PS1:
    Suivant la thématique PAN depuis ~ 2018.
    OUI, je peux confirmer que les personnes qui témoignent dans le documentaire sont bien c'elles qu'elles prétendent être.
    Ce ne sont pas des acteurs. Juste des gens qui témoignent de la situation à laquelle ils "sont/ont été" confronté.
Et bien, c'est peut-être pire que tout, ces gens prétendument intelligents ne sont peut-être que des illuminés.

Ban, quand j'ai su que Mitterand consultait les astres, j'ai vite déchanté sur la soit disant culture et science des politiques.

A ce rythme, je n'en suis pas DU TOUT certain de pouvoir continuer… ❄️
:smiley: