Xpress 7 ou Indesign CS3, vos avis objectifs

[acl]

Bonjour
Faut-il choisir ID ou Xpress ? Je sais, voilà une vieille polémique, mais je la relance à propos des dernieres versions des deux logiciels. Je n'ai pas trouvé de post récent à ce propos... mais je n'ai peut-être pas bien lu
Je dois convaincre un client d'utiliser ID (CS3) plutôt qu'Xpress (mais vous pouvez avoir l'avis inverse). Je précise que j'ai travaillé 10 ans sur XPress (4.0 à 6.1) avant de passer sur ID ; et j'ai pu mesurer la différence : précision des gris typo et de l'affichage des images, gestion des tableaux, import Word, vectorisation des polices, depuis CS2 gestion des notes en bas de pages, prise en charge fichiers natifs Adobe, fabrication des pdf...) .
Cela-dit la dernière version 7 de Quark semble avoir beaucoup évolué.
Alors, d'après-vous, avec l'expérience, les deux logiciels sont-il aujourd'hui techniquement sur un pied d'égalité?

 

[blaco]

Après 17 ans sur XPress, je suis passé de XPress ID CS3 l'été passé, et maintenant, pour rien au monde, je ne voudrais revenir en arrière
Avec l'extension Q2ID je n'ouvre même plus XPress 7, les docs s'ouvrant dans ID sans problèmes.
Mais c'est un avis personnel, pas une critique envers Quark. XPress a encore de beaux jours devant lui
Par contre, une fois que l'on a goûté à ID, difficile de revenir à XPress, tant pleins de petites habitudes prises avec le logiciel d'Adobe deviennent un gain de temps appréciable, et en plus la compatibilité à 100% entre la suite d'Adobe est vraiment appréciable.
Le passage de XPress à ID s'est fait très rapidement (moins d'une semaine pour être performant), car la philosophie est un peu identique, le pire c'est de se mettre en tête certains raccourcis clavier différents (Pomme D au lieu de Pomme E pour importer, par exemple) :mouais:

 

[momo-fr]

Utilisateur d'Xpress depuis la version 3 j'ai progressivement utilisé ID (2 puis 3 dernièrement). Il n'y a pas longtemps j'ai du reprendre Xpress (7.1 je crois) chez un client... c'est quand même moins complet, moins puissant sur pas mal de choses, les PD, la gestion des bas de pages (pour l'édition) et la gestion du livre sont bien plus complètes sous ID... bref aujourd'hui je dirais sans retenue : Indesign, mais il faut bien peser les paramètres de transition (fichiers, données, chasse typo, plug-in, etc).
Je connais un studio addict Xpress depuis des années qui va lui aussi passer sous Indesign... c'est un peu "le sens de l'histoire" qui fait son oeuvre.

le pire c'est de se mettre en tête certains raccourcis clavier différents (Pomme D au lieu de Pomme E pour importer, par exemple)

Dans la mesure ou tu peux avoir le même jeu (quasi identique) de racourcis qu'Xpress c'est même très facile...

 

[blaco]

C'est clair que si tu doit investir, l'avantage d'Adobe est que tu achète la CS3 et tu as tout dedans, avec Quark, il faudra de toute façon acheter la CS 3 pour avoir Illustrator et Photoshop

 

[Niconemo]

Le titre du sujet c'était : "Xpress 7 ou Indesign CS3, polémique"
Si le but c'est la polémique, autant fermer directement le sujet.
Donc, sans polémiquer d'avantage, je laisse ouvert mais avec un nouveau titre :

Xpress 7 ou Indesign CS3, vos avis objectifs

 

[acl]

Le titre du sujet c'était : "Xpress 7 ou Indesign CS3, polémique"
Si le but c'est la polémique, autant fermer directement le sujet.
Donc, sans polémiquer d'avantage, je laisse ouvert mais avec un nouveau titre :

Xpress 7 ou Indesign CS3, vos avis objectifs

Non, justement, loin des polémiques (je sais bien que ce débat "de chapelle" existe depuis toujours...,), mais les deux logiciels ont bien évolué ces derniers mois, j'essaie donc de connaitre les point de vue objectifs, si tant est que ce soit possible, sinon tant pis !

 

[Gwen]

Je suis passé a ID depuis la version 1 qui était deja selon moi bien supérieur a X-Press notamment au niveau gestion typo et images.

C'est toujours le cas et x-press a du mal a rattraper son retard et en plus, au bureau, se met a planter sévèrement en laissant un fichier corrompu (merci Time Machine). Du coup, quand on a plus confiance c'est que tous va mal.

Mon collègue, Pro X-Press vient luis aussi de passer a ID pour la plupart de son travail et trouve qu'il est plus productif depuis.

 

[magicPDF]

Cela-dit la dernière version 7 de Quark semble avoir beaucoup évolué.
Alors, d'après-vous, avec l'expérience, les deux logiciels sont-il aujourd'hui techniquement sur un pied d'égalité?

Comme Blaco, après 17 années d'XPress je suis passé à InDesign 2 (puis aux versions CS, CS2, CS3) il y a déjà quelques années. Sans regrets.

Techniquement, depuis la sortie de la version 7 je dirais qu'Xpress n'a plus que 10 ans de retard sur InDesign puisque la transparence vient d'y faire son apparition, comme dans InDesign lors de sa sortie, il y a environ 10 ans donc.

Pour tout le reste (productivité, import de fichiers, ergonomie&#8230 XPress 7 accuse encore bien une bonne vingtaine d'années de retard…

 

[claude72]

Je suis passé a ID depuis la version 1 qui était deja selon moi bien supérieur a X-Press notamment au niveau gestion typo et images.

Version 1, moi aussi, dès sa sortie en France en octobre 1999... et malgré quelques défauts de jeunesse, je l'ai aussi trouvé très supérieur à XPress... : j'ai fait un travail dessus, et je l'ai adopté.

En ce qui concerne les raccourcis clavier différents, Adobe fourni en option un jeu de raccourcis clavier (presque) identiques à ceux d'XPress, justement prévu pour faciliter le passage de XPress à ID, et qui m'ont bien aidé. Et je travaille encore aujourd'hui avec les raccourcis XPress... (avec à chaque nouvelle version de ID la nécessité de faire quelques modifications et adaptations sur ce jeu de raccourcis car il n'est pas tout à fait exactement conforme à XPress).

 

[magicPDF]

Pour ce qui est des raccourcis-claviers justement, c'est tout con mais dans InDesign on peut tous les modifier, ce qui n'est pas possible dans XPress :
alors, ayons une pensée émue pour tous ces pauvres formateurs qui se déplacent avec un ordinateur portable sur lequel il n'y a ni pavé numérique, ni touche F13...

 

[magicPDF]

Une autre pensée objective :

InDesign existe en version localisée dans la plupart des langues non-occidentales, c'est-à-dire : arabe, hébreu, quasiment toutes les langues d'Europe centrale, et aussi dans certaines langues asiatiques.
Alors que s'ils veulent utiliser XPress, tous ces gens là n'ont qu'à apprendre l'anglais...

Bien sur ce n'est pas le cas de tout le monde, mais quant on travaille "internationalement" ça fait une sacrée différence !

 

[magicPDF]

C'est clair que si tu doit investir, l'avantage d'Adobe est que tu achète la CS3 et tu as tout dedans, avec Quark, il faudra de toute façon acheter la CS 3 pour avoir Illustrator et Photoshop

Encore un argument objectif : le prix !!!

 

[Anonyme]

J'ai longtemps été adepte d'indesign. D'abord parce que c'était le seul que je puissse me payer, ensuite pour sa communauté animée par le forum de Branislav Milic et ses trucs-de-la-mort-qui tuent. Puis j'ai eu horreur d'Adobe et de sa lourdeur, et j'ai découvert le dépouillement, la sobriété d'Xpress qui fonctionne comme une planche à dessin et est adapté aux rips plus anciens. Depuis, j'ai arrêté la course à la mise à jour des produits adobe et vis le parfait amour avec Quark (une fois résolue le problème de la récupération des fichiers plantés). Ceci dit, je n'ai pas besoin des fonctions de publipostage ou de productivité accrue d'Indesign qui, je le reconnais, en font un outil supérieur.​

 

[blaco]

Le seul vrai avantage que je reconnaît à XPress c'est la possibilité d'enregistrer dans une ancienne version, chose qu'ID n'a jamais fait:mouais:

 

[magicPDF]

Le seul vrai avantage que je reconnaît à XPress c'est la possibilité d'enregistrer dans une ancienne version, chose qu'ID n'a jamais fait:mouais:

Il y a les blocs synchronisés aussi, mais ça n'aurait pas vraiment de sens dans InDesign puisqu'il ne gère pas la notion de projet...

 

[ToMacLaumax]

Le seul vrai avantage que je reconnaît à XPress c'est la possibilité d'enregistrer dans une ancienne version, chose qu'ID n'a jamais fait:mouais:

Bonjour,
tu veux dire d'Xpress 7 en 6 ?
Si je ne m'abuse, d'Xpress 7, on ne peut pas enregistrer au format 5 ?
Je ne connais pas bien Xpress

Parce que bon, ID le fait aussi à sa manière qui est le format .inx.

 

[blaco]

Si je ne m'abuse, d'Xpress 7, on ne peut pas enregistrer au format 5 ?

Non, on passe de 7 à 6, et ensuite avec la 6 on peut descendre en 5 :rateau:
Mais attention, il ne faut pas avoir utilisé des fonctions avec des nouveautés de la 7 si tu veux descendre. Cela va pour des boulots simples. :hein:
Le mieux si le client n'a pas besoin d'ouvrir le fichier, c'est de lui faire un PDF.

 

[Gwen]

Parce que bon, ID le fait aussi à sa manière qui est le format .inx.

Oui, mais pour le coup, ça ne marche pas. Du moins à chaque fois que j'ai essayé.

 

[ToMacLaumax]

Oui, mais pour le coup, ça ne marche pas. Du moins à chaque fois que j'ai essayé.

Bonjour,
pas de chance comme on dit.

Mais là, à distance, difficile de dire ce qui n'allait pas !

 

[MacTriskell]

Indesign cs3 et léopard c'est une horreur, plantage garanti à chaque fois... je sais pas ce qu'il en est pour vous. Donc la transition est difficile..! et je crois qu'il ya un petit truc gênant concernant l'habillage de bloc (sur bloc ?) je crois.,
Donc je reste fidèle à Quark, qui je pense, reste bien meilleur pour la gestion des typos.
je ne serais pas contre un ptit mix des 2, à vrai dire.