Xpress 7 ou Indesign CS3, vos avis objectifs

[Gwen]

Donc je reste fidèle à Quark, qui je pense, reste bien meilleur pour la gestion des typos.
je ne serais pas contre un ptit mix des 2, à vrai dire.

Euh, la je reste perplexe quand même, qu'entend-tu par gestion des typos*?

J'ai pour ma part plein de soucis avec les OpenType et Quark par exemple. Quant à l'approche des lettres, elle est bien plus jolie visuellement sous InDesign que X-Press selon moi?

 

[MacTriskell]

Justement, je trouve que l'approche de groupe est plus facilement gérée dans quark ; on peut arriver à des chiffres dingues en approches (-x) dans indesign sans beau résultat, alors qu'une seule petite valeur le gère bien quark. mais là je crois que c'est une affaire de goût.

 

[magicPDF]

Justement, je trouve que l'approche de groupe est plus facilement gérée dans quark ; on peut arriver à des chiffres dingues en approches (-x) dans indesign sans beau résultat, alors qu'une seule petite valeur le gère bien quark. mais là je crois que c'est une affaire de goût.

C'est surtout une affaire d'échelle de mesure, mais ça ne change rien parce qu'une température reste la même qu'elle soit mesurée en Celsius ou en Fahrenheit.

La seule différence c'est que plus l'échelle est grande (comme dans InDesign) plus elle est précise...

 

[magicPDF]

Donc je reste fidèle à Quark, qui je pense, reste bien meilleur pour la gestion des typos.

Tu te trompes camarade !
De ce point de vue XPress est complètement à la rue face à InDesign (voir : OpenType, Compositeur de paragraphe, césures ressorties, etc).
D'ailleurs on peut reconnaître du premier coup d'œil si des textes (composés correctement, dans les règles de l'art) sortent d'XPress ou de InDesign, ça crève les yeux de tous ceux qui s'intéressent de près à la typographie (dont je fais partie puisque c'est mon 1er métier).

Et si InDesign CS3 ne fonctionne pas bien avec Leopard c'est la faute à Leopard, parce qu'avec Tiger il n'y a aucun problème !
D'ailleurs si j'en crois ce qu'on peut lire sur ce forum Leopard ne fait pas mieux avec XPress 7.3...

 

[MacTriskell]

Ancun problème entre quark xpress 7.3.1 et léopard pour ma part.

 

[magicPDF]

C'est comme pour CS3, après quelques mises à jour (logiciel ET système) ça finit toujours par fonctionner...

 

[lolly06]

C'est surtout le drag/drop depuis Illustrator ou Photoshop que je trouve fabuleux, et un gain de temps très appréciable…

 

[blaco]

Une chose fabuleuse d'ID c'est que quoi qu'il arrive, ton boulot n'est pas perdu
Panne de courant ? Logiciel qui quitte inopinément ?
Pas de problème, tu ouvre à nouveau ID et tu retrouve ton document tel qu'il était au moment de "l'incident" et soit tu enregistre ou tu ferme sans enregistrer en fonction de ce que tu voulais faire à ce moment
Ca c'est appréciable

 

[Anonyme]

Une chose fabuleuse d'ID c'est que quoi qu'il arrive, ton boulot n'est pas perdu
Panne de courant ? Logiciel qui quitte inopinément ?
Pas de problème, tu ouvre à nouveau ID et tu retrouve ton document tel qu'il était au moment de "l'incident" et soit tu enregistre ou tu ferme sans enregistrer en fonction de ce que tu voulais faire à ce moment
Ca c'est appréciable

En même temps, avec l'instabilité d'Xpress tu sauvegardes toutes les deux ou trois manipoulations, donc le résultat est le même :love:

 

[magicPDF]

XPress intègre une fonction de sauvegarde automatique depuis bien longtemps...

 

[blaco]

XPress intègre une fonction de sauvegarde automatique depuis bien longtemps...

La sauvegarde automatique est une chose, mais si tu la règle, par exemple, toute les 5 minutes et que le courant se coupe au bout de 4 minutes, tu as 4 minutes de perdues avec XPress...
Et puis je n'aime pas la sauvegarde automatique, car si tu fait une erreur juste avant la sauvegarde, ça enregistre ton erreur
Sur ID ça remet à l'écran le travail tel qu'il était avant de quitter

 

[magicPDF]

Je n'ai jamais dis que j'aimais ça (je ne supporte pas), je mentionnais juste son existence (trop souvent ignorée).

 

[blaco]

Je n'ai jamais dis que j'aimais ça

Ouf j'ai cru que tu militait pour Quark

 

[jiefjief]

Perso j'utilise Xpress (7 pas 6.5 ) car je prefere un logiciel
pratique pour les trucs que je fais 50 fois par jour
plutot qu'un logiciel qui fait des trucs extraordinaires
et que j'utilise 3 fois par an...​

Ceci-dit je reconnais mes limites sur indesign...​

mais j'ai une question :
sur les versions recentes, est-il possible de changer
simultanement un attribut de typo LAMBDA a l'ensemble
d'un texte ayant deja des valeurs LAMBDA differentes ?​

Je m'explique :
par exemple, peut-on rajouter 1/10 de Pt d'interlignage
à une colonne entiere si toutes les lignes n'ont pas
le meme interlignage...
Perso je le fais tres tres tres souvent pour gagner une ligne
sur un colonne...
Idem, ecarter les lettres d'1 pt pour chasser une ligne...
A ma connaissance sur indesign, on pouvait pas.
Pour caler des paragraphes, c'est tres chiant.
C'est tout simple mais je le fais tellement
souvent que c'est pour moi indispensable !!!​

Sinon pour ce qui est du prix, desole mais c'est une fausse promesse !!!!!
Dans 90% des cas les clients achetent des mises a jour !
Hors, si il n'y a aucune comparaison pour les versions completes,
les mises a jour d'indesign sont hors de prix car dans 90% des cas
la aussi ; ) les utilisateurs ont des suites " CS machin " et doivent
mettre a jour l'integralité de la suite !!!!
Moralité, pour beneficier des nouvelles fonctions d'indesign,
tu es bon pour mettre acrobat (!!!) et consors a jour meme si tu estimes
que leur mise a jour est totalement " inutile ".
Moralite : MAJ Indesign = 900 E / MAJ Xpress = 300 e

PS : je ne bosse pas chez Quark.​

 

[magicPDF]

sur les versions recentes, est-il possible de changer simultanement un attribut de typo LAMBDA a l'ensemble d'un texte ayant deja des valeurs LAMBDA differentes ?

Si tu regarde bien le Rechercher-remplacer de InDesign (surtout CS2 &CS3) tu trouvera une bonne raison pour te mettre à pleurer devant celui d'XPress...

par exemple, peut-on rajouter 1/10 de Pt d'interlignage à une colonne entiere si toutes les lignes n'ont pas le meme interlignage...
Perso je le fais tres tres tres souvent pour gagner une ligne sur un colonne...
Idem, ecarter les lettres d'1 pt pour chasser une ligne... A ma connaissance sur indesign, on pouvait pas. Pour caler des paragraphes, c'est tres chiant.
C'est tout simple mais je le fais tellement souvent que c'est pour moi indispensable !!!

Bien sur que cela peut se faire dans InDesign, mais si tu le fais c'est que tu n'es pas encore entré dans sa logique de fonctionnement : pour peu que le "compositeur de paragraphe" soit utilisé et que les réglages typos (justif, césure, enchaînements, etc) soit intelligemment peaufinés il n'y a rien de plus à faire que de régler le paragraphe (ou l'article) dans son entier.
Pas besoin d'aller bidouiller ligne par ligne...

 

[magicPDF]

XPress vs InDesign :

Télécharger mon exemple favori ici (1,2 Mo).

C'est Candide, de Voltaire, temps de mise en page avec InDesign (avec export en PDF contenant les signets et un sommaire cliquable) : 20 mn maximum.

Je précise (mais c'est visible sur le PDF) qu'il n'y a pas une seule césure foireuse, pas de veuve ni d'orphelin, pas une seule ponctuation retournée à la ligne, qu'il y a des espaces fines devant toutes les ponctuations hautes et doubles, aucune double-espace, que tous les chapitres commencent en belle page (impaire, celle de droite), que tous les dialogues entre guillements sont en italiques (il y en a des centaines) et qu'aucun logiciel ni script externe n'a été utilisé pour nettoyer et préparer le texte importé. Le tout dans un peu moins de 96 pages.

La dernière fois que j'ai essayé d'en faire autant avec XPress, au bout de deux heures je n'avais toujours pas fini !

Je suis bien conscient qu'un exemple n'est pas une preuve, mais il est assez typique.
Point de vue productivité il n'y a pas photo... bien que ce soit un exemple plutôt en faveur d'XPress : il ne contient pas de notes de bas de page !




PS : je tiens les éléments originaux (texte, images, et indication des formatages de texte utilisés) à disposition de qui voudra bien essayer.

 

[jiefjief]

A' mouche ma gueule cett' la !

Bon ben va faloir potasser les pavés
et se remettre a travailler...
Pas facile quand on est un (presque) vieux con.

 

[glasshouse]

Je travaille sur InDesign depuis la première version. Ca ramait un peu quand on bossait sur des docs de plus de 40 pages à l'époque, ce n'est plus le cas aujourd'hui (peut-être était-ce à cause de mon mac d'époque cependant).
Je me souviens avoir hésité également entre quark et InDesign. L'intégration dans la suite d'Adobe m'avait naturellement conduit à tester InDesign et depuis je ne l'ai plus laché.
Pour ce qui est des mises à jour, en ce qui me concerne je suis passé d'InDesign CS à CS3 il y a quelques mois sans trop de problèmes et avec un écart de 3 ans donc financièrement ça se supporte.

A l'époque Quark me paraissait plus bourrin, moins agréable à l'oeil. J'imagine que cela s'est amélioré depuis mais pour tout dire je n'ai pas vraiment cherché à savoir. Après, chacun a ses particularités, j'ai pas vraiment basé mon choix là dessus. Jusqu'à ce post, je pensais vraiment qu'ils se valaient l'un l'autre. En vous lisant, j'ai le sentiment que toutes ces petites fonctions sympatoches d'ID que j'ai absorbées sans forcer font la différence.

En tout cas, je me vois mal me lancer dans Quark aujourd'hui. ID répond parfaitement à toutes mes exigences.

 

[ToMacLaumax]

Bonjour et bienvenue,
tu es peu bavard inscrit le 24/08/2004 quand même

En ce qui me concerne, c'est InDesign

 

[blaco]

A l'époque Quark me paraissait plus bourrin, moins agréable à l'oeil.

Moi c'était le contraire, il m'a fallut longtemps avant que je m'habitue à InDesign, qui me rappelait tellement PageMaker avec lequel j'ai fait mes premières armes en alors PAO, alors quand je suis passé de PageMaker à XPress, c'était fabuleux
Mais il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, enfin c'est ce que l'on dit :rateau: