Xpress 7 ou Indesign CS3, vos avis objectifs

[magicPDF]

A l'époque Quark me paraissait plus bourrin, moins agréable à l'oeil. J'imagine que cela s'est amélioré depuis mais pour tout dire je n'ai pas vraiment cherché à savoir.

Tu fais bien, tu t'évites ainsi une cruelle déception...

 

[magicPDF]

En vous lisant, j'ai le sentiment que toutes ces petites fonctions sympatoches d'ID que j'ai absorbées sans forcer font la différence.

Les styles séquentiels et les styles imbriqués : ça déchire sa race, tout comme l'importation de données variables. Je plaint ceux qui font encore des petites annonces ou des annuaires avec XPress (sans l'aide d'un logiciel externe, bien sur).

Mais à mon sens ce ne sont pas tant les fonctions elles-mêmes qui font la différence mais la façon de les utiliser. Par exemple :
- la possibilité de mettre n'importe quel style (texte, objet, tableau) à jour depuis une sélection, ou la possibilité de prévisualiser les modifs faites dans n'importe quelle boite d'édition.
- le double-clic dans un bloc de texte pour sélectionner l'outil texte
- modification des raccourcis-clavier
- pouvoir importer n'importe quel élément (texte, image, vidéo) simplement, sans devoir commencer par créer un bloc spécifique (texte OU image, dans lequel on ne peut rien mettre d'autre) et sans devoir sélectionner un outil particulier avant.
- etc.

L'ergonomie des logiciels Adobe est aussi légendaire que celle de ceux d'Apple !

 

[glasshouse]

Ah oui je suis peu bavard mais quand tout est dit et bien dit, ma foi, que dire de plus ? A défaut d'être peu bavard, je dirais plutôt que je consulte les sujets un tantinet trop tard !
Je travaille trop, c'est indéniable.

Et oui, j'admets que l'ergonomie d'Adobe est plutôt bien travaillée. Il m'arrive encore de me dire "mais diantre de foutre de hyène, c'est donc si simple de faire ça ?! je dois me tromper quelque part, il y a forcément une opération plus complexe qui me prendra 4 heures de travail en plus et 2 jours de calculs !"

Eh beh non...!

 

[YARK]

Bon, eh bien faisons les comptes :
9 personnes + moi pour InDesign

3 personnes pour Quark. --- 10 à 3, et encore, Abracadabra a bien mouché les pro-Quark.
Le clan Quark va avoir du mal à combler son retard, à moins que les salariés de cette société viennent défendre leur produit ))


Spécialement à iPantoufle :
"la sobriété d'Xpress qui fonctionne comme une planche à dessin et est adapté aux rips plus anciens"
- ben faut peut-être penser à bosser avec des fournisseurs qui flashent du pdf, ça fait bien 15 ans maintenant que ça existe, enfin si tu préfères leur refiler tout ton fichier qxd + images + fontes, ou un .ps de 2 Go, on un tiff it de 20 Go... (+frais transport, DVD...).

N.B. @ Abracadabra, merci pour le Candide, beau boulot. Puis-je me permettre de dire qu'il n'y a que la table des matières qui ne m'a pas enthousiasmé ? Interlignage trop uniforme, mots juifs, Paraguay venus se coincer dans la colonne numérotation page, mais bon, si j'avais fait le même boulot, je pense que t'aurais pu me faire une page de remarques.

 

[laurent.paga]

J'utilise X-Press depuis la version 3.4 et In-Design depuis le début.
In-Design
les plus : Des possibilités accrues, l'enregistrement automatique, un affichage à l'écran flatteur, la compatibilité avec photoshop et Illustrator.
les moins : logiciel très lourd, des lenteurs dans l'affichage et le travail (je n'est qu'un MacIntel Core2Duo 2.33), une usine à gaz, blocage à la fermeture, un affichage trop flatteur pour l'impression.

X-Press
les plus : rapidité et réactivité, des fonctions moins foisonnantes, mais essentielles, l'idée de dissocier l'outil bloc texte de l'outil texte, les raccourcies clavier mieux pensés (main, flèche, outil déplacement bloc), énormément plus productif dans des taches de production comme la mise en page de journaux, un affichage plus sobre.
les moins : l'enregistrement automatique moins bien pensé que pour InDesign, certaines nouvelles fonctions comme « Tableau » faites dans l'urgence, la gestion des gris typographiques dépassée, la fonction rechercher/remplacer archaïque.


J'utilise le plus souvent X-Press qui me permet de travailler beaucoup plus rapidement sans attendre après cette satanée roue multicolore, néanmoins je In-Design me sauve souvent la mise dans des mises en page plus complexes.

Fan d'Adobe depuis « Illustrator 88 », j'apprécie leur réactivité à toujours ajouter de nouvelles fonctions, mais il faudrait penser à optimiser leurs logiciels pour les Mac. In-Design est réellement plus rapide sur PC.

Avec X-Press, le système des X-Tensions et des logiciels Mac mieux programmés doivent être salués. X-Press 7 est presque aussi rapide que la version 5, on ne peut pas en dire autant pour In-Design (en changeant de version, il faudrait presque changer d'ordinateur).

Pour ce qui ont du temps (lenteur du soft et nombre de fonctions importantes à apprendre) prenez In-Design, sinon X-Press est un bon soft rapide qui fait des efforts sur Max OSX.

 

[magicPDF]

Abracadabra a bien mouché les pro-Quark.

Je n'ai personne à moucher ni à convaincre, je donnais juste un (mon) avis argumenté sur la question posée.
Je me résumerais ainsi : XPress est un excellent logiciel mais ce n'est plus le meilleur (la roue tourne).

N.B. @ Abracadabra, merci pour le Candide, beau boulot. Puis-je me permettre de dire qu'il n'y a que la table des matières qui ne m'a pas enthousiasmé ? Interlignage trop uniforme, mots juifs, Paraguay venus se coincer dans la colonne numérotation page, mais bon, si j'avais fait le même boulot, je pense que t'aurais pu me faire une page de remarques.

Merci. Ce qui me fait plaisir c'est que jusqu'ici personne n'a rien trouvé à redire sur le texte (les chapitres) lui-même qui est la base de cet exercice. (Nettoyage du texte avec rechercher-remplacer et mise en forme automatisée en utilisant les styles séquentiels et les styles imbriqués).
Le sommaire c'est la cerise sur le mac'do, juste parce qu'on peut le générer en un tournemain et obtenir quelque chose de cliquable dans le PDF.
Ce fichier a été réalisé en moins de 20 mn, mais effectivement, en y passant 10 de plus j'aurais pu fignoler mieux que ça !

 

[magicPDF]

les raccourcies clavier mieux pensés (main, flèche, outil déplacement bloc), énormément plus productif dans des taches de production comme la mise en page de journaux

Dans InDesign les raccourcis sont tous modifiables, et quand on s'intéresse à cette fonction la 1re chose que l'on constate c'est que le 1er jeu de raccourcis alternatif proposé c'est celui d'XPress justement...
En tant que gaucher je ne peut pas partager ton avis : les raccourcis par défaut (mais ça ne vaut pas que pour XPress) sont tous pensés pour les droitiers...
Pouvoir les modifier est pour moi un confort incroyable, et une nécessité pour beaucoup de handicapés.

Fan d'Adobe depuis « Illustrator 88 », j'apprécie leur réactivité à toujours ajouter de nouvelles fonctions, mais il faudrait penser à optimiser leurs logiciels pour les Mac. In-Design est réellement plus rapide sur PC.

C'est un faux procès du à une méconnaissance des logiciels Adobe car c'est plutôt l'inverse en général : j'ai vu Illustrator et surtout Photoshop ramer pendant des années sur les PC jusqu'à ce qu'Adobe se décide à optimiser leur antique code x386 (depuis la version CS il me semble).
Adobe est en général le 1er soutient d'Apple et le 1er éditeur à optimiser ses logiciels pour les nouveaux systèmes (OSX) et matériels Apple (CS3 est complètement optimisée pour MacIntel).
On ne peut pas en dire autant des autres éditeurs en général, ni de Quark en particulier (plus de 2 ans pour le passage à OSX)

Je n'ai jamais constaté que InDesign aille plus vite sur PC, mais de toute façon maintenant qu'Apple utilise les mêmes processeurs que les autres la course à la puissance pure est finie.
Tout ce qui maintenant peut faire la différence c'est la vélocité du système, Mac OS ou Windows...

 

[Dr Troy]

Adobe est en général le 1er soutient d'Apple et le 1er éditeur à optimiser ses logiciels pour les nouveaux systèmes (OSX) et matériels Apple (CS3 est complètement optimisée pour MacIntel).

La CS3 est sortie près de 2 ans (un peu plus pour InDesign) après les premiers MacIntel... Je ne pense pas que ce soit un bon exemple

Sinon je rejoins les principaux avis : InDesign s'illustre par son ergonomie et ses fonctionnalités mais XPress le distance par sa rapidité et légerté.

 

[laurent.paga]

Dans InDesign les raccourcis sont tous modifiables, et quand on s'intéresse à cette fonction la 1re chose que l'on constate c'est que le 1er jeu de raccourcis alternatif proposé c'est celui d'XPress justement...

Tous les raccourcis claviers ne sont pas modifiables dans In-Design, voici deux exemples :
L'outil main s'utilise avec la barre espace ou alt et l'on ne peut rien y faire.

Je rappelle aussi que, par défaut, XPress n’utilise pas le clavier numérique pour ses raccourcis clavier. Cela laisse autant de possibilité supplémentaire pour en créer de nouveaux (pour les feuille de style par exemple).

C'est un faux procès du à une méconnaissance des logiciels Adobe car c'est plutôt l'inverse en général : j'ai vu Illustrator et surtout Photoshop ramer pendant des années sur les PC jusqu'à ce qu'Adobe se décide à optimiser leur antique code x386 (depuis la version CS il me semble).

C'est vrai qu'il fut un temps ou Adobe privilégiait les utilisateurs Mac plutôt que PC, mais depuis cela a bien changé. N'oublions pas que la version 4 d'illustrator n'a jamais existé sur Mac.

Néanmoins, au niveau de la lenteur des softs Adobe sur Mac, il faut dire qu'In-Design est sûrement le moins touché.

 

[Visitor]

indesign CS4 plein de palettes, certes ! mais loin d'être intuitive et efficace comme QXpress 7 et 8
Tout dépend sans doute de ce que l'on fait

Je recherche désespéremment comment configurer une sauvegarde automatique comme dans QXP (option qui sauve parfois de certaines catastrophes) - il semblerait normal de trouver cette possibilité dans les préférences. Mais là rien pas d'indications dans l'aide INDESIGN

Pareil pour le trapping ou défonce que j'aime bien ajuster selon ! là trouvé quelque part que INdesign appelle ca recouvrement - ouf un truc qui existe et qui me sert

Pareil pour faire un fichier Postscript pour gérer avec distiller - Quark me donne la possibilité de choisir les dpi : 600 - 1200 - 2400 > pas trouver cette option dans indesign - Où se cache t-elle ?
un autre nom ?

Si quelqu'un peut m'éclairer ? je l'en remercie d'avance

 

[magicPDF]

indesign CS4 plein de palettes, certes ! mais loin d'être intuitive et efficace comme QXpress 7 et 8

Tu déterres ce sujet en attaquant très fort, mais concernant l'ergonomie légendaire des interfaces Adobe face à Quark, il y en a bon nombre que tu aura du mal à convaincre…

Je recherche désespéremment comment configurer une sauvegarde automatique comme dans QXP (option qui sauve parfois de certaines catastrophes)

Dans InDesign on n'a même pas a y penser : en cas de plantage ou de coupure d'électricité on récupère toujours le document de travail dans son dernier état. Même s'il n'a jamais été enregistré (genre je crée un nouveau doc et je travaille dessus toute la journée sans jamais l'enregistrer : no soussaille !).

Pareil pour le trapping ou défonce que j'aime bien ajuster selon ! là trouvé quelque part que INdesign appelle ca recouvrement - ouf un truc qui existe et qui me sert

C'est un minimum pour un logiciel de mise en page, cependant défonce et recouvrement (trapping) sont deux choses différentes et ne se gèrent pas dans les mêmes palettes.
(voir : http://www.multimedialab.be/doc/tech/doc_Johansson_glossaire.pdf)

Pareil pour faire un fichier Postscript pour gérer avec distiller - Quark me donne la possibilité de choisir les dpi : 600 - 1200 - 2400 > pas trouver cette option dans indesign - Où se cache t-elle ?

Menu Fichier > Imprimer > avec l'imprimante AdobePDF

Cela revient exactement au même que de manipuler des .PS et Distiller, sauf que c'est plus productif et que ça élimine beaucoup de sources potentielles d'erreurs !

 

[claude72]

Dans InDesign on n'a même pas a y penser : en cas de plantage ou de coupure d'électricité on récupère toujours le document de travail dans son dernier état. Même s'il n'a jamais été enregistré (genre je crée un nouveau doc et je travaille dessus toute la journée sans jamais l'enregistrer : no soussaille !).

La récupération automatique du en cas de plantage (du système ou de l'application) a été intégrée à InDesign dès la version 1.0... et c'est en partie ce qui donne une certaine lourdeur et lenteur à InDesign (comme le reprochait laurent.paga), car toute opération effectuée est enregistrée et récupérée en cas de plantage...

... alors que dans XPress l'enregistrement automatique n'agit que toutes les 5 minutes (réglage par défaut dans les préférences, modifiable) : donc si le plantage arrive 1 seconde avant la sauvegarde suivante, tu perds toutes les opérations effectuées dans les dernières 4 minutes et 59 secondes...
Bien-sûr tu peux réduire l'intervalle entre les sauvegardes automatiques, mais au détriment de la réactivité du logiciel... et si tu règles XPress pour avoir des sauvegardes automatiques aussi fréquentes et efficaces que celles de InDesign, tu risques de rendre XPress beaucoup plus lent que InDesign...

Menu Fichier > Imprimer > avec l'imprimante AdobePDF

Cela revient exactement au même que de manipuler des .PS et Distiller, sauf que c'est plus productif et que ça élimine beaucoup de sources potentielles d'erreurs !

Exactement au même en ce qui concerne le PDF produit, sa qualité et sa fiabilité...

... cependant il y a quand même une petite différence : en cas d'erreur :
• le système PS + Distiller affiche un log d'erreur dans la fenêtre du Distiller, et l'erreur est immédiatement visible,
• alors que l'utilisation de l'imprimante PDF génère un log d'erreur qu'elle place au même niveau que le PDF produit... donc il faut bien toujours penser à vérifier qu'il n'y a pas eu de log d'erreur généré !!!

Quark me donne la possibilité de choisir les dpi : 600 - 1200 - 2400

Sauf erreur de ma part, cette possibilité ne sert en fait que pour un flashage direct... pour générer un PDF, elle n'est pas utile, puisque la résolution de flashage du PDF sera déterminée par le réglage du RIP au moment du flashage.
(c'est du moins de cette manière que fonctionnent mes RIP...)

 

[Anonyme]

Depuis ce débat, la version 8 d'xpress et cs4 d'indesign sont parus, avec des styles de grille et un gestionnaire de repères intéressants pour le premier. Ceci dit, Indesign gagne du terrain dans les entreprises, toutes celles dans lesquelles j'ai travaillé cette année ont fait le switch.

 

[magicPDF]

La récupération automatique du en cas de plantage (du système ou de l'application) a été intégrée à InDesign dès la version 1.0... et c'est en partie ce qui donne une certaine lourdeur et lenteur à InDesign (comme le reprochait laurent.paga), car toute opération effectuée est enregistrée et récupérée en cas de plantage...

C'est comme pour les fichiers temporaires de Photoshop : il suffit d'aller dans les Préférences et de lui indiquer un autre disque dur (un vrai, pas une partition) pour que cela aille (environ, on ne va pas chipoter) 2 fois plus vite…

alors que l'utilisation de l'imprimante PDF génère un log d'erreur qu'elle place au même niveau que le PDF produit... donc il faut bien toujours penser à vérifier qu'il n'y a pas eu de log d'erreur généré !!!

InDesign intègre une fonction très complète de contrôle en amont, à mon avis c'est plutôt là qu'il convient de faire les vérifications d'usage, c'est toujours plus productif.

Sauf erreur de ma part, cette possibilité ne sert en fait que pour un flashage direct... pour générer un PDF, elle n'est pas utile, puisque la résolution de flashage du PDF sera déterminée par le réglage du RIP au moment du flashage.

Et oui, ça date de l'époque où certains flashaient des fichiers PostScript…
C'est complètement obsolète.



---------- Nouveau message ajouté à 22h12 ---------- Le message précédent a été envoyé à 21h46 ----------

Depuis ce débat, la version 8 d'xpress et cs4 d'indesign sont parus, avec des styles de grille et un gestionnaire de repères intéressants pour le premier.

Et les repères commentés dans le 2e… indispensables dès la 3e minute d'utilisation !

Ceci dit, Indesign gagne du terrain dans les entreprises, toutes celles dans lesquelles j'ai travaillé cette année ont fait le switch.

C'est indéniable.

 

[claude72]

InDesign intègre une fonction très complète de contrôle en amont, à mon avis c'est plutôt là qu'il convient de faire les vérifications d'usage, c'est toujours plus productif.

Oui, certes, mais ça n'empêche pas de vérifier aussi l'absence de fichier log qui indique que tout c'est bien passé, et de garder à l'esprit que l'apparition d'un fichier log est toujours possible (malgré toutes les vérifications en amont) et indique alors qu'il y a eu un problème.

Et oui, ça date de l'époque où certains flashaient des fichiers PostScript…

Vu les trucs abominablement inimprimables que je me ramasse à imprimer, je préfère le plus souvent avoir des documents natifs, car ça reste plus simple à corriger ou modifier (voire à refaire) qu'un PDF... (surtout que les PDF que je reçois sont le plus souvent (en plus) mal faits : exportés, ou générés par des "trucs" exotiques gratuits, et jamais contrôlés ensuite...) donc je flashe surtout des docs natifs !!!

... et vu la façon dont fonctionne ma petite imprimerie, l'utilisation d'un fichier PostScript d'impression intermédiaire est beaucoup plus pratique pour moi que d'envoyer directement le doc dans le RIP... en revanche, je choisis toujours ma résolution de flashage dans le RIP... bon, par acquis de conscience, je mets la même dans XPress, mais sans être bien sûr que c'est vraiment utile !!!


(après essai, il s'avère que mon RIP prend en compte seulement la résolution que je choisis dans les options de la flasheuse et ignore la résolution choisie dans XPress.)

 

[Visitor]

Pour la sauvegarde automatique -
il ne s'agissait pas de plantage du logiciel (très orienté ton avis ! AbracadabraPDF d'adobe)
mais plus par rapport à moi et ma façon de travailler (qui est sans doute différente pour chacun).
Je ré-enregistre tjrs par rapport à la date - garder l'antériorité - (précaution par rapport à un client de retour en arrière ou autre) et il m'arrive d'oublier > d'où reprendre dans le dossier sauvegarde de QXPress le document voulu, ce qui est pratique -
Rarement des plantages avec Quark (j'en ai bcp plus avec indesign et surtout acrobat 9 qui est particulièrement chatouilleux depuis cette version).

Pour le fichier Postscript
si j'ai envie de gérer les dpi et passer par distiller : c'est mon droit !
J'aime bien comprendre et savoir ce que INDESIGN met en dpi - là aucune indication ! on n'est pas sous word (simpliste et usine à gaz) !
J'ai besoin pour certains fichiers PDF qui peuvent peser lourds, d'alléger le poids pour envoi par mail (quand c'est encore à l'état de crea, évidemment) - Il est très rare de savoir les préférences d'un imprimeur , d'abord parce que l'on ignore qui c'est la plupart du temps (…gestion du client).

Débord, recouvrement et surimpression
"Recouvrement" c'est le terme employé par ID - e sais ce que c'est, mais "débord" ID connait pas - je veux juste savoir où se trouve la palette pour gérer le débord - L'aide ID (internet) est un peu longue à démarrer. Le mot "recouvrement" terme qui amène sur un forum avec une non-réponse ! et je ne sais tjrs pas où se trouve cette fonction dans ID ! La réponse, c'est seulement après un 2e clic sur l'utilisation d'ID et lecture pour avoir l'information - Là encore j'aimerais pouvoir gérer le débord globalement dans les préférences à l'origine du document (celui que propose ID par défaut, ne me convient pas) quitte à revenir ponctuellement dessus ; mais pas comme le propose ID. Gestion sur 2 palettes : sortie et option d'objet.

Autre fonction bien cachée dans les palettes multiples, c'est la gestion des pages (gabarit ? - planche ? - page ? - plan de travail ?)
Mettre 3 pages en continu - simple ! pas compliqué comme souhait ; pourquoi ne pas pouvoir gérer cette option dès le début à l'ouverture du document, plutôt que une page ou bien deux, ce que me propose ID, par défaut, au moment de la création du document (ben moi, j'en veux 3 et peut-être 4 voir 8, soyons fou !) Là encore, je ne dois pas employer le bon terme pour trouver la bonne palette rapidement ; celle où je peux gérer cette fonction SIMPLISSIME mettre 3 pages cote à cote. J'ai trouvé après recherche et lecture dans un livre de Dunod > Réponse ID : décocher "Autoriser la réorganisation des pages du document"
Heu pour moi cela veut dire le contraire, si je décoche cette autorisation - (bizarre, je dois avoir le cerveau inversé)

Beaucoup de palettes, de fenêtres, de machins…
des fonctions "premières" qui devraient être plus abordables au premier coup d'œil.
Et SURTOUT une aide ID mieux faite, plus claire, plus directe ; qui ne m'emmène pas systématiquement sur des forums pour expliquer le pourquoi du comment - je veux juste savoir où cette fonction se trouve dans ID.

Là seule chose - pour moi et pour le moment - que InDesign a et que Quark n'a pas !
c'est la gestion des fichiers DCS photoshop dans ldocument ID et le PDF, ce qui donne un doc imprimable et visible pour un client. Et pour moi, ne pas avoir 2 fichiers à gérer, un en quadri pour le client et un autre en DCS pour l'imprimeur.

Désolé pour la longueur, mais cela correspond au temps perdu pour trouver des fonctions simples sur ID

 

[Niconemo]

très orienté ton avis !

Certains son orientés XPress et certains sont orientés inDesign, et c'est très bien.

Mais je suis persuadé que même les fana d'XPress trouvent que c'est l'église qui se fout de la charité quand tu te permets de juger un avis "orienté". Était il utile de déterrer un si vieux fil ou produire de tels messages qui sont un ramassis de trollage de bas étage d'une mauvaise foi hallucinante sur lequel personne ne devrait s'abaisser à surenchérir.

Évidemment qu'Xpress et inDesign sont différent, si chaque différence constitue un défaut alors tu n'as pas fini de lister des défauts. Si sur un aspirateur c'est écrit "aspirer" au lieu "mettre en marche" comme ton ancien aspirateur, tu vas décréter qu'il ne sait pas aspirer parce que ça bouleverse tes petites habitudes ? Si t'es énervé parce que ton boss a choisi inDesign ça ne concerne pas des forums. Ne te trompe pas de cible.

AbracadabraPDF d'adobe

Donne moi une très bonne justification pour ce sobriquet (je te conseille de bien réfléchir et de voir un peu l'étendue des contributions de la personne visée avant de répondre).

 

[claude72]

Pour le fichier Postscript
si j'ai envie de gérer les dpi et passer par distiller : c'est mon droit !

Passer par Distiller, c'est ton droit, et je ne te contredirais pas... puisque c'est pour moi la meilleure méthode.

En revanche, si tu veux "gérer les DPI", tu vas avoir du mal... en effet :

1- un fichier PostScript est un fichier vectoriel... donc il n'a pas de résolution...

2- mais un fichier PostScript est par essence destiné à être envoyé dans une imprimante (ou une flasheuse, c'est pareil), et donc un fichier PostScript peut contenir en plus de ta mise en page (et de tout ces éléments) des ordres PostScript à destination de son imprimante : c'est le rôle de ce petit menu qui te permet en fait de choisir la résolution que le fichier PostScript transmettra à l'imprimante... (et qui donc n'agit aucunement sur la résolution du fichier PostScript)

• si tu destines ton fichier .PS à être distillé, donc à produire un PDF, le PDF étant aussi vectoriel, il n'a pas de résolution... donc ton information de résolution d'imprimante ne sert strictement à rien, et elle est simplètement ignorée...

• si tu destines ton fichier .PS à être envoyé dans un RIP, il faut quand-même que tu saches que depuis grosso-modo le système 7.1 ou 7.5, donc les années 1994-95, Apple a introduit un nouveau gestionnaire LaserWriter qui, fonctionnant en correllation avec des fichiers PPD (PostScript Printer Description), commande toutes les fonctions des imprimantes et donc des flasheuses, y compris la résolution... donc ça implique que :
- d'abord l'ancien système dans lequel XPress contrôlait directement l'impression au moyen de ses propres fichiers de description d'imprimante ne fonctionne plus, donc la résolution d'impression n'a plus besoin d'être choisie dans XPress...
- et ensuite, à l'impression certains réglages du PPD annulent et remplacent les réglages demandés par Xpress : et c'est le cas de la résolution... donc tu peux mettre ce que tu veux comme résolution dans XPress, l'impression se fera à la résolution définie par le PPD...

Donc, tu peux "gérer les DPI" si tu veux, ça ne pose aucun problème car en fait tu ne gères strictement rien.

J'aime bien comprendre et savoir ce que INDESIGN met en dpi - là aucune indication !

C'est normal qu'il n'y ait pas d'indication, InDesign ne "met" pas de DPI.

Les DPI en question sont pour la résolution de l'imprimante, et InDesign date de 1999, donc après l'apparition du système LaserWriter + PPD, donc InDesign a été fabriqué pour ne pas s'occuper de la résolution de l'imprimante et laisser l'utilisateur choisir cette résolution :
- soit dans la fenêtre "imprimante" du Mac pour une impression composite,
- soit dans son onglet "Sortie" pour une impression en séparation,
mais toujours en fonction des résolutions disponibles dans le PPD de l'imprimante sélectionnée...

Et InDesign n'utilise pas cette information de résolution, puisque InDesign travaille uniquement en vectoriel et il ne fait aucune conversion de vectoriel à pixel, ni pixellisation, ni rastérisation, donc il n'a pas besoin de résolution.
(sauf pour l'aplatissement des transparences, et donc pour ça il y a un onglet qui permet choisir la résolution voulue)

J'ai besoin pour certains fichiers PDF qui peuvent peser lourds, d'alléger le poids pour envoi par mail (quand c'est encore à l'état de crea, évidemment)

Si tu veux alléger le poids, il faut alors travailler sur la résolution (et la compression) des images, ce que tu peux faire en modifiant les réglages de sous-échantillonnage des images dans les "settings" de Distiller... et éventuellement jouer sur la résolution des aplatissements des transparences et autres effets utilisant une pixellisation (onglet "Avancé" -> "Aplatissement des transparences"), si tu tiens absolument à aplatir les transparences dans tes PDF de visualisation que tu envoies à tes clients, ce qui n'est pas nécessaire avec InDesign : en effet, et c'est là une différence essentielle entre XPress et InDesign :
• XPress exporte ses PDF en passant par un fichier PostScript donc les transparences sont obligatoirement aplaties et pixellisées par le PostScript,
• alors que InDesign laisse les tranparences actives dans les PDF exportés en version 1.4 (première version capable de conserver les transparences actives) ou plus : donc pas besoin de les aplatir pour des PDF de visualisation écran et donc gain de poids


Mais il faudrait quand-même que tu comprennes que modifier la résolution transmise inutilement à une imprimante pour un système qui n'existe plus sur Mac depuis 14 ou 15 ans ne modifiera absolument pas le poids d'un fichier PDF qui n'a pas de résolution...

Réponse ID : décocher "Autoriser la réorganisation des pages du document"
Heu pour moi cela veut dire le contraire, si je décoche cette autorisation - (bizarre, je dois avoir le cerveau inversé)

Non, c'est simplement une mauvaise traduction de l'anglais... en fait il faut comprendre cette fonction comme "Permettre à InDesign de réorganiser automatiquement les pages du document".
Donc, quand elle est active, c'est InDesign qui a la main... et l'utilisateur doit la désactiver pour reprendre le contrôle et pouvoir bouger les pages.

Beaucoup de palettes,

Oui, tout simplement parceque beaucoup de palettes de InDesign ne sont dans XPress que des boîtes de dialogue... ça marche sensiblement pareil, sauf que la palette peut rester afficher, alors que la boîte de dialogue se ferme obligatoirement quand tu as fini de l'utiliser... mais rien ne t'oblige à garder la palette ouverte : tu peux très bien la refermer après usage et tu retrouveras presque exactement le comportement de XPress.

Désolé pour la longueur, mais cela correspond au temps perdu pour trouver des fonctions simples sur ID

Parceque tu t'es mal débrouillé !!! il y a dans le menu "Édition" de InDesign une fonction "Raccourcis clavier"... tu cliques dessus, et tu choisis le jeu de raccourcis "XPress"... ce ne sont pas exactement et parfaitement tous les mêmes raccourcis que dans XPress, mais ça permet de gagner beaucoup de temps dans l'apprentissage...

Exemple, la 1re fois que j'ai eu besoin de faire un habillage d'un bloc dans InDesign, j'ai simplement tapé "Pomme T", comme dans XPress, et la palette "Habillage" est apparue : j'ai réglé mon habillage, et j'ai refermé la palette, comme dans XPress...
Quand j'ai eu besoin de régler une tabulation, j'ai tapé "Pomme Shift T", et j'ai eu la palette "Tabulation", comme dans XPress...
... les feuilles de styles, "F11" comme dans XPress, pas besoin de chercher... les couleurs, F12, comme dans XPress... tu veux le plan de montage, tu ne sais pas comment ça s'appelle dans InDesign ? pas grave, tu tapes F10, comme dans XPress et la palette équivalente apparaît... tu perds ta palette d'outils ? pas grave, "F8", comme dans XPress...

 

[magicPDF]

il ne s'agissait pas de plantage du logiciel (très orienté ton avis ! AbracadabraPDF d'adobe)

Je ne vois pas ce qu'il y a "d'orienté" à décrire une fonction d'un logiciel à quelqu'un qui ne la connaît pas…
Sinon, "M. d'Adobe" travaille sur XPress* depuis 1991. C'est-à-dire depuis plus longtemps que sur InDesign…

Je ré-enregistre tjrs par rapport à la date - garder l'antériorité - (précaution par rapport à un client de retour en arrière ou autre) et il m'arrive d'oublier > d'où reprendre dans le dossier sauvegarde de QXPress le document voulu, ce qui est pratique -

Automator est ton ami ! Par principe la gestion des fichiers appartient au système, pas aux logiciels.
Je fais toujours ça aussi : conserver des versions intermédiaires, c'est effectivement prudent et pratique.
Pour info : la sauvegarde automatique à été intégrée quand XPress à commencer à se vendre en version Windows, c'était juste pour répondre à la demande des utilisateurs qui voulaient conserver cette habitude typiquement "Microsoftienne".

Rarement des plantages avec Quark (j'en ai bcp plus avec indesign et surtout acrobat 9 qui est particulièrement chatouilleux depuis cette version).

Question de configuration ! Mais Acrobat est effectivement devenu stable depuis la version 9.1 (il est actuellement en version 9.1.1)

si j'ai envie de gérer les dpi et passer par distiller : c'est mon droit

Bien sur, mais comme l'explique Claude cela ne sert à rien.

J'ai besoin pour certains fichiers PDF qui peuvent peser lourds, d'alléger le poids pour envoi par mail (quand c'est encore à l'état de crea, évidemment)

Le paramètre dont tu parle c'est "la résolution maximale de pixelisation des éléments vectoriels", cela n'a absolument aucune influence sur la taille d'un fichier PDF puisqu'il intègre les éléments vectoriels sans les pixeliser. Pour réduire la taille d'un PDF il est plus efficace d'agir sur la compression des images, et éventuellement sur leur résolution.
Voir : http://abracadabrapdf.net/articles.php?lng=fr&pg=466
C'est gratuit !

"Recouvrement" c'est le terme employé par ID - e sais ce que c'est, mais "débord" ID connait pas

C'est la même chose, et une bête recherche dans l'Aide conduit directement vers la palette des "Recouvrement prédéfinis".
Encore une fois "débord/recouvrement" ce n'est pas la même chose que "défonce".
Si l'Aide est longue à lancer c'est dû à un problème de configuration, pas au logiciel. Sur un (vieux) G4 2GHz cela prend environ 3 secondes…

Là encore j'aimerais pouvoir gérer le débord globalement dans les préférences à l'origine du document

C'est pourtant bien comme ça que ça fonctionne : tu devrais t'intéresser au fonctionnement des Préférences de document dans ID (voir l'Aide).

J'ai trouvé après recherche et lecture dans un livre de Dunod > Réponse ID : décocher "Autoriser la réorganisation des pages du document" Heu pour moi cela veut dire le contraire, si je décoche cette autorisation

C'est effectivement ambigu (une mauvaise traduction ?), mais cela ne doit pas gêner grand monde puisque cette bourde persiste depuis plusieurs versions.

Beaucoup de palettes, de fenêtres, de machins…
des fonctions "premières" qui devraient être plus abordables au premier coup d'œil.

En fait ton problème c'est que InDesign ne fonctionne pas exactement comme XPress et qu'il te faut ré-apprendre certaines choses : vive la différence !

Là seule chose - pour moi et pour le moment - que InDesign a et que Quark n'a pas !
c'est la gestion des fichiers DCS photoshop dans ldocument ID et le PDF

Ce sujet a déjà été abordé plusieurs fois : le DCS est un format préhistorique et obsolète, essaye de le remplacer par PDF : ça change la vie !




PS :
* XPress c'est le nom du logiciel, Quark c'est le nom de l'éditeur : il me semble que là aussi il y a confusion…

---------- Nouveau message ajouté à 12h16 ---------- Le message précédent a été envoyé à 11h58 ----------

• si tu destines ton fichier .PS à être distillé, donc à produire un PDF, le PDF étant aussi vectoriel, il n'a pas de résolution... donc ton information de résolution d'imprimante ne sert strictement à rien, et elle est simplètement ignorée...

En effet, dans ce cas c'est la valeur indiquée dans Distiller qui est utilisée.

--> http://abracadabrapdf.net/articles.php?lng=fr&pg=466



---------- Nouveau message ajouté à 12h47 ---------- Le message précédent a été envoyé à 12h16 ----------

Passer par Distiller, c'est ton droit, et je ne te contredirais pas... puisque c'est pour moi la meilleure méthode.

Encore une fois : Fichier PostScript + Distiller c'est exactement la même chose que menu Fichier > Imprimer avec l'imprimante AdobePDF !

Voir : http://abracadabrapdf.net/articles.php?lng=fr&pg=33

 

[Niconemo]

Merci Claude et Abracadabra pour votre patience