06'06'05: Un jour à marquer d'une pierre blanche:Les Mac sur Intel : c'est officiel !

[DarKOrange]

D'un autre côté, les éditeurs d'antivirus pourront porter plus facilement leur marchandise sur Mac, faut voir le bon côté des choses. :siffle:

Le problème c'est que c'est en partie l'anti-virus qui étouffe les petites configurations sous windows. Le scan permanent prend pas mal de ressources et windows est loin d'être une bête en multi tache ... je ne veux pas voir d'antivirus sur mon Mac, c'est en partie ce qui m'a enfin décidé à passer de ce côté-ci de la Force ...

 

[tiboug]

J'ai écouté sur Europe1 ce matin une analyse de 2,30 minutes (exceptionnel à une heure de grande écoute, 08h15) sur le passage à Intel.
En tout cas, le journaliste semble n'y voir que du tout bon et fait passer le message au grand public : le macintel sera une machine universelle mac et win !!!!

Ps : j'ai le fichier audio en mp3 de la séquence, je peux vous le mettre en torrent mais je sais pas comment on fait

 

[Membre supprimé 23628]

m'en fout, moi j'achete mon PB 12" dans moins d'un mois, intel ou pas . par contre je me disais que steve a annoncé la transition pour 2006, cela laisse du temps au developpeur, mais aussi a intel .. je ne peux pas croire que ce "boulversement" se soit fait sur un coup de tete, cela a été certainement murement reflechi et cela cache quelque chose ... pourquoi durant ces 6 mois, intel ne pourrait il pas FINIR de développer un super architecture pour apple , pourquoi pas un P5 (comme le G5) mais ce coup ci integré au PB ?

 

[Dawacks]

Salut

Iota a dit:

Intel est beaucoup plus solide qu'AMD.
Leurs produits pour portables sont plus aboutis (le portable est un peu le fer de lance d'Apple).
Leur roadmap est intéréssant et promet de belles petites choses.

Effectivement apres avoir lu ton post sur les nouveaux processeur Intel on voit qu'ils ont un programme interessant.

Iota a dit:

Intel fait déjà des processeurs qui supportent le 64 bits avec le Pentium D (Dual Core + EM64T + 2.8GHZ à 3.2GHz).

Pour les 64 bits je savais qu'ils en faisait mais il me semble qu'ils ne sont pas vraiment abordable par le grand publique pour le moment (enfin je suis pas expert mais bon...) .

Et merci pour les info et les liens.

 

[iota]

Pour les 64 bits je savais qu'ils en faisait mais il me semble qu'ils ne sont pas vraiment abordable par le grand publique pour le moment (enfin je suis pas expert mais bon...) .

Le Celeron (processeur d'entré de gamme d'Intel) va bientot passer au 64 bits.

Et merci pour les info et les liens.

De rien

@+
iota

 

[ntx]

Pour ceux qui doutaient que le processeur Cell pouvait être utilisé dans des stations de travail : ce qui IBM va présenté
Je sens que bientôt, on va avoir la désagréable impression de s'être fait .... :mad: :mad: :mad:

 

[meldon]

Pour ceux qui doutaient que le processeur Cell pouvait être utilisé dans des stations de travail : ce qui IBM va présenté
Je sens que bientôt, on va avoir la désagréable impression de s'être fait .... :mad: :mad: :mad:

Excellent petit article. Je retiens d'ailleurs surtout cette partie

Pour le fondeur, il s'agit notamment d'éviter que la séparation d'avec Apple ne vienne ternir son image de marque. Pour cela, IBM veut montrer que le développement de Cell avance.

En gros c'est "oui bon c'est vrai on s'est fait plaqué par Apple mais regardez ce qu'on est en train d'étudier pour envisager la possibilité qu'on pourrait faire tourner hypothétiquement un jour un linux dessus".

 

[fhy]

Pour ceux qui doutaient que le processeur Cell pouvait être utilisé dans des stations de travail : ce qui IBM va présenté
Je sens que bientôt, on va avoir la désagréable impression de s'être fait .... :mad: :mad: :mad:

non, je pense qu'on gagne. Linux est x86, PPC, Cell, tout ce qu'on veut. En passant sur intel Mac OS X n'abandonne pas son statut de "cousin" de Linux, et donc les macounets gardent la possibilité de migrer facilement vers du linux, sur processeur IBM ou intel ou AMD.
J'utilise Mac à titre particulier, et à part les logiciels Apple, Graphic Converter et Macsoup, les logiciels que j'utilise viennent quasiment tous communs ou dérivés de logiciels linux.

On gagne quand il y a une competition et la compétition entre AMD, IBM, Intel et peut etre aussi freescale va encourager chacun à avancer plus vite.

IBM va faire des milions de processeurs tout calibrés et spécialisés pour les 3 prochaines consoles de salon, et va produire des séries plus courtes pour les serveurs et les stations de travail, mais çà ne veut pas dire que ces séries pouvaient etre de taille suffisante pour Apple. on revient à l'idée de départ : c'est pas facile mais il fallait sans doute le faire, ce sacrifice.

 

[patlek]

Bon... aprés tout... IBM; les station de travail qu' ils proposent n' ont meme pas leurs processeurs..

http://www-1.ibm.com/servers/fr/intellistation/pro/

 

[ntx]

Ah bon, et là

 

[patlek]

Ce sont des serveurs... j' avais pas l' intention d' acheter un serveur; plutot une "station de travail".

 

[ntx]

Alors ce serait plutôt ça

 

[patlek]

Tss tsss... (On me provoque.. je laisse passer...))

 

[Anonyme]

Bon faut si faire et arreter de pleurer même s'il faut repartir à zero avec le nouveau MacIntel
Au moins on aura le premier Mac Intel 0 . :heu:

 

[Cricri]

MacIntel FAQ

 

[Zheng He]

Moi, je ne suis pas informaticien mais simple utilisateur. Ta réponse m'a semblé logique mais voilà ce que je lis sur MacBibouille :

"Et les virus ? - Lionel - 07:58:13 - Réactions

Une question nous trotte dans la tête depuis que Steve Jobs a expliqué que le portage d'une Application sur Wintel sur Mactel serait très simple.
Est-ce que ce sera également le cas de certains virus ?
Nous ne parlons pas là des virus utilisant des failles de Windows ou des fonctions spécifiques à ce système, mais à ceux plus rares et plus puissants écrits en assembleur et capables de faire de gros dégâts.
Nous n'avons pas la réponse à cette question, mais nous serions curieux d'avoir celle d'Apple"

Rien n'est donc moins sûr...

Enfin, on aborde le coeur du problème.

 

[DarKOrange]

Enfin, on aborde le coeur du problème.

Quel coeur du problème ?????? faut lire un peu ... ne serait-ce que les réponses à la personne que tu cites ...

 

[Titov]

Oh ! Les majors on se calme...

On dirait deux petits vieux assis sur un banc qui se donnent de coups de canne...

Si vous ne vous comprenez pas....augmentez le volume du sonotone...

Argh! Mince, je viens de marcher dessus...

Bon, bon je plaisante, pas taper, pas taper...

 

[DarKOrange]

C'était pour donner un peu de boulot à MiniMe

Pour faire taire les fausses rumeurs et la désinformation à la limite du troll voici un copié/collé d'une partie de la FAQ que l'on peut voir en entier plus haut (vous constaterez qu'elle reprend les mêmes arguments que ceux cités par plusieurs sur ce forum et ailleurs)

Will Intel-based Macs get nasty viruses and spyware like Intel-based PCs?

Essentially, no. The viruses and spyware you hear about on Windows are just that — attacks on the Windows operating system, which happens to run on Intel (and AMD) processors. If a Mac were to be infested by viruses and spyware, those infestations would happen regardless of what processor was running that particular Mac.

This is not to say that a Mac couldn’t get viruses and spyware. But that’s true today, too. The Mac is free from viruses and spyware because it’s more secure than Windows and because it’s a much less common system than Windows.

The Mac is currently an appealing alternative for PC users because it’s secure, easy to use, and Mac software provides an easy way to interact with digital photos, movies, the Web, and e-mail. Moving to Intel processors doesn’t change any of that.

 

[mog]

Et l'article mentionne aussi qu'il ne sera pas possible de faire tourner OSX sur un PC, tout comme on ne pourra pas faire tourner Windows sur un Mac. Evidemment, il y aura quelque hackers qui tenteront avec plus ou moins de succès de le faire. Mais le plus important est là: les mondes Mac et PC restent bien séparés