06'06'05: Un jour à marquer d'une pierre blanche:Les Mac sur Intel : c'est officiel !
- Créateur du sujet shalkys
- Date de début
Georges Abitbol a dit:
En termes de megahertz ça ne veut rien dire ... par exemple un AMD Athlon 2600+ est plus puissant qu'un Pentium 2.6 Ghz alors qu'il ne tourne qu'à 1.9 ghz
Moi alors y a un truc qui me gonfle c'est cette façon de remettre la réalité en question.Foguenne (et d'autres dans le même genre) a dit:
Alors comme ça quand Apple choisit intel tout d'un coup le PPC c'est de la merde ?
Et tout soudain les arguments en défaveur de ce switch s'évaporent ?
Ben non, on vous a pas menti pendant des années, le PPC c'est toujours très bien, le G5 est toujours une bombe, mais c'est une bombe qui n'a pas évolué depuis un moment et une bombe de l'année dernière (vous savez le G4 à 3 GHz en 2004) se fera naturellement supasser par des machines de l'année prochaine. Rien de ce qui a pu être dit sur le PPC n'a à être soudainement oublié et effacé comme par enchantement, sous l'effet du Reality Distortion Field. C'est l'avenir que Steve a changé hier, pas le passé.
Ce qui est vrai c'est que IBM avait fait naitre des espoirs d'évolution de ce processeur, tant au niveau de la consommation que de la fréquence, espoirs basés sur la réputation et la qualité du travail d'IBM, et que ces espoirs ont été vains. Les raisons, les causes, peu importe, Apple a constaté qu'elle était à nouveau dans une impasse et a choisi une autre voie, une voie qui a ses avantages, ses risques, ses promesses et ses menaces. Une voie floue aussi: compatible windows ou pas ? Quelles machines seront mises à jour dans un an ? verrons nous de nouveaux PPC sortir (lesquels) ? quand les outils de développement seront ils mis à jour ? (je parle de metrowerks et tous les autres non Apple), etc.
Ma plus grande crainte (sur ce sujet, parce que j'ai d'autres soucis dans la vie
) est de voir les développeurs abandonner le support de la plateforme PPC (ou en tout cas l'optimisation) plus rapidement que de raison. A ce titre je ne partage pas l'espoir de certains (comme manu ci-dessus) que le portage serait plus facile: c'est toujours les mêmes API, c'est juste la case du processeur cible qui change. Et même si c'est le cas pour certaines applis contenant des optimisations spécifiques au processeur (les jeux donc, cf le commentaire de Ryan Gordon sur IMG) cela posera justement davantage le problème de l'obsolescence des PPC.Dans les points positifs on peut noter que, dual boot ou pas, VirtualPC (ou un équivalent, mais je parle de logiciel commercial, pas de bidouille de nerd) fera tourner les applis win plus rapidement que jamais, ce qui pourrait convaincre certains de rester ou d'aller sur mac même si des développeurs quittent le navire (contrairement à ce qu'on a vu avec le passage à OSX où la fin de certains logiciels "trop lourds à porter" en a obligés à passer sous win). D'un autre coté, ça pourrait aussi inciter des dévelopeurs à quitter le navire justement... Et ça ferait aussi venir les virus, les attaques, les etc. (mais j'avais dit que c'était un point positif alors chut).
Bref. Qui vivra verra. :zen:
Spyro a dit:
Je pense qu'il faisait allusion à une catégorie de mac users qui retourne sa veste plus vite que sont ombre, les post intel c est de la merde/ intel va mourrir / intel c est des sales copieurs ils ont rien inventé , c est pas plus vieux qu une semaine
Apple va fabriquer des pc qui pourront faire tourner OSX et windows ...
Je ne vois pas l'avenir des applications pro sur 2 OS très différents alors que la machine peut l'exploiter dans les 2 modes.
Sauf un besoin impératif d'Unix, quel intérêt de faire une version pour OSX ?
Pour les particuliers et certains pros où le design compte, les PC made in Cupertino auront toujours leur préférence.
Pour les autres, payer un OS supplémentaire dont ils n'ont pas l'utilité ...
Est-ce que Apple vendra des licences Windows avec ses PC ?
Double boot ou juste la possibilité d'installer une version spéciale de Windows qui reconnaitra le chipset/BIOS/firmware des macs ?
Encore beaucoup d'intérogations...
C'est les développeurs de la XBox 360 qui doivent être dégoûtés d'avoir une machine obsolète pour bosser ...
Enfin MS commandera des PPC à IBM et Apple des x86 à Intel ... c'est dingue quand même...:eek:
Je ne vois pas l'avenir des applications pro sur 2 OS très différents alors que la machine peut l'exploiter dans les 2 modes.
Sauf un besoin impératif d'Unix, quel intérêt de faire une version pour OSX ?
Pour les particuliers et certains pros où le design compte, les PC made in Cupertino auront toujours leur préférence.
Pour les autres, payer un OS supplémentaire dont ils n'ont pas l'utilité ...
Est-ce que Apple vendra des licences Windows avec ses PC ?
Double boot ou juste la possibilité d'installer une version spéciale de Windows qui reconnaitra le chipset/BIOS/firmware des macs ?
Encore beaucoup d'intérogations...
C'est les développeurs de la XBox 360 qui doivent être dégoûtés d'avoir une machine obsolète pour bosser ...
Enfin MS commandera des PPC à IBM et Apple des x86 à Intel ... c'est dingue quand même...:eek:
Salut.
Il constate une chose évidente, le G5 stagne... actuellement quelle perspective d'avenir pour ce processeur ?
Il lui faut trouver une alternative, chose qu'il trouve chez intel qui propose un rodamap plus intéréssant que celui d'IBM concernant la gamme G5.
Je pense que ce choix est fait à contre-coeur, ce qui est remis en cause ce n'est pas l'architecture PPC mais le futur du G5. Le x86 et x64 ont des perspectives d'avenir beaucoup plus intéréssantes.
Apple se serait bien passé de ça s'il le pouvait... mais force est de constater qu'ils n'ont pas vraiment le choix.
Il peuvent aller de l'avant en faisant table rase du passé ou alors faire comme avec le G4, être dans une position d'attente et de soumission (au bon vouloir du fondeur).
Ce qui est rassurant, c'est que ce changement de direction se fait de façon réfléchie et posée au vue de ce que nous a montré steeve hier (XCode 2.1, rosetta, kit de dev, démo OS X sur intel...)
@+
iota
C'est pas vraiment ce que dit steeve jobs...Spyro a dit:
Il constate une chose évidente, le G5 stagne... actuellement quelle perspective d'avenir pour ce processeur ?
Il lui faut trouver une alternative, chose qu'il trouve chez intel qui propose un rodamap plus intéréssant que celui d'IBM concernant la gamme G5.
Je pense que ce choix est fait à contre-coeur, ce qui est remis en cause ce n'est pas l'architecture PPC mais le futur du G5. Le x86 et x64 ont des perspectives d'avenir beaucoup plus intéréssantes.
Apple se serait bien passé de ça s'il le pouvait... mais force est de constater qu'ils n'ont pas vraiment le choix.
Il peuvent aller de l'avant en faisant table rase du passé ou alors faire comme avec le G4, être dans une position d'attente et de soumission (au bon vouloir du fondeur).
Ce qui est rassurant, c'est que ce changement de direction se fait de façon réfléchie et posée au vue de ce que nous a montré steeve hier (XCode 2.1, rosetta, kit de dev, démo OS X sur intel...)
@+
iota
Pour ceux qui ne peuvent pas attendre d' etre "a la page"*
http://www.pegasoft.cz/img_novinky/mala/1048969856_obr1_intel-inside.PNG
Faut l' imprimer, le découper, et le coller sur le mac ou le powerbook.
* en français dans le texte.
Le futur look du Mac user...
http://www.pegasoft.cz/img_novinky/mala/1048969856_obr1_intel-inside.PNG
Faut l' imprimer, le découper, et le coller sur le mac ou le powerbook.
* en français dans le texte.
Le futur look du Mac user...
Le pronostic vital sur le compte d'intel est vieux comme le PPC et à certaines époques beaucoup y ont cru (moi aussi, mais j'étais jeune et innocenthuexley a dit:intel c est de la merde/ intel va mourrir / intel c est des sales copieurs ils ont rien inventé , c est pas plus vieux qu une semaine
), et puis intel est reparti, a prouvé que son architecture vieille et cahotante pouvait être rajeunie, améliorée, mise dans des portables, faire du wifi, du dual core et tout et tout. Il y a eu un regain de mauvaises augures sur intel à chaque information sur les processeurs des futures consoles, mais c'est le G5 qui a stagné.Ils ont peut-être raison finalement: intel c'est ptet de la merde, les pentiums sont des gauffriers, tout ça, mais même alors on serait dans la même merde que les autres alors que IBM ne parait plus capable de nous proposer des processeurs qui torchent (désolé
). Pour ce qui est de mourrir, l'architecture x86 et ses millions et millions d'incarnations tournant à ce jour ne mourront pas comme ça paf pastèque évidemment.Je sais bien, au contraire, ce n'est pas à iPapy (i comme intel maintenantiota a dit:
) que je reprochais cela mais à certains "commentateurs" :zen:
En disant machine obsolète, tu parles bien d'un powermac G5 bi 2,5Ghz avec ati X800laurange a dit:
???non non c'était juste pour savoir... :siffle: (ok je pense que cette annonce masque la réalité à certaines personnes...
)
Ça veut dire que ça va faire venir les Virus !!!!!!
Faut que je prennes soin de mon mac, je suis pas près de changer:love:
Faut que je prennes soin de mon mac, je suis pas près de changer
:love:
Faire venir les virus ????? (étonnement) Heu là faut que tu m'expliques parce que moi pas comprendre !
Le matos a des virus maintenant ?
Le matos a des virus maintenant ?
qu'est-ce que tu veux, y en a qui ne comprennent pas l'anglais...Applecherry a dit:En disant machine obsolète, tu parles bien d'un powermac G5 bi 2,5Ghz avec ati X800
(ok je pense que cette annonce masque la réalité à certaines personnes...
Parce qu'il y aura un nouveau MacOS compatible x86 (hackers be happy), et plus de linux...KaptainKavern a dit:
Hohohohohohoho :rolleyes:Franswa a dit:Parce qu'il y aura un nouveau MacOS compatible x86 (hackers be happy), et plus de linux...
dans tous nos réactions on oublie quand même une chose. Ni Moto ni IBM n'ont à aucun moment fait de la pub pour vanter les procs qu'ils fournissaient à Apple. C'était à ce dernier de le faire.
je pense qu'avec Intel, très interessé par l'esprit d'innovation d'Apple, et avec déjà 95% du marché dans la poche, est plus à même de se mouiller pou vanter les mérites d'Apple sans risquer quoi que ce soit. En effet il est assez impensable de penser que M$ puisse l'abandonner.
En fait c'est plus M$ qui a besoin d'Intel que le contraire.
Depuis hier, j'ai été assez curieux et j'ai parcouru assez longuement le site d'Intel, je m'apperçois que c'est un fabriquant assez dynamique qui a des moyens et qui se veut présent un peu partout.
Je suis persuadé qu'Apple a beaucoup à y gagner. D'autre part c'est assez amusant de voir qu'au moment où Microsoft achète VPC, il sera assez facile de développer un 'émulateur' de Windows sur les futurs mac-Intel.
J'ai remarquer par exemple que cette technologie a surement séduit Apple pour la promotion de QuickTime Broadcast Server.
Dans la bataille du home multimedia center, Apple aura les mêmes arguments que les fabricants de PC. Et là, c'est véritablement l'innovation qui tranchera. C'est le même scénario en fait que le marché du balladeur numérique où Apple avec son innovation est venu tout chambouler avec l'iPod qui rappelons le n'est pas le premier balladeur à être mis sur le marché.
Je suis persuadé que notre cher Dell a du avoir un coup de fatigue hier
Sacré Apple va!!!
je pense qu'avec Intel, très interessé par l'esprit d'innovation d'Apple, et avec déjà 95% du marché dans la poche, est plus à même de se mouiller pou vanter les mérites d'Apple sans risquer quoi que ce soit. En effet il est assez impensable de penser que M$ puisse l'abandonner.
En fait c'est plus M$ qui a besoin d'Intel que le contraire.
Depuis hier, j'ai été assez curieux et j'ai parcouru assez longuement le site d'Intel, je m'apperçois que c'est un fabriquant assez dynamique qui a des moyens et qui se veut présent un peu partout.
Je suis persuadé qu'Apple a beaucoup à y gagner. D'autre part c'est assez amusant de voir qu'au moment où Microsoft achète VPC, il sera assez facile de développer un 'émulateur' de Windows sur les futurs mac-Intel.
J'ai remarquer par exemple que cette technologie a surement séduit Apple pour la promotion de QuickTime Broadcast Server.
Dans la bataille du home multimedia center, Apple aura les mêmes arguments que les fabricants de PC. Et là, c'est véritablement l'innovation qui tranchera. C'est le même scénario en fait que le marché du balladeur numérique où Apple avec son innovation est venu tout chambouler avec l'iPod qui rappelons le n'est pas le premier balladeur à être mis sur le marché.
Je suis persuadé que notre cher Dell a du avoir un coup de fatigue hier
Sacré Apple va!!!
@franckblack
encore une fois, rien d'incohérent dans les dires d'Apple. Le G5 est MAINTENANT un des ( le ? )meilleurs processeurs qui soit, et ce même en relativisant Benchmarks et autres. Ces capacités en calcul à virgule flottante sont impressionnantes. Mais quid du futur ?
Ce que nous dit Steve Jobs en gros : " on a le top mainetenant mais IBM ne peut pas monter plus haut avec nous." Point barre.
Si Intel peut augmenter ces procos pour que dans un an les résultats soient meilleurs que ceux de l'IBM d'aujourd'hui, tant mieux. Et du PPC on va encore en avoir pas de soucis pour ça ^^.
encore une fois, rien d'incohérent dans les dires d'Apple. Le G5 est MAINTENANT un des ( le ? )meilleurs processeurs qui soit, et ce même en relativisant Benchmarks et autres. Ces capacités en calcul à virgule flottante sont impressionnantes. Mais quid du futur ?
Ce que nous dit Steve Jobs en gros : " on a le top mainetenant mais IBM ne peut pas monter plus haut avec nous." Point barre.
Si Intel peut augmenter ces procos pour que dans un an les résultats soient meilleurs que ceux de l'IBM d'aujourd'hui, tant mieux. Et du PPC on va encore en avoir pas de soucis pour ça ^^.
